差不多9月份开始，印度又对外商发动了“查税”行动。
在印度遇到“查税”，对外资企业来说，似乎每过一段时间就会来一次，是一种周期性麻烦。一些国际投资者开始困惑：为什么印度一直都在“坑外企”，他们不需要外资吗？
除中国企业外，日韩和西方跨国公司也经常遇到同样的麻烦。有人打趣说，印度“坑外企”是一视同仁的，管你东方西方。
在一个国家投资，除了研究它的经济现状，也必须研究它的经济传统。如果研究印度，我们很容易发现，这个国家其实一直都有“反外资”的传统。
独立之后半个多世纪的时间里，印度的政治、经济和社会领域，一直都有隐秘的对外资的排斥潮流。和日韩等东亚经济体不同，印度人对西方的外资，从来都没有“美颜滤镜”。这一点很有意思。
上世纪50年代末，印度和南斯拉夫一起推动了不结盟运动。这使得印度在美苏争霸的时代，左右逢源。因此，在中国改革开放之前，印度其实已经吸引了一些西方资本。但即便西方给了它相对友好的国际环境，印度的制造业始终发展不起来。
要知道，印度在国际政治舞台上“两头讨好”的时代，也是东亚制造业迅速爆发的时代。在1950年代到1980年代这个时间段，日本和韩国先后崛起为工业强国。那么，为什么印度没有同样抓住历史的机遇？
原因有很多，比如基础设施不行，比如种姓制度带来劳动力受教育程度较低，以及社会上普遍缺乏东亚人那种奋斗改变命运的文化。这些都对，但不是根本。印度的根本问题是它的工业发展选择了进口替代，而不是像东亚那样勇敢地选择出口导向的路。
印度工厂 / 视觉中国
在二战之后，后发经济体的工业发展之路不外乎就这两条路—进口替代和出口导向。
所谓进口替代，即通过关税等限制措施，限制国外产品进入国内市场，保护国内企业，让后者有充分发展的时间和空间。同时，通过金融、土地等要素的支持，大力发展国内产业，最终替代外国产品，发展出独立自主的工业体系。
出口导向则是另一条路，即一个经济体选择更大程度地融入全球化，和西方双向开放市场，不怕外国产品，自己则先发展低端出口产业，然后再转型升级，走向制造业的高端环节。
有意思的是，选择进口替代的经济体都失败了，比如绝大多数拉美国家和印度，而选择出口导向的都成功了，比如日本、韩国和新加坡。实际上，中国的改革开放很大程度也是选择了出口导向，而不是进口替代。
显然，不同后发经济体之间的不同命运已经证明，进口替代往往导致对国内落后产能的过度保护，并引发大量的政商灰色交易和腐败问题。相反，出口导向先用市场换资金和技术，在开放自由竞争的全球市场，一个经济体反而可以真正地找到自己的禀赋优势，发展出优势产业。
可以这样说，从上世纪50年代开始计算，在70余年的时间里，印度一直都没有完全隔绝于西方工业资本，但这个国家却并没有在这么长的时间通道中抓住机遇，发展出强大的制造业。而在同一时期的东亚，很多经济体却通过彻底融入全球市场，创造了一个又一个的制造业奇迹。
实际上，当一个经济体忽视自身发展阶段的现实，过度强调进口替代，营造经济上的民族自豪感的背后，很可能是某些领域的民粹主义在作怪。而这种潮流在政客对权力和选票长期操控中，往往会被强化和固定下来，成为一种政治经济的传统，最终阻碍发展。
这是印度过去的教训。对很多后发经济体来说，对此不能放松警惕。
差不多9月份开始，印度又对外商发动了“查税”行动。
在印度遇到“查税”，对外资企业来说，似乎每过一段时间就会来一次，是一种周期性麻烦。一些国际投资者开始困惑：为什么印度一直都在“坑外企”，他们不需要外资吗？
除中国企业外，日韩和西方跨国公司也经常遇到同样的麻烦。有人打趣说，印度“坑外企”是一视同仁的，管你东方西方。
在一个国家投资，除了研究它的经济现状，也必须研究它的经济传统。如果研究印度，我们很容易发现，这个国家其实一直都有“反外资”的传统。
独立之后半个多世纪的时间里，印度的政治、经济和社会领域，一直都有隐秘的对外资的排斥潮流。和日韩等东亚经济体不同，印度人对西方的外资，从来都没有“美颜滤镜”。这一点很有意思。
上世纪50年代末，印度和南斯拉夫一起推动了不结盟运动。这使得印度在美苏争霸的时代，左右逢源。因此，在中国改革开放之前，印度其实已经吸引了一些西方资本。但即便西方给了它相对友好的国际环境，印度的制造业始终发展不起来。
要知道，印度在国际政治舞台上“两头讨好”的时代，也是东亚制造业迅速爆发的时代。在1950年代到1980年代这个时间段，日本和韩国先后崛起为工业强国。那么，为什么印度没有同样抓住历史的机遇？
原因有很多，比如基础设施不行，比如种姓制度带来劳动力受教育程度较低，以及社会上普遍缺乏东亚人那种奋斗改变命运的文化。这些都对，但不是根本。印度的根本问题是它的工业发展选择了进口替代，而不是像东亚那样勇敢地选择出口导向的路。
印度工厂 / 视觉中国
在二战之后，后发经济体的工业发展之路不外乎就这两条路—进口替代和出口导向。
所谓进口替代，即通过关税等限制措施，限制国外产品进入国内市场，保护国内企业，让后者有充分发展的时间和空间。同时，通过金融、土地等要素的支持，大力发展国内产业，最终替代外国产品，发展出独立自主的工业体系。
出口导向则是另一条路，即一个经济体选择更大程度地融入全球化，和西方双向开放市场，不怕外国产品，自己则先发展低端出口产业，然后再转型升级，走向制造业的高端环节。
有意思的是，选择进口替代的经济体都失败了，比如绝大多数拉美国家和印度，而选择出口导向的都成功了，比如日本、韩国和新加坡。实际上，中国的改革开放很大程度也是选择了出口导向，而不是进口替代。
显然，不同后发经济体之间的不同命运已经证明，进口替代往往导致对国内落后产能的过度保护，并引发大量的政商灰色交易和腐败问题。相反，出口导向先用市场换资金和技术，在开放自由竞争的全球市场，一个经济体反而可以真正地找到自己的禀赋优势，发展出优势产业。
可以这样说，从上世纪50年代开始计算，在70余年的时间里，印度一直都没有完全隔绝于西方工业资本，但这个国家却并没有在这么长的时间通道中抓住机遇，发展出强大的制造业。而在同一时期的东亚，很多经济体却通过彻底融入全球市场，创造了一个又一个的制造业奇迹。
实际上，当一个经济体忽视自身发展阶段的现实，过度强调进口替代，营造经济上的民族自豪感的背后，很可能是某些领域的民粹主义在作怪。而这种潮流在政客对权力和选票长期操控中，往往会被强化和固定下来，成为一种政治经济的传统，最终阻碍发展。
这是印度过去的教训。对很多后发经济体来说，对此不能放松警惕。