翻车与中国无关….
北京时间今天（24日）早上，政治立场偏向保守派和大企业利益的美国《华尔街日报》评论版刊登了一篇社评文章，对美国总统特朗普新出台的一项限制外国人持合法工作签证来美国工作的政策表达了强烈不满，认为特朗普的政策会导致来自海外的优秀高端人才被挡在美国国门外，无法为美国的企业发光发热，进而巩固美国全球第一的竞争力。
《华尔街日报》给出的论据主要有三点：
1、虽然受新冠肺炎疫情影响美国的失业问题很严重，在5月达到了13.3%，但美国工作签证的一个申请大头是计算机编程，而这个领域的失业率只有2.5%。
2、美国一些顶尖的跨国生物科技、芯片和半导体公司，也都在通过工作签证让海外顶尖的人才来美国工作，比如研究新冠肺炎的疫苗的Moderna、研究手机通讯等芯片的高通以及研发半导体的韩国三星，特朗普的做法会伤害这些企业给美国带来的创新力。
3、如建筑和酒店行业会在行业旺季雇佣大量的临时工，如果无法通过工作签证找到海外工人，就会影响到这些行业发展，进而损害地方经济。
不过，或许是觉得这些论点还不够有说服力，《华尔街日报》还在社评中把咱们中国搬出来“拉仇恨”，称特朗普限制合法工作签证的结果就是大量人才会流向中国，被中国的华为、百度和腾讯等企业所吸纳，让中国成为赢家。
《华尔街日报》甚至还直接把中国放到了这篇社评的标题里，称“特朗普的移民政策是送给中国的礼物”。
但尴尬的是，即便《华尔街日报》都使出了用咱们中国去煽动美国“民族主义”的套路，其评论区的不少网民却并不认为特朗普的做法错了，反而认为《华尔街日报》是在偷换概念，有人更怀疑该报是在给一些涉嫌滥用美国工作签证的企业“洗地”。
如下图所示，这篇社评评论区里一个获得大量点赞的留言就指出，美国的工作签证其实是被印度的塔塔集团（Tata）和印孚瑟斯（Infosys）这样的外包企业给滥用了，这些公司雇佣的也不是高科技人才，而是在给全球500强企业做IT部门的外包业务，主要是系统行政人员和客服。这些企业之所以会这么做是因为来自印度的劳动力比美国更为廉价。
这位留言者表示，虽然他对这些来自印度等国的打工者没有歧视，认为这些人都是很好的人，但他认为《华尔街日报》不该隐瞒这一情况，而且这些工作美国人也可以做。
其他获得大量点赞的评论也大多是这个立场和视角，认为美国的企业雇佣外国人来美国工作更多是因为海外劳动力更廉价，可以给企业节省成本，而并非《华尔街日报》所说的说是为了提高竞争力。
比如下图这个留言也认为，并不是美国IT人才不足，而是美国的IT人才的要价比“第三世界”国家的IT人才要价高，这些美国公司才会去雇佣后者。
另一个来自软件行业的留言者还用迪士尼的情况举例说，迪士尼把他们原本的IT员工都解雇了，并重新雇佣了人工成本更低的外国IT员工，也能证明这些企业并不是在通过工作签证更多的给美国带来高端人才，而只是为了降低自己的用工成本。
一位回复了这个留言的网民还补充说，不仅是迪士尼，包括IBM在内的许多IT公司都在这么干。
值得一提的是，其实不仅仅是《华尔街日报》这则社评下面充值着大量这种不认同该报的观点，美国《华盛顿邮报》今年5月的一份民调显示有高达65%的受访者认为美国应该在疫情之下暂缓所有的移民，只有34%的人表示反对。而且支持限制移民的人不仅仅包括保守的共和党支持者，还有大量中间派人士，就连支持移民的民主党支持者也在此事上出现观点的分裂。
《华盛顿邮报》也在该报昨天一篇关于特朗普限制工作签证的报道中提到了这一民调结果，并引用一名支持限制移民的专家的观点称特朗普的这一政策是照顾了美国本土工人的利益，而不是企业的利益。
公开资料显示，这些美国的本土工人，也是特朗普支持者的基本盘，对于特朗普赢得今年美国的大选有着重要的意义。
因此，从《华盛顿邮报》给出的信息来看，特朗普被《华尔街日报》在限制移民政策上批判，也再次证明了他并不是一个传统的美国“建制派”政客，而确实就是一个民粹主义者，又或者说他的竞选策略，就是围绕着民粹主义的。
而与其过于简单地把美国企业通过工作签证雇佣外国打工者的操作说成是“引进高端人才”，忽略企业找廉价劳动力的因素，还荒诞地炒作“中或赢”的套路去“吓唬”美国人，这《华尔街日报》还不如点出特朗普的政策就是在迎合民粹，并指出美国企业在疫情之下也是受害者，为生存下去就需要压低成本，必然会打国外廉价劳动力的主意，然后呼吁美国的决策者找工人和企业的利益之间寻找兼顾之策呢。
翻车与中国无关….
北京时间今天（24日）早上，政治立场偏向保守派和大企业利益的美国《华尔街日报》评论版刊登了一篇社评文章，对美国总统特朗普新出台的一项限制外国人持合法工作签证来美国工作的政策表达了强烈不满，认为特朗普的政策会导致来自海外的优秀高端人才被挡在美国国门外，无法为美国的企业发光发热，进而巩固美国全球第一的竞争力。
《华尔街日报》给出的论据主要有三点：
1、虽然受新冠肺炎疫情影响美国的失业问题很严重，在5月达到了13.3%，但美国工作签证的一个申请大头是计算机编程，而这个领域的失业率只有2.5%。
2、美国一些顶尖的跨国生物科技、芯片和半导体公司，也都在通过工作签证让海外顶尖的人才来美国工作，比如研究新冠肺炎的疫苗的Moderna、研究手机通讯等芯片的高通以及研发半导体的韩国三星，特朗普的做法会伤害这些企业给美国带来的创新力。
3、如建筑和酒店行业会在行业旺季雇佣大量的临时工，如果无法通过工作签证找到海外工人，就会影响到这些行业发展，进而损害地方经济。
不过，或许是觉得这些论点还不够有说服力，《华尔街日报》还在社评中把咱们中国搬出来“拉仇恨”，称特朗普限制合法工作签证的结果就是大量人才会流向中国，被中国的华为、百度和腾讯等企业所吸纳，让中国成为赢家。
《华尔街日报》甚至还直接把中国放到了这篇社评的标题里，称“特朗普的移民政策是送给中国的礼物”。
但尴尬的是，即便《华尔街日报》都使出了用咱们中国去煽动美国“民族主义”的套路，其评论区的不少网民却并不认为特朗普的做法错了，反而认为《华尔街日报》是在偷换概念，有人更怀疑该报是在给一些涉嫌滥用美国工作签证的企业“洗地”。
如下图所示，这篇社评评论区里一个获得大量点赞的留言就指出，美国的工作签证其实是被印度的塔塔集团（Tata）和印孚瑟斯（Infosys）这样的外包企业给滥用了，这些公司雇佣的也不是高科技人才，而是在给全球500强企业做IT部门的外包业务，主要是系统行政人员和客服。这些企业之所以会这么做是因为来自印度的劳动力比美国更为廉价。
这位留言者表示，虽然他对这些来自印度等国的打工者没有歧视，认为这些人都是很好的人，但他认为《华尔街日报》不该隐瞒这一情况，而且这些工作美国人也可以做。
其他获得大量点赞的评论也大多是这个立场和视角，认为美国的企业雇佣外国人来美国工作更多是因为海外劳动力更廉价，可以给企业节省成本，而并非《华尔街日报》所说的说是为了提高竞争力。
比如下图这个留言也认为，并不是美国IT人才不足，而是美国的IT人才的要价比“第三世界”国家的IT人才要价高，这些美国公司才会去雇佣后者。
另一个来自软件行业的留言者还用迪士尼的情况举例说，迪士尼把他们原本的IT员工都解雇了，并重新雇佣了人工成本更低的外国IT员工，也能证明这些企业并不是在通过工作签证更多的给美国带来高端人才，而只是为了降低自己的用工成本。
一位回复了这个留言的网民还补充说，不仅是迪士尼，包括IBM在内的许多IT公司都在这么干。
值得一提的是，其实不仅仅是《华尔街日报》这则社评下面充值着大量这种不认同该报的观点，美国《华盛顿邮报》今年5月的一份民调显示有高达65%的受访者认为美国应该在疫情之下暂缓所有的移民，只有34%的人表示反对。而且支持限制移民的人不仅仅包括保守的共和党支持者，还有大量中间派人士，就连支持移民的民主党支持者也在此事上出现观点的分裂。
《华盛顿邮报》也在该报昨天一篇关于特朗普限制工作签证的报道中提到了这一民调结果，并引用一名支持限制移民的专家的观点称特朗普的这一政策是照顾了美国本土工人的利益，而不是企业的利益。
公开资料显示，这些美国的本土工人，也是特朗普支持者的基本盘，对于特朗普赢得今年美国的大选有着重要的意义。
因此，从《华盛顿邮报》给出的信息来看，特朗普被《华尔街日报》在限制移民政策上批判，也再次证明了他并不是一个传统的美国“建制派”政客，而确实就是一个民粹主义者，又或者说他的竞选策略，就是围绕着民粹主义的。
而与其过于简单地把美国企业通过工作签证雇佣外国打工者的操作说成是“引进高端人才”，忽略企业找廉价劳动力的因素，还荒诞地炒作“中或赢”的套路去“吓唬”美国人，这《华尔街日报》还不如点出特朗普的政策就是在迎合民粹，并指出美国企业在疫情之下也是受害者，为生存下去就需要压低成本，必然会打国外廉价劳动力的主意，然后呼吁美国的决策者找工人和企业的利益之间寻找兼顾之策呢。