12月17日，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友在《财经》年会上发表了《如何迈过黎明前的黑暗——今冬新冠疫情形势分析》的主题演讲。
演讲全文如下：
尊敬的各位领导、各位朋友，大家好！非常高兴参加今天的《财经》年会，大家特别关心今冬的新冠疫情，我想利用这个机会与大家分享如何迈过黎明前的黑暗，过了这个冬天，明年就会春光明媚了。
我讲四个方面：
1. 赢得宝贵的三年
2. 非专业与专业
3. 奥密克戎病死率是“魔鬼”
4. 今冬新冠疫情形势
在12月7号，国务院联防联控机制颁发了“新十条”，非常令人鼓舞，大家都非常高兴，有人要问了，“新十条”为什么要等三年？这三年我们等什么？
这三年不容易，非常艰难，我们等待病毒的致病性减弱，等待病毒对人民生命健康的威胁下降。我们等待有足够的时间让广大的人民群众能够接种上新冠疫苗，能够形成一定的保护力，经过三年的斗争，我们也取得了一定的应对能力。
我们看看这三年疾病谱的变化，新冠的疾病谱分为：无症状、轻症、普通型、重症、危重症、死亡。我们看看这三年的变化，重症、危重症的比例从2020年的16.47%下降到去年的3.32%。到了今年，统计到12月5号，今年是0.18%，也就是说重症、危重症的比例逐年下降，病死率也是在逐渐下降，这是中国的情况。
我们再看一下全球的情况，这是一张全球过去三年每周报告死亡的人数（6634816）。我国现在选择的“新十条”出台的时间是三年来每周报告死亡数最低的一个时点，而且也是三年历史上连续几周每周报告病例死亡数低于一万。
有人要问了，我们能不能把“新十条”提前一点？假如我们提前到今年的年初行不行？同志们，行不行？我们看一看，我们分析一下，再说能不能提前到今年年初。假设提前到今年年初，世界卫生组织是按照周统计的，统计有一个时间点是1月3号，我们就按照1月3号进行分析，我们选了四个参照物：全球死亡总数、美国的死亡数、中国香港死亡数、中国台湾死亡数。
如果按照全球奥密克戎流行引起的死亡数看，我们推算，假如“新十条”提前到今年1月3号，中国大陆将会造成约25万人死亡。
如果按照美国奥密克戎死亡人数推算，中国大陆将会有103.8万人死亡。
我讲的是今年一年的死亡人数。
如果以香港奥密克戎死亡人数推算，假如提前到今年年初，中国大陆将会多死约200多万人。
如果以中国台湾作为参照，假如提前到今年年初，大陆将会多死亡约86.6万人。
有了四个参照物，我们也分析一下，如果按照全球的死亡数推算，因为全球报告数有漏报，特别是发展中国家，不适合用。香港也不适合，它只是个城市，人口密度太高。
比较切合实际、有参照价值的一个是美国，一个是中国台湾，如果我国把“新十条”提前到今年年初，中国大陆就会多死亡86.6万—103.9万人。所以说，我国在这个时候出台“新十条”，优化防控策略是恰到好处，在时机上最合适。
第二方面，我想讲一讲专业人员和非专业人员看待问题的视角是不一样的。不知道在座的同志们在5、6月份有没有收到这样的信息，这个信息不是我编的，是我在网上截取下来的。有这样一段话“2月26号到5月16号，80天60万上海市民正常死亡应该是720人（按2021年上海公布的年死亡率计算）。目前60万新冠感染的上海市民80天死亡576人，估计延后再死50—80个，就算656个，也小于720人。”这段话的言外之意是什么呢？新冠流行造成的死亡数比没有新冠流行反而减少了。这样一个逻辑关系很简单，感染人数乘死亡率乘80天除365天，等于死亡数。这样一个分析逻辑简单易懂，小学生都能算，而且这个数据很简单，网上一查就能查到上海去年的死亡率。当时这个信息虽然不能说满天飞吧，但很多自媒体在转载。
我不知道在座的怎么看这样一个信息？分析的有没有道理？很有道理，包括很多专业人员一看，觉得有道理，没错呀，没有新冠流行死720人，有了新冠流行还没死到这么多，新冠算什么呀。
作为专业人员，看待这个数据，视角还是不一样。我们怎么看呢？第一步，我们把上海的年龄死亡率拿出来，在过去一年每10岁一个年龄组死了多少人，死亡率是多少。第二步，把62万病人分解到各自的年龄组里。第三步，把588死亡病例分解到各自年龄组里。第四步，我们把六十二万人，从诊断到出院或死亡，统计实际的观察天数。这样，就能计算出预期死亡数。如果没有新冠流行，六十二万七千人，按照上海年龄别死亡率进行计算以后，实际上只死126人。超额死亡多少呢？超额死亡了462人。超额死亡百分比呢？整个这次疫情，超额死亡367.6%，其中80岁以上的475%。
非专业人员和专业人员为什么对同样一个数据得出的结果不一样呢？都是62万人发病，588人死亡，非专业人员算出来的是死亡人数，因新冠流行不增反降，说明新冠没什么了不起，还不如感冒呢。如果说的不好听，它是保护作用的，因为死亡人数减少了，这是非专业人员。专业人员说不对，新冠流行造成了367%的超额死亡，其中80岁以上的超额死亡475.8%，70—79岁的超额死亡276%。
为什么专业和非专业人员出现这么大的差别呢？
最主要是两个因素：第一，专业人员不是一个粗犷的分析，不是对每个人都算80天，因为疫情从2月份开始，每个人从感染到痊愈或死亡只有10天左右，在座的不知道有没有阳过，阳过就知道，从感染到康复多长时间？不用80天，所以不能每个人都按80天算。第二，不能把62万人都捆在一起，它的年龄结构不一样，因为年龄和死亡是密切相关的，所以一定要分年龄组。专业人员必须把死亡率、病人数、死亡数，按照每10岁一个年龄组来计算。这就是非专业与专业人员看问题的视角不一样。但往往是非专业来得快，传递得快，而且通俗易懂，很快在社会上广泛传播，错误信息很快在社会上流传。
讲一讲这个“魔鬼”，为什么说它是魔鬼呢？奥密克戎的病死率真的特别“怪”，对普通老百姓来说“怪”，对于医务人员来说，包括专业人员来说，它也非常“怪”。我们衡量死亡的指标有三个：死亡的绝对数是一个指标；死亡的相对数有两个（病死率、死亡率），病死率是每100个发病的人多少死亡，死亡率是以每10万人口有多少人死亡。大家常说的，新冠已经像流感一样了，很轻了，讲的是病死率。
大家都说现在新冠的病死率很低了，我想问大家，中国大陆的新冠低病死率究竟是病毒的致病性减弱了，还是防控效果？大家一直说，我们的病死率很低，重症的很少。我又要问了，同样是奥密克戎，同样在一个时间段，为什么今年上半年上海的奥密克戎的病死率是全国除上海的59倍？因为上海疫情重，没控制住。为什么其他地方病死率低？为什么中国总体的病死率低？因为控制了疫情，预防了很多人感染，这些没有感染的人就不可能因为新冠死亡，就把病死率降下来了。
所以说，中国大陆观察到的新冠病死率，实际上是防控的效果，不能简单的认为就是奥密克戎自然的病死率。
我再问大家一个问题，同一个地区，同一种传染病，相同的人口，出现两个病死率，病死率甲3.23%，病死率乙0.48%，请问甲和乙比较，哪个更严重？认为甲严重的举手，认为乙严重的举手，很少，寥寥无几，因为这是很简单的，哪个严重？肯定3.23%比0.48%重，这是小学都知道的。我们看一看，这是在香港出现的真实的结果，香港第一波疫情的时候病死率3.23%，造成了三个人死亡，香港第五波疫情，统计到12月12号，病死率只有0.48%，造成了多少人死亡呢？10808人死亡。刚才很多同志举手，只有一位女同志认为0.48%的可能更严重，这是真实世界的结果，不是计算机模拟出来的，所以不能简单的看病死率，看到底死了多少人。
我们再换一个，还是同样一个地区，同样一种传染病，同样的人口，丙病死率是5.74%，丁病死率只有0.16%，丙与丁哪个更严重？问题跟前面的一样。这是中国台湾的数据，中国台湾2020年到2021年，除了今年以外的前两年，病死率是5.74%，死亡838人。今年病死率大幅度下降，下降到了0.16%，但死亡人数是13867人，哪个更严重？看上去病死率更低了，但它造成的死亡人数更多了。
所以我说奥密克戎的病死率就是一个魔鬼，我们在医学上衡量病死率，病死率通常是讲它的严重性，而且这个病死率一般来说是相对固定的，比如狂犬病，狂犬病的病死率就是100%，如果被狗咬了没有处理，只要发病了，不管你是在北京还是在云南，在外国也好，是男人也好，女人也好，老人也好，小孩也好，病死率就是100%，没有的救，不会变的。流感的病死率也基本不变，在0.1%左右。奥密克戎的病死率可不一样了，不同国家、不同人口、不同时期、不同疫情规模，病死率差异很大，所以对待病死率这个问题，不能简单地看，好像它的数字变小了威胁就小了，所以对这个“魔鬼”我们还要认真对待。
讲一讲今冬的疫情。今冬的疫情可以概括为“一峰三波”，为什么叫“一峰三波”呢？
从12月中旬到1月中旬将是第一波疫情，第一波以城市为主，慢慢会上升起来。第二波是1月下旬到2月中旬，由于春节前的人员流动造成的第二波疫情上升。第三波是2月下旬到3月中旬，春节后返岗返工。这三波疫情构成了今冬的新冠流行峰，持续大概三个月左右。
感染率有多高？没有人能知道，我们选几个参照进行分析，一是今年年初新冠奥密克戎袭击的时候，全球第四波疫情，也就是最高峰的时候，前后历时13周，造成了全球2亿人感染，粗感染率3.1%（未包括中国大陆）。
二是今天年初奥密克戎袭击美国的时候，每天报告病例几十万，甚至上百万，它的流行高峰历时8周，造成了2670万人感染，粗感染率7.99%。
三是季节性流感，美国2010年—2019年，季节性流感的感染率是2.6%到12.27%。
四是中国香港，从1月1日到12月12日，总共造成了200多万人感染，其中100多万是核酸检测阳性，100多万是抗原检测阳性，抗原和核酸加在一起是200多万。这时候的感染率全年加在一起累计的也只有30%。
五是中国台湾，全年总共有800多万人感染，感染率36.3%。
根据这几个方面的参数，我们估计今冬疫情感染率在10%—30%左右。有人说了，肯定不止这个数，我身边就有很多，怎么也有70%到80%，你的感觉只是你的感觉，你的感觉是一个非常小的抽样，不能代表人群整体的情况，特别是我们用香港和台湾的数，一年的时间累计感染才30%左右，所以，我们认为我国这个流行峰，到明年2月底能达到30%已经是感染率很高很高。
死亡情况怎么样？类似的我们看一下，全球第四波奥密克戎袭击的时候，最高的流行峰时段的病死率为0.36%。美国在奥密克戎最高流行峰的时候病死率为0.46%，美国2010-2019年季节性流感的病死率0.13%。今年3—6月份，上海奥密克戎流行的病死率0.09%。香港2022年全年的病死率0.48%，中国台湾2022全年的病死率0.16%。
所以，我个人判断，今冬新冠的病死率估计在0.09%—0.16%之间。
要守住“疫情要防控”这道底线，我们要做好几项工作：
第一，防止疫情“海啸”的发生，打加强针、戴口罩、保持手卫生，每个人都要保护好自己。很多人都问我，哪种疫苗更好一点？是不是mRNA疫苗更好，还是蛋白疫苗更好？我的建议，不要过分纠结哪种疫苗更好，其实疫苗没有哪个特别好，没有哪个特别不好。最最重要的是打加强针，没有打加强针的抓紧去打。刚刚感染的人，就相当于打过加强针，近期没有必要再打加强针。
第二，要防止死亡堤坝“破溃”，重点保护好脆弱人群，家里有老人，有基础性疾病的人，一定要注意防护，出现了感染一定要多睡觉、多喝水，病情加重了一定要及时就医。
第三要防止舆情风暴，我们每个人都要做到不造谣、不传谣、不信谣。
小结：三年来，新冠防控政策不断优化，决策是科学的、正确的、符合中国实际的。争取了三年的宝贵时间，我们迎来了新冠病毒致病性减弱、人群疫苗接种率提高，为优化防控措施创造了机会，规避了数百万人的死亡。今冬疫情严峻，希望大家继续做好自我防护。
12月17日，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友在《财经》年会上发表了《如何迈过黎明前的黑暗——今冬新冠疫情形势分析》的主题演讲。
演讲全文如下：
尊敬的各位领导、各位朋友，大家好！非常高兴参加今天的《财经》年会，大家特别关心今冬的新冠疫情，我想利用这个机会与大家分享如何迈过黎明前的黑暗，过了这个冬天，明年就会春光明媚了。
我讲四个方面：
1. 赢得宝贵的三年
2. 非专业与专业
3. 奥密克戎病死率是“魔鬼”
4. 今冬新冠疫情形势
在12月7号，国务院联防联控机制颁发了“新十条”，非常令人鼓舞，大家都非常高兴，有人要问了，“新十条”为什么要等三年？这三年我们等什么？
这三年不容易，非常艰难，我们等待病毒的致病性减弱，等待病毒对人民生命健康的威胁下降。我们等待有足够的时间让广大的人民群众能够接种上新冠疫苗，能够形成一定的保护力，经过三年的斗争，我们也取得了一定的应对能力。
我们看看这三年疾病谱的变化，新冠的疾病谱分为：无症状、轻症、普通型、重症、危重症、死亡。我们看看这三年的变化，重症、危重症的比例从2020年的16.47%下降到去年的3.32%。到了今年，统计到12月5号，今年是0.18%，也就是说重症、危重症的比例逐年下降，病死率也是在逐渐下降，这是中国的情况。
我们再看一下全球的情况，这是一张全球过去三年每周报告死亡的人数（6634816）。我国现在选择的“新十条”出台的时间是三年来每周报告死亡数最低的一个时点，而且也是三年历史上连续几周每周报告病例死亡数低于一万。
有人要问了，我们能不能把“新十条”提前一点？假如我们提前到今年的年初行不行？同志们，行不行？我们看一看，我们分析一下，再说能不能提前到今年年初。假设提前到今年年初，世界卫生组织是按照周统计的，统计有一个时间点是1月3号，我们就按照1月3号进行分析，我们选了四个参照物：全球死亡总数、美国的死亡数、中国香港死亡数、中国台湾死亡数。
如果按照全球奥密克戎流行引起的死亡数看，我们推算，假如“新十条”提前到今年1月3号，中国大陆将会造成约25万人死亡。
如果按照美国奥密克戎死亡人数推算，中国大陆将会有103.8万人死亡。
我讲的是今年一年的死亡人数。
如果以香港奥密克戎死亡人数推算，假如提前到今年年初，中国大陆将会多死约200多万人。
如果以中国台湾作为参照，假如提前到今年年初，大陆将会多死亡约86.6万人。
有了四个参照物，我们也分析一下，如果按照全球的死亡数推算，因为全球报告数有漏报，特别是发展中国家，不适合用。香港也不适合，它只是个城市，人口密度太高。
比较切合实际、有参照价值的一个是美国，一个是中国台湾，如果我国把“新十条”提前到今年年初，中国大陆就会多死亡86.6万—103.9万人。所以说，我国在这个时候出台“新十条”，优化防控策略是恰到好处，在时机上最合适。
第二方面，我想讲一讲专业人员和非专业人员看待问题的视角是不一样的。不知道在座的同志们在5、6月份有没有收到这样的信息，这个信息不是我编的，是我在网上截取下来的。有这样一段话“2月26号到5月16号，80天60万上海市民正常死亡应该是720人（按2021年上海公布的年死亡率计算）。目前60万新冠感染的上海市民80天死亡576人，估计延后再死50—80个，就算656个，也小于720人。”这段话的言外之意是什么呢？新冠流行造成的死亡数比没有新冠流行反而减少了。这样一个逻辑关系很简单，感染人数乘死亡率乘80天除365天，等于死亡数。这样一个分析逻辑简单易懂，小学生都能算，而且这个数据很简单，网上一查就能查到上海去年的死亡率。当时这个信息虽然不能说满天飞吧，但很多自媒体在转载。
我不知道在座的怎么看这样一个信息？分析的有没有道理？很有道理，包括很多专业人员一看，觉得有道理，没错呀，没有新冠流行死720人，有了新冠流行还没死到这么多，新冠算什么呀。
作为专业人员，看待这个数据，视角还是不一样。我们怎么看呢？第一步，我们把上海的年龄死亡率拿出来，在过去一年每10岁一个年龄组死了多少人，死亡率是多少。第二步，把62万病人分解到各自的年龄组里。第三步，把588死亡病例分解到各自年龄组里。第四步，我们把六十二万人，从诊断到出院或死亡，统计实际的观察天数。这样，就能计算出预期死亡数。如果没有新冠流行，六十二万七千人，按照上海年龄别死亡率进行计算以后，实际上只死126人。超额死亡多少呢？超额死亡了462人。超额死亡百分比呢？整个这次疫情，超额死亡367.6%，其中80岁以上的475%。
非专业人员和专业人员为什么对同样一个数据得出的结果不一样呢？都是62万人发病，588人死亡，非专业人员算出来的是死亡人数，因新冠流行不增反降，说明新冠没什么了不起，还不如感冒呢。如果说的不好听，它是保护作用的，因为死亡人数减少了，这是非专业人员。专业人员说不对，新冠流行造成了367%的超额死亡，其中80岁以上的超额死亡475.8%，70—79岁的超额死亡276%。
为什么专业和非专业人员出现这么大的差别呢？
最主要是两个因素：第一，专业人员不是一个粗犷的分析，不是对每个人都算80天，因为疫情从2月份开始，每个人从感染到痊愈或死亡只有10天左右，在座的不知道有没有阳过，阳过就知道，从感染到康复多长时间？不用80天，所以不能每个人都按80天算。第二，不能把62万人都捆在一起，它的年龄结构不一样，因为年龄和死亡是密切相关的，所以一定要分年龄组。专业人员必须把死亡率、病人数、死亡数，按照每10岁一个年龄组来计算。这就是非专业与专业人员看问题的视角不一样。但往往是非专业来得快，传递得快，而且通俗易懂，很快在社会上广泛传播，错误信息很快在社会上流传。
讲一讲这个“魔鬼”，为什么说它是魔鬼呢？奥密克戎的病死率真的特别“怪”，对普通老百姓来说“怪”，对于医务人员来说，包括专业人员来说，它也非常“怪”。我们衡量死亡的指标有三个：死亡的绝对数是一个指标；死亡的相对数有两个（病死率、死亡率），病死率是每100个发病的人多少死亡，死亡率是以每10万人口有多少人死亡。大家常说的，新冠已经像流感一样了，很轻了，讲的是病死率。
大家都说现在新冠的病死率很低了，我想问大家，中国大陆的新冠低病死率究竟是病毒的致病性减弱了，还是防控效果？大家一直说，我们的病死率很低，重症的很少。我又要问了，同样是奥密克戎，同样在一个时间段，为什么今年上半年上海的奥密克戎的病死率是全国除上海的59倍？因为上海疫情重，没控制住。为什么其他地方病死率低？为什么中国总体的病死率低？因为控制了疫情，预防了很多人感染，这些没有感染的人就不可能因为新冠死亡，就把病死率降下来了。
所以说，中国大陆观察到的新冠病死率，实际上是防控的效果，不能简单的认为就是奥密克戎自然的病死率。
我再问大家一个问题，同一个地区，同一种传染病，相同的人口，出现两个病死率，病死率甲3.23%，病死率乙0.48%，请问甲和乙比较，哪个更严重？认为甲严重的举手，认为乙严重的举手，很少，寥寥无几，因为这是很简单的，哪个严重？肯定3.23%比0.48%重，这是小学都知道的。我们看一看，这是在香港出现的真实的结果，香港第一波疫情的时候病死率3.23%，造成了三个人死亡，香港第五波疫情，统计到12月12号，病死率只有0.48%，造成了多少人死亡呢？10808人死亡。刚才很多同志举手，只有一位女同志认为0.48%的可能更严重，这是真实世界的结果，不是计算机模拟出来的，所以不能简单的看病死率，看到底死了多少人。
我们再换一个，还是同样一个地区，同样一种传染病，同样的人口，丙病死率是5.74%，丁病死率只有0.16%，丙与丁哪个更严重？问题跟前面的一样。这是中国台湾的数据，中国台湾2020年到2021年，除了今年以外的前两年，病死率是5.74%，死亡838人。今年病死率大幅度下降，下降到了0.16%，但死亡人数是13867人，哪个更严重？看上去病死率更低了，但它造成的死亡人数更多了。
所以我说奥密克戎的病死率就是一个魔鬼，我们在医学上衡量病死率，病死率通常是讲它的严重性，而且这个病死率一般来说是相对固定的，比如狂犬病，狂犬病的病死率就是100%，如果被狗咬了没有处理，只要发病了，不管你是在北京还是在云南，在外国也好，是男人也好，女人也好，老人也好，小孩也好，病死率就是100%，没有的救，不会变的。流感的病死率也基本不变，在0.1%左右。奥密克戎的病死率可不一样了，不同国家、不同人口、不同时期、不同疫情规模，病死率差异很大，所以对待病死率这个问题，不能简单地看，好像它的数字变小了威胁就小了，所以对这个“魔鬼”我们还要认真对待。
讲一讲今冬的疫情。今冬的疫情可以概括为“一峰三波”，为什么叫“一峰三波”呢？
从12月中旬到1月中旬将是第一波疫情，第一波以城市为主，慢慢会上升起来。第二波是1月下旬到2月中旬，由于春节前的人员流动造成的第二波疫情上升。第三波是2月下旬到3月中旬，春节后返岗返工。这三波疫情构成了今冬的新冠流行峰，持续大概三个月左右。
感染率有多高？没有人能知道，我们选几个参照进行分析，一是今年年初新冠奥密克戎袭击的时候，全球第四波疫情，也就是最高峰的时候，前后历时13周，造成了全球2亿人感染，粗感染率3.1%（未包括中国大陆）。
二是今天年初奥密克戎袭击美国的时候，每天报告病例几十万，甚至上百万，它的流行高峰历时8周，造成了2670万人感染，粗感染率7.99%。
三是季节性流感，美国2010年—2019年，季节性流感的感染率是2.6%到12.27%。
四是中国香港，从1月1日到12月12日，总共造成了200多万人感染，其中100多万是核酸检测阳性，100多万是抗原检测阳性，抗原和核酸加在一起是200多万。这时候的感染率全年加在一起累计的也只有30%。
五是中国台湾，全年总共有800多万人感染，感染率36.3%。
根据这几个方面的参数，我们估计今冬疫情感染率在10%—30%左右。有人说了，肯定不止这个数，我身边就有很多，怎么也有70%到80%，你的感觉只是你的感觉，你的感觉是一个非常小的抽样，不能代表人群整体的情况，特别是我们用香港和台湾的数，一年的时间累计感染才30%左右，所以，我们认为我国这个流行峰，到明年2月底能达到30%已经是感染率很高很高。
死亡情况怎么样？类似的我们看一下，全球第四波奥密克戎袭击的时候，最高的流行峰时段的病死率为0.36%。美国在奥密克戎最高流行峰的时候病死率为0.46%，美国2010-2019年季节性流感的病死率0.13%。今年3—6月份，上海奥密克戎流行的病死率0.09%。香港2022年全年的病死率0.48%，中国台湾2022全年的病死率0.16%。
所以，我个人判断，今冬新冠的病死率估计在0.09%—0.16%之间。
要守住“疫情要防控”这道底线，我们要做好几项工作：
第一，防止疫情“海啸”的发生，打加强针、戴口罩、保持手卫生，每个人都要保护好自己。很多人都问我，哪种疫苗更好一点？是不是mRNA疫苗更好，还是蛋白疫苗更好？我的建议，不要过分纠结哪种疫苗更好，其实疫苗没有哪个特别好，没有哪个特别不好。最最重要的是打加强针，没有打加强针的抓紧去打。刚刚感染的人，就相当于打过加强针，近期没有必要再打加强针。
第二，要防止死亡堤坝“破溃”，重点保护好脆弱人群，家里有老人，有基础性疾病的人，一定要注意防护，出现了感染一定要多睡觉、多喝水，病情加重了一定要及时就医。
第三要防止舆情风暴，我们每个人都要做到不造谣、不传谣、不信谣。
小结：三年来，新冠防控政策不断优化，决策是科学的、正确的、符合中国实际的。争取了三年的宝贵时间，我们迎来了新冠病毒致病性减弱、人群疫苗接种率提高，为优化防控措施创造了机会，规避了数百万人的死亡。今冬疫情严峻，希望大家继续做好自我防护。