央广网重庆8月31日消息（记者王海） 一起因教师节礼物引发的劳动争议案近日尘埃落定。重庆市九龙坡区三峡幼儿园前园长王某仙（化名）因在2023年教师节前夕“收受”学生一盒价值6.16元的巧克力，被幼儿园认定违反教育部印发的教监【2014】4号《严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定》，并作出开除处理。王某仙对此不服，将幼儿园告上法庭。
一审中，重庆市九龙坡区人民法院于2024年3月28日判决幼儿园败诉。法院认为，王某仙收受的巧克力价值较小，且是小朋友出于喜爱和尊敬而赠送，不宜定性为收受学生及家长礼品礼金。同时，在双方未能就调岗达成一致的情况下，幼儿园未给予改正机会便径行解除劳动合同，明显不够审慎，认定幼儿园的解除行为属于违法解除，应支付赔偿金。然而，双方均不服一审判决，提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。重庆市第五中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宣判驳回上诉，维持原判。
一审后，记者采访了三峡幼儿园理事会成员胡某光（化名），其提供2023年9月8日上午8时许的监控画面显示，一小朋友将手提塑料食品袋递给王某仙并拥抱。据了解，一审中，王某仙举示家长会上视频，家长要求园方就解除王某仙一事说明，且陈述其已分巧克力给小朋友。园方认可家长会视频真实性，但认为王某仙作为园长，收受礼品不论价值大小均违反规定并给园方带来负面影响和家长不信任。
此案中，教育部的规定成为关键焦点。幼儿园以违反规定为由开除园长，却未充分考虑礼物的性质和价值。而王某仙作为园长，或许也应更加谨慎地对待学生的礼物，避免引起不必要的争议。这一案件提醒着教育工作者，在严格遵守教育部规定的同时，也要正确处理与学生和家长的关系，避免因小失大。同时，幼儿园在执行规定时，也应更加理性和审慎，给予员工合理的解释和改正机会，共同营造良好的教育环境。
园长“收受”学生一盒6元的巧克力被开除，执行政策岂能如此僵化？
近日，一起因教师节前夕园长“收受”学生一盒6元的巧克力被开除的旧案尘埃落定，却再次引发人们的关注。园方原本将其定性为“收受学生及家长礼品礼金”，并作出开除处理。法院认为不宜定性为收受学生及家长礼品礼金，认定幼儿园的解除行为属于违法解除，应支付赔偿金。
中国教育报 （李坚真制图）
前园长突然被开除，这一事件也引起广泛讨论。有人认为幼儿园的做法无异于“鸡蛋里挑骨头”；也有人认为师德师风建设要严抓严管，没有商量的余地。教育部的规定成为关键焦点。该规定是针对少数教师利用职务之便违规收受礼品礼金等行为，设立的6条“红线”，其中包括严禁教师以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物。这一规定的出台，旨在维护教育的公平公正，重塑教师的良好形象。
禁区已标清，幼儿园的考虑也是有章可依。据了解，一审中，王某仙举示家长会上视频，家长要求园方就解除王某仙一事说明，且陈述其已分巧克力给小朋友。园方认可家长会视频的真实性，但认为王某仙作为园长，收受礼品不论价值大小均违反规定并给园方带来负面影响和家长不信任。看得出来，园方是在严格落实规定，无论礼物价值大小，一旦开了口子，就可能导致不公平现象的发生。
但问题是，园方执行的政策与普通人的朴素感知相背离，有种小题大做的感觉。师生之间常常情感深厚，相处融洽，在教师节之际，学生给敬爱的老师送点小礼物，很多老师也不好意思拒绝。礼物价值微小，且完全出于孩子们纯粹的感情，怎能与收受礼金相提并论？相信很多人心里都有问号。如果连这种简单的师生往来都要被污蔑抹黑，甚至给涉事教师直接做出开除处理的顶格处罚，那如何维系和谐的师生关系才算合规？那如何呵护师道尊严？
保证教育的公正性和廉洁性是应该的，但执行政策要合情合理，不能搞“一刀切”。按规定办，办到什么程度，直接影响政策效能。一味机械化解读、片面化执行、极端化落实，最终恐怕难以体现政策的初衷。只顾生搬硬套，导致政策“水土不服”，背后是政策掌握不清、解读不准，沟通不到位、缺乏关爱。不仅浪费了人力物力，还损害了单位的形象。
有了规定，重要的是落实的方式方法。看似是政策执行问题，实则是政治问题。解决问题的办法永远不是以制造新问题为代价，如何具体问题具体分析，找到解决问题的最优解，让人心服口服，这样的落实才能既“过得去”，也“过得硬”。该案并非师生之间第一起“小过重罚”案，本案的当事人是幸运的，但不是所有的当事人都会这么幸运。严抓师德师风建设是应该的，也要考虑到现实生活的多样性，更多时候落实政策需要讲究策略，无论什么情形，都不应偏离“过罚相当”的法定原则。
央广网重庆8月31日消息（记者王海） 一起因教师节礼物引发的劳动争议案近日尘埃落定。重庆市九龙坡区三峡幼儿园前园长王某仙（化名）因在2023年教师节前夕“收受”学生一盒价值6.16元的巧克力，被幼儿园认定违反教育部印发的教监【2014】4号《严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金等行为的规定》，并作出开除处理。王某仙对此不服，将幼儿园告上法庭。
一审中，重庆市九龙坡区人民法院于2024年3月28日判决幼儿园败诉。法院认为，王某仙收受的巧克力价值较小，且是小朋友出于喜爱和尊敬而赠送，不宜定性为收受学生及家长礼品礼金。同时，在双方未能就调岗达成一致的情况下，幼儿园未给予改正机会便径行解除劳动合同，明显不够审慎，认定幼儿园的解除行为属于违法解除，应支付赔偿金。然而，双方均不服一审判决，提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。重庆市第五中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宣判驳回上诉，维持原判。
一审后，记者采访了三峡幼儿园理事会成员胡某光（化名），其提供2023年9月8日上午8时许的监控画面显示，一小朋友将手提塑料食品袋递给王某仙并拥抱。据了解，一审中，王某仙举示家长会上视频，家长要求园方就解除王某仙一事说明，且陈述其已分巧克力给小朋友。园方认可家长会视频真实性，但认为王某仙作为园长，收受礼品不论价值大小均违反规定并给园方带来负面影响和家长不信任。
此案中，教育部的规定成为关键焦点。幼儿园以违反规定为由开除园长，却未充分考虑礼物的性质和价值。而王某仙作为园长，或许也应更加谨慎地对待学生的礼物，避免引起不必要的争议。这一案件提醒着教育工作者，在严格遵守教育部规定的同时，也要正确处理与学生和家长的关系，避免因小失大。同时，幼儿园在执行规定时，也应更加理性和审慎，给予员工合理的解释和改正机会，共同营造良好的教育环境。
园长“收受”学生一盒6元的巧克力被开除，执行政策岂能如此僵化？
近日，一起因教师节前夕园长“收受”学生一盒6元的巧克力被开除的旧案尘埃落定，却再次引发人们的关注。园方原本将其定性为“收受学生及家长礼品礼金”，并作出开除处理。法院认为不宜定性为收受学生及家长礼品礼金，认定幼儿园的解除行为属于违法解除，应支付赔偿金。
中国教育报 （李坚真制图）
前园长突然被开除，这一事件也引起广泛讨论。有人认为幼儿园的做法无异于“鸡蛋里挑骨头”；也有人认为师德师风建设要严抓严管，没有商量的余地。教育部的规定成为关键焦点。该规定是针对少数教师利用职务之便违规收受礼品礼金等行为，设立的6条“红线”，其中包括严禁教师以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物。这一规定的出台，旨在维护教育的公平公正，重塑教师的良好形象。
禁区已标清，幼儿园的考虑也是有章可依。据了解，一审中，王某仙举示家长会上视频，家长要求园方就解除王某仙一事说明，且陈述其已分巧克力给小朋友。园方认可家长会视频的真实性，但认为王某仙作为园长，收受礼品不论价值大小均违反规定并给园方带来负面影响和家长不信任。看得出来，园方是在严格落实规定，无论礼物价值大小，一旦开了口子，就可能导致不公平现象的发生。
但问题是，园方执行的政策与普通人的朴素感知相背离，有种小题大做的感觉。师生之间常常情感深厚，相处融洽，在教师节之际，学生给敬爱的老师送点小礼物，很多老师也不好意思拒绝。礼物价值微小，且完全出于孩子们纯粹的感情，怎能与收受礼金相提并论？相信很多人心里都有问号。如果连这种简单的师生往来都要被污蔑抹黑，甚至给涉事教师直接做出开除处理的顶格处罚，那如何维系和谐的师生关系才算合规？那如何呵护师道尊严？
保证教育的公正性和廉洁性是应该的，但执行政策要合情合理，不能搞“一刀切”。按规定办，办到什么程度，直接影响政策效能。一味机械化解读、片面化执行、极端化落实，最终恐怕难以体现政策的初衷。只顾生搬硬套，导致政策“水土不服”，背后是政策掌握不清、解读不准，沟通不到位、缺乏关爱。不仅浪费了人力物力，还损害了单位的形象。
有了规定，重要的是落实的方式方法。看似是政策执行问题，实则是政治问题。解决问题的办法永远不是以制造新问题为代价，如何具体问题具体分析，找到解决问题的最优解，让人心服口服，这样的落实才能既“过得去”，也“过得硬”。该案并非师生之间第一起“小过重罚”案，本案的当事人是幸运的，但不是所有的当事人都会这么幸运。严抓师德师风建设是应该的，也要考虑到现实生活的多样性，更多时候落实政策需要讲究策略，无论什么情形，都不应偏离“过罚相当”的法定原则。