华裔夫妇买下旧金山豪宅街挨告:不考虑卖回去(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年8月13日 9点22分 PT
  返回列表
42492 阅读
45 评论
世界日报


两年前,郑宇翔和妻子林晓欣拍下Presidio Terrace,如今引发争议。(取材自脸书)
刚从佛罗里达州度假回来的郑宇翔,心情一点也不轻松。摆在他面前的,是9月5日旧金山市议会的公听会、一场官司,和无数媒体的采访询问,“但是至少我心态是积极的,看到很多人支持我们,大家都觉得我们没有错。”郑宇翔表示。

引发争议的就是他太太林晓欣(Hiuyan Lam,音译)名下的一条街道。这条久负盛名的普利西迪欧街(Presidio Terrace),两年前被这对华裔夫妇用9万元买下,所有者写的是林晓欣。今年7月,普利西迪欧屋主协会(Presidio Homeowners Association)提起诉讼,将林晓欣和旧金山市府告上法庭,要求拿回这条街的所有权。在诉讼的文书当中,屋主协会称大约自1905年起,该协会就拥有和管理著这片区域。据旧金山纪事报的报导,这已经是第二次该街道易主了,40年前该街产权曾被转到州政府名下。

同时该协会的律师代表还上书至旧金山市议会,要求市议会举办公听会,并撤销拍卖结果。屋主协会的律师代表安柏利居(Scott Emblidge)7月11日给市议会发信,言辞犀利,直接认为该拍卖不合法,无法理解为何有人会买下一条街的公共区域,猜测是林小姐想让屋主们从她手上“买回来”。

“他们的律师挺激进的”,郑宇翔向记者坦白,“但是我们和原先的立场一样,还是希望拥有这条街,并不会想要卖回去”。

被问及有否联络过屋主协会,郑表示还没有:“我持开放态度,可以对话”。此外,对该街道的发展计画,郑表示目前还没有进展:“我现在要做好的就是准备好9月5日的听证会。”
媚眼凤姐
1 楼
可以收过路钱
百家争鸣2012
2 楼
收租赁费。
自由之身
3 楼
是合法,但吃相难看。贪婪。虽都是华人,道义上没法支持他。祝他们官司失败。
青花
4 楼
吃相难看的是豪宅主人们
V
VS2012
5 楼
白人容不下华人拥有它们的土地
小小的宇宙
6 楼
市侩
j
johnqhu
7 楼
合法的都应该支持,反对者应该先去反对法律。
T
Toploader11
8 楼
这一开始就本着讹人的心了。太过分,不自持。不支持。
b
bluey
9 楼
如果他们买下的是俺房前的街道,俺也会和邻居们合力反对
v
vmrs
10 楼
恶心
瓜妹
11 楼
公共利益私有化,贪婪无度,祝官司惨败!-- 与种族无关,谁买祝谁惨败
l
lalagua
12 楼
既然有人卖,为啥买的人就被人鄙视?楼下的几位出来了也还是一副顺民的样子,这是个法制的社会,怕什么,还是一副唯唯诺诺不知道为自己争取的样子,哎~
F
FastTurtle
13 楼
这个是法制社会,街道是合法拍来的,当初这条街道HOA干嘛去了? 拍卖程序是通知所有相关街坊邻里的,这个是基本常识,如果认为公共区域不能拍卖,去修法, 句号!这条街上住的都是有头有脸的人,不是弱势阶层,这对夫妇不过是依法办事,要负责也是市政府当局负责
路边的蒲公英
14 楼
好像在加拿大居民区的街道也是属于公共的。感觉如果街道属于私人,会有很多矛盾。
咏月
15 楼
我刚看到前面报道买街的事就想到后面有麻烦 - 看过一个电影,中文翻译名也挺美,尘雾家园,却是个悲伤的故事: 讲美国政府失误,把一个女孩的屋子拍卖,一家移民买下,希望靠它赚一笔钱改变移民后艰苦的生活; 两边都感觉自己没有错,不肯退让,最后结局悲惨。
t
touchlife
16 楼
这对夫妇刚刚买下这条街,就开始联系屋主们,问他们愿不愿意出钱买回去。这对夫妇就是太贪,不过那些屋主也不是好人。现在就是大贪斗小贪,有趣。
汉武盛世
17 楼
赶紧找人划线,然后收扒车费啊。各家各户可以按月按小时付扒车费,不付就拖车。房价嘛,就不管了,反正够高了。哈哈。
寻欢留香
18 楼
当初公告卖街道的时候那些屋主和律师在干嘛?希望这个华人找到一个好律师。
l
labo88
19 楼
Lam/Cheng 要开始对他们不客气,并收钱。考虑卖给别的有钱人/律师。
曲肱而枕
20 楼
法律社会要按法律办。 希望赚钱,或者说“贪”,并不是什么错。我希望他们可以从中获利。商业交易就别把情怀扯进来。建议他们如果自己应付官司的资源不够,可以考虑卖给或者引入有更强资源和背景的合作伙伴。
凝露玫瑰
21 楼
豪宅谁没有几个车库啊,不停在外面就是了。不知道给不给人走路?
A
AreyouOK?
22 楼
@touchlife 发表评论于 2017-08-13 11:07:45 这对夫妇刚刚买下这条街,就开始联系屋主们,问他们愿不愿意出钱买回去。这对夫妇就是太贪,不过那些屋主也不是好人。现在就是大贪斗小贪,有趣。 ---------------------------------------------------------------- This could be an interesting case for the law school text book. What would happen if the residents do not buy back the street? The residents are sitting on their single house private lands where there is no trespassing concerns for them to access their properties from a city owned street unless this couple build up gates to limit the access of general public. It's a good case to follow up.
l
liamsun
23 楼
汉武盛世 发表评论于 2017-08-13 11:08:22 赶紧找人划线,然后收扒车费啊。各家各户可以按月按小时付扒车费,不付就拖车。房价嘛,就不管了,反正够高了。哈哈。 ---------------- 收趴车费不行,人家都有车库,路是用来行驶的,应该收过路费
麻辣鸡丝
24 楼
不太懂买这街道有什么盈利预测, 收过路费的话,居民回家出门都要付toll way,显然不切实际。
试试水
25 楼
典型的高尚白人的丑恶嘴脸,只能占别人便宜
麻辣鸡丝
26 楼
或者是他们买了后,收停车和过路费,引起居民不满,间接迫使HOA高价回收街道, 然后HOA再提高年费,最后还是居民倒霉。真的不希望我门前的街道被私有了。
t
toto
27 楼
可以收停车费,过路费只有在当地议会和政府都通过才能收,这是不可能通过的
s
sgbigsell
28 楼
没什么好说的,都不是什么好人。我不会因为是华人就支持这种人的。 这对华裔,是奉行富贵险中求的,祝他们好运,如果不走运,也是求仁得仁。
黄玫瑰888
29 楼
这街道的价值估计最后比不上这对夫妇需要付的律师费,那里的住户可是超级有钱。没听说过任何一个小区里面的街道属于一个外人。人家就是疏忽了,没付政府的费用。协商拿钱走人小赚一笔是有可能的,想长期拥有还收停车费是不可能的。
淡定哥
30 楼
学到了美国文化的精髓,鼓掌!!!
W
WWTP
31 楼
我一直以为地税已经包含了自家门口前面的公共街道的使用费,难道不是吗?
咏月
32 楼
这对夫妻怎么做,只要合法,当然是他们的自由;做为一个华人,当然是希望他们顾及华人的团体的形象,不要太自私; 契约精神本是西方文明,但是也不乏像"威尼斯商人"这样的故事来讽刺商人以契约为武器做缺乏人性的事,也是商业上成功的犹太人历史上总被歧视的缘由。
I
ILHP
33 楼
哈哈,建議給街改中文名,那白爺們一定乖乖合作。
s
sanpablo
34 楼
所有者是否可以申请个中文名字呀, 比如太监巷,风俗街之类的 ?
I
ILHP
35 楼
白爺們用'合法'的名頭幹了多少壞事又有誰理會?
四季如冬
36 楼
自由之身 发表评论于 2017-08-13 09:30:33 是合法,但吃相难看。贪婪。虽都是华人,道义上没法支持他。祝他们官司失败。 +1
C
C*fusion
37 楼
Local government violated their duty.
永远是中国人
38 楼
不明白有什么问题. 既然街道可以拍卖, 为什么不可以买? 街道的所有权是谁的? 公共的? 为什么能够合法拍卖? 谁卖的? 谁收了钱? 可以感觉明显的种族歧视, 因为一个华人买了这个街道, 白人受不了.
X
XM25
39 楼
律师可以告政府,但告买家显然是告错人。当然要遵循购买时的协议。
老九不能走
40 楼
友邦又惊诧啦!白人邻居真的生气了! 要把这对华裔夫妻一棒子打死, 省得让我们华人难看。
o
oberkommando
41 楼
建议这条路改名为解放路!什么事都没了!
人生不止眼前的苟且
42 楼
我也不赞成这种买卖公共街道方式。如果这种风气一开,很多公共街道都会成为交易对象。以后你买房子,首先考虑路是属于谁的?当然,这个人投资的项目,合理卖出也是可以的。但是谋取暴利的话,实在不合适。
G
GG2006
43 楼
还是钱字....
g
greenfieldcn
44 楼
go and read the article. 1, this is a private road 2. the association failed to pay the tax 3. it was sold to pay for the tax lien. 4. you can charge for the parking. You can not charge for the road usage. 5. The main lawsuit will be with the city. They are just the co-defendants. 6. Nothing wrong with this transaction. If they did not buy, someone else would bought this road. Do you know that this was a white only property before? It is really an irony.
R
Richard505
45 楼
判断一件事做得对除了合法以外还要看对社会对别人带来了什么?这对夫妇这样做的后果一是使沿街住户受损(让他们付停车费过路费等无需支付或少支付的费用),二是让贪婪之人群起效仿变公有资产为私产,三是败坏华人声誉,使其他族裔更加仇视华人。这样的行为说好听是精明,不好听就是贪婪自私,还是少些这种人吧