美利坚的高铁在天上 中国高铁发达恰恰表明落后?(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年12月4日 6点21分 PT
  返回列表
55836 阅读
127 评论
海外网

近年来,随着一批“超级工程”竣工,中国被众多国内外网友惊叹为“基建狂魔”。

其中,高铁建设更被视为中国基建重要成果之一,堪称“国家名片”。



而相比之下,世界第一大经济体美国却在高铁建设领域推进缓慢,甚至屡屡被本国媒体和网友诟病。

但刚刚过去的这个周末,国内社交媒体上却有人提出一个奇怪论调,声称“中国高铁发达恰恰表明了落后”。还有人跟风附和,借机“尬吹”美国。

不过,这些人随后就被热心网友“教育”了……

有人尬吹美国“空中高铁”,网友“现身说法”

“美利坚没有高铁,美利坚的高铁在天上。”

11月29日出现在微博上的这句话,引发了人们对中美两国基础设施建设的新一轮讨论。

这条微博贴出一张图,显示感恩节当天美国上空飞机密密麻麻,并由此开始展示所谓“空中高铁”的种种好处。

比如宣称“空中高铁”可以几十层叠加、不占土地,空气阻力比铁轨小,更省能源等。

“美国有机场20000多个,中国机场仅仅有250多个,并且美国的机票价格比美国火车卧铺票的价格便宜一倍。”发布者说。

▲发布者微博截图
 

各种“触目惊心”的对比后,发布者给出了结论:中国高铁的发达恰恰说明了落后。

这一匪夷所思的结论令众多网友困惑不已,纷纷开始指正上述那段话中出现的大量谬误。

首先就是关于美国机场数量的错误。有网友援引专业航空网站的数据指出,截至2016年,美国机场总量的确有19700个,但仅有503个机场提供商业飞行服务;还有网友表示,用航空煤油的飞机不见得比用电的高铁环保;而“几十层叠加”,似乎也不大现实……



也有在美国的网友“现身说法”,表示如果有的选,还是希望坐高铁。



“恰恰是高铁缩短了中美基建领域差距”

正如网友们所说,中美两国民众对于交通方式的选择与各自国情相关,如果强行对比,很容易出现“尬聊”的情况。

北京大学中文系教授张颐武表示,高铁在中国是非常高效的运输方式,而美国的短途国内航线特别多,这是由国家人口量级和交通特性不同造成的,想要以此来说明谁先进、谁落后,本身没有意义。

一个值得注意的现象是,美国媒体在“吐槽”本国机场时,往往也拿中国来举例。

2015年4月,美国《纽约时报》网站曾刊文指出,许多美国机场情况今不如昔,乘客对美国的民航服务“很有意见”。

“拜登(时任美国副总统)曾将纽约拉瓜迪亚机场称作是‘第三世界机场’,但这一类比简直是侮辱了中国、印度等发展中国家许多机场的豪华航站楼。”文章说。

美国总统特朗普在2016年大选期间也曾抨击美国机场犹如“第三世界”,铁路状况比不上中国高铁等。果真如此吗?

新华社驻华盛顿分社记者徐剑梅告诉小锐,虽然中国基础设施建设近年来突飞猛进,但整体来看,美国基建的“底子”还是好于中国。

她说,美国的基础设施,特别是公共交通系统,很多都比中国陈旧,但基础设施状况不能只评估新旧,更不能光拿自己的“高帅美”比较对方的“矮锉丑”。

例如纽约和芝加哥地铁系统全年无休,24小时营运,目前中国还没有一座城市地铁能够做到;美国铁路货运系统仍然号称世界第一,全年运送货物在美国货运中占比近40%,超过任何其他国家;2016年世界最繁忙的前50家机场中,中国9座,美国16座。

这些数字无疑说明了美国基建的雄厚实力,达沃斯世界经济论坛于2018年初发布的2017-2018年度全球竞争力指数报告显示,美国在基础设施竞争力评估中名列世界第9,中国大陆则名列第46。2019年发布的报告中,美国名列第13,中国大陆名列第46。

“从国际上衡量各国基建水平的综合指标看,中国基建总体上仍然落后于美国,但恰恰是高铁等方面的进步把差距缩短了。”徐剑梅说。

专家:面对竞争,要保持平常心

就在网友们为中国高铁和美国飞机争辩的这几天,还有一则消息牵动人心。

当地时间11月29日,来自中国的高校女教师王绵绵在美国“失联”,随后多方开始寻人。经过几天寻找,终于在12月2日凌晨有了这名女教师的消息:原来她只是去森林游玩了一趟。

“美国手机信号太差了!”面对众人的牵挂,她在“朋友圈”写下感慨。

▲王绵绵朋友圈截图
 

徐剑梅向小锐解释道,美国的信号基站很多都是由私人企业建设的,如果一个地方地广人稀,运营商很可能就不会在当地设基站,这与中国建设情况和机制有很大不同。

如今,中国在高铁和通信等领域的“后发优势”,已经让美国感到压力。徐剑梅说,美国善于制造“焦虑感”,美国渲染本国基础设施落后,频频拿中美对比,也是其竞争意识的一种体现。

而面对网络上的中美基建对比,张颐武认为,还是要“保持平常心”。

“一方面要看到我们的成就,同时承认差距,客观看待差距;另一方面我们也要扎扎实实努力,做好自己的事。”他说。

红泥小火炉
1 楼
不久前参观波音飞行博物馆,和里面的波音退休工程师聊未来20年乘飞机旅行的发展趋势。他认为最有前途的是增加飞机飞行高度,使飞机沿大气层边沿飞行,这样能大幅降低飞行阻力,增加速度。这种方式最容易实现。 现在从纽约到西雅图机票是三百多美元,飞行五个小时。高铁吭吭哧哧大概至少要2天吧?
x
xiaofriend
2 楼
转机行李没到,机场帮我寄回家。我想说,中国人性化的服务美国再过三百年也追不上。
一点小看法
3 楼
是的,保持平常心就好。中国高铁搞得是挺好啊(经济效益先不说)。美国出行也很方便,但基础设施老化。下个三十年是美国搞基建,三十年后,美国翻新了,中国又破旧了。再下个三十年中国搞基建 : )
一点小看法
4 楼
xiaofriend:中国这么好,你赶紧回去吧,在美国受罪有病啊。
h
hachimada
5 楼
好好好,中国落后太多了。你们高兴就好。哈哈。
小小叶蝉
6 楼
刚从中国回来,比较坐高铁和坐飞机: 1)安检:高铁站远优于机场 2)去场站容易程度:去高铁站远优于去机场 3)总体时间比较:相对短途的高铁更省时间,比较长途的飞机省时间 4)总体花费比较:高铁略微省钱 5)总体效率比较:高铁更有效,特别是对人口密度大的国家和地区 结论:能用高铁,就不用飞机。 美国在高铁的问题上,不是不想,是做不了。最大障碍:土地征用,那么长的路径上,只要有一个村投票不同意,政府什么都做不了,民主的好处。
w
worley
7 楼
美国不需要高铁。 远距离能坐飞机,为啥要坐高铁? 近距离就自己开车了。 中国的机场都特别偏远,所以坐高铁方便。 如果机场在市中心,高铁站偏远,中国人也不会坐高铁。
小小叶蝉
8 楼
还有舒适程度:高铁比飞机舒服太多。
红彤彤的月亮
9 楼
真是个无知的国度啊。中国高铁至今也就是京广,上海到北京少数繁忙线路有盈利而已。本来高铁建设早有专家建议一条横向,一条纵向,其他的由普通铁路辅助就可以了,但中国选择全面铺开了建,是否盈利无所谓,这在美国完全是不可能发生的事情。美国几乎人人开车,高铁只在人口稠密的大都会地区才现实。都是消费习惯而已,就如同中国那个微信支付宝手机支付,吹的沸沸扬扬,这技术是美国先有,但就是普及不起来,因为信用卡就非常方便了,美国是信用社会,中国不是,中国那个手机支付也多数是记账卡支付,出错了钱追不回来,和信用卡支付的完全两码子事。那么吹其实是无知,一群农民,呵呵
世界之央
10 楼
国情不同,不要较之儿硬去比较! 美国虽然有“空中高铁”,地面没有汽车一样很不方便(很难去机场)。 而中国高铁车站直接连接公共交通线、甚至直通机场。。。 中国做好自己的事儿才是硬道理!
北卡山人
11 楼
反高铁就是反华
t
tesuji
12 楼
goldeyeball1 发表评论于 2019-12-02 08:20:14 、、、 另外不要总是拿赚钱来衡量所有事情, “中国的高铁更像是公益事业,是城市公交的延伸,不计成本,无需盈利,服务人民。这是中国制度的优越性之一。" === 这个评论最靠谱,其实美国的很多路/机场等如果不是联邦或州政府通过税收出资也根本建不成/维护不了。
b
bluetag
13 楼
中国人就喜欢比来比去,每个国家国情不同,喜欢高铁你用高铁就行了。没看见美国人整天把这种当回事的。
i
ily
14 楼
我也喜欢国内的公交系统, 方便,舒适, 安全, 热闹,便宜。 》》》》》 总是我 发表评论于 2019-12-02 08:03:32 中国的高铁更像是公益事业,是城市公交的延伸,不计成本,无需盈利,服务人民。这是中国制度的优越性之一。
t
tesuji
15 楼
北卡山人 发表评论于 2019-12-02 08:57:00 反高铁就是反华 === 这话如果反过来说,即“反华的肯定反高铁”,那肯定没错。
s
samsyrny
16 楼
纽约到西雅图要飞差不多6个半小时。光忙着刷碗,没坐过吧? 纽约到西雅图3800公里,北京到上海1200公里,按照现在京沪高铁的速度,13个小时就可以到。当然,纽约到西雅图几乎是美国本土最长的飞行路线,挑出来说没啥意义。 跟波音工程师聊飞行高度?如果你跟GE Aviation或P & W的工程师聊天,他们就会告诉你:飞机很难再飞高了,因为氧气不足,严重影响发动机效率。 红泥小火炉 发表评论于 2019-12-02 08:24:54 不久前参观波音飞行博物馆,和里面的波音退休工程师聊未来20年乘飞机旅行的发展趋势。他认为最有前途的是增加飞机飞行高度,使飞机沿大气层边沿飞行,这样能大幅降低飞行阻力,增加速度。这种方式最容易实现。 现在从纽约到西雅图机票是三百多美元,飞行五个小时。高铁吭吭哧哧大概至少要2天吧?
世界之央
17 楼
@ barryv 发表评论于 2019-12-02 08:02:00 中国森林里也有手机信号? ========================================= 回答:是的。有! 新疆的天山,海拔6000米,信号照样好! 秦岭大山里,信号照样好! 别的地方没体验过,不过看到纪录片中,4G时,中国工人翻山越岭的情景,本人相信中国网络天下第一!
n
nanxun_
18 楼
的确没法比较。两国情况不一样,各自选择最适合自己的交通设施发展,都挺好的。高铁运输量大,适合中国这种人口密集的国家。飞机则适合美国这种地广人稀的国家。在美国,飞机场跟中国的火车站差不多,小巧简陋。
总是我
19 楼
两国生活方式不同,中国(有话语权的)大都是城市人,而美国大多数是农村人,高铁是给城市人准备的,农村人还是开车和乘飞机更方便些。呵呵。
o
ohmybird
20 楼
FYI: 纽约到西雅图的空中距离3880公里。现在高铁时速350-420公里/小时,超高时速605公里/小时高速磁悬浮已试验成功。 一般飞机时速800-1000公里/小时。 ---------------- 红泥小火炉 发表评论于 2019-12-02 08:24:54 不久前参观波音飞行博物馆,和里面的波音退休工程师聊未来20年乘飞机旅行的发展趋势。他认为最有前途的是增加飞机飞行高度,使飞机沿大气层边沿飞行,这样能大幅降低飞行阻力,增加速度。这种方式最容易实现。 现在从纽约到西雅图机票是三百多美元,飞行五个小时。高铁吭吭哧哧大概至少要2天吧?
D
Daliandalian
21 楼
八小时以内车程的地方,我一概选择开车,美国的高速公路网及其发达,几乎可以到达任何想去的地方,关键是基本还免费,哈哈,有什么可比的。
水至清则无鱼
22 楼
这本是个由交通组织和配置方面的纯技术问题,结果都被披上了政治色彩真够无聊的。
路边的蒲公英
23 楼
红泥小火炉 发表评论于 2019-12-02 08:24:54 现在从纽约到西雅图,高铁吭吭哧哧大概至少要2天吧? =============================================== 至少要2天?还生活在桃花源中?没亲眼见过高铁?回国看看吧。
剑道
24 楼
中国的高铁带动整个中国高速运转起来,让人才和物资流动更加快捷方便,也大大促进了旅游业的发展,经济效益那是高铁本身一点盈亏所能比拟的,这就是制度的优越性。
路边的蒲公英
25 楼
红泥小火炉 发表评论于 2019-12-02 08:24:54 不久前参观波音飞行博物馆,和里面的波音退休工程师聊未来20年乘飞机旅行的发展趋势。他认为最有前途的是增加飞机飞行高度,使飞机沿大气层边沿飞行,这样能大幅降低飞行阻力,增加速度。这种方式最容易实现。 ================================ 把一个人从A点送到B点,现在的飞机的能耗(平均每人)是高铁的 7-8 倍。 把人抬到高空是要消耗能源地,技术可行并不等于可实际操作,大规模运人。
n
nanxun_
26 楼
现在从纽约到西雅图机票是三百多美元,飞行五个小时。高铁吭吭哧哧大概至少要2天吧? @@@@@@@@@@@@ 这个价格飞机票要提前一两个月预定吧?临时出行,不涨个千儿八百算你狠!而且还要避开高峰期,高峰期机票加倍涨,高铁没这个问题吧?哪怕你决定明天出行,只要还有余票,价格就不变。 而且美国的飞机,越是离得近的起始点,飞行时间越长,当然可能有很贵的近距离直飞,但多数时候你恐怕得绕个大三角四角,开车5,6个小时的距离,坐飞机要绕一天。更不用说国内航班动辄超卖赶人下飞机了。
L
LengXiao
27 楼
一架飞机能装多少人?沿途能停靠几个站?一碰到天气不好,航班无不大乱。在中国,高铁绝对靠谱得多。
天天上文学城
28 楼
国情不同, 无法比较。
红泥小火炉
29 楼
路边的蒲公英 发表评论于 2019-12-02 09:25:45 红泥小火炉 发表评论于 2019-12-02 08:24:54 现在从纽约到西雅图,高铁吭吭哧哧大概至少要2天吧? =============================================== 至少要2天?还生活在桃花源中?没亲眼见过高铁?回国看看吧。 ========================================= 刚查了一下,广州到乌鲁木齐高铁需要至少46小时,直线距离比纽约到西雅图还少几百公里。
红泥小火炉
30 楼
把一个人从A点送到B点,现在的飞机的能耗(平均每人)是高铁的 7-8 倍。 把人抬到高空是要消耗能源地,技术可行并不等于可实际操作,大规模运人。 ================================================ 如果飞机票价是铁路票价的7-8倍我就信你。 另外,考虑过征地、铁路、桥梁和隧道的建设维护费用吗?还有铁路线对公路交通的阻碍所造成的额外成本。
到德州入伍
31 楼
到中国:飞机---排漫长的队上高铁----转的士(很难打的)---回家。(行李累赘) 到美国:飞机---驾车到家(行李轻松自在)
到德州入伍
32 楼
在美国生活简单,在中国生活复杂。尤其是与人打教道,每个官员、老百姓都声嘶力竭,每走一处,发现的都是吵架和喧嚣,我总能看到国内的弊端,但我依然讴歌它,自小被父母培养的。
G
GuoLuke2
33 楼
长途不用说了,只能坐飞机。即使中短途也是飞机方便。尤其是中美之间飞的,下了飞机,都不用出航站楼就直接倒飞机了。如果飞机班次也和高铁一样准时,频繁,还有坐高铁的吗?
俯卧撑123
34 楼
人口密度大,城市公交发达,就适合建高铁。1000公里以内高铁确实比飞机方便舒适得多。高铁像公交一样把相邻城市拉近,确实有利于经济发展。山东省的环省高铁刚刚开通,全程6个多小时,从济南到青岛往两个方向走都可以到达,一个5个小时多一点,一个1个小时多一点。据说温哥华到西雅图,波特兰的高铁已经在规划了。
p
planet
35 楼
不同意。
总是我
36 楼
LengXiao 发表评论于 2019-12-02 09:37:47 一架飞机能装多少人?沿途能停靠几个站?一碰到天气不好,航班无不大乱。在中国,高铁绝对靠谱得多。 ----------------------- 这种比较无意义,飞机数量比火车多多了,点对点,没必要停站。
枫城俠客
37 楼
国情不同而已
s
soleil2002
38 楼
美国啥样和我们没关系。 各玩各的。
c
crotalo
39 楼
如果 航空技术达标 中国的飞机 机场绝对不会比老美少
路边的蒲公英
40 楼
俯卧撑123 发表评论于 2019-12-02 10:17:37 据说温哥华到西雅图,波特兰的高铁已经在规划了。 ============================================= 2100年通车
无忌哥哥
41 楼
关键是,中国建高铁敢于不在乎成本和收益。自由资本主义的国家比不了
s
sigmazao
42 楼
高铁铁路运输具备极高的规模效益。但是航空有距离效益。铁路建设受地理环境影响大,成本难以控制。但是一旦建成一劳永逸。客货运量远超过航空。人口大国,居住又密集,铁路最合适。俄罗斯只能发展航空运输。美国由于去工业化,货运量主要是消费品,航空运输和公路应该是个不错方案。
一条小路
43 楼
高鐵很好就是不賺錢。
L
LengXiao
44 楼
总是我 发表评论于 2019-12-02 10:22:46 LengXiao 发表评论于 2019-12-02 09:37:47 一架飞机能装多少人?沿途能停靠几个站?一碰到天气不好,航班无不大乱。在中国,高铁绝对靠谱得多。 ----------------------- 这种比较无意义,飞机数量比火车多多了,点对点,没必要停站。 === 怎么没有意义?航空公司总共有多少架飞机?不是你说多多了就多了。机场不是到处都有,所谓的点对点大都不是飞机旅客的原起点或最后终点站。
s
sigmazao
45 楼
其实,用美国发展,打击中国取得的巨大技术成就时候,中国黑们,忘了一个最基本事实,那就是美国人在享受铁路带来的快捷,电梯带来的便利和抽水马桶带来的卫生的年代,中国黑们的祖辈,正坐在木头轱辘的马车上交通拉货,使用一个坑两块木板茅厕,住在烟熏火燎的土坯房里养育这些大V的父辈。中国人的进步,是个有正常思维的人,都看得到。黑来黑去,不会显示出你的高明。自取其辱。
z
zhou_wen
46 楼
能广泛利用新技术的肯定得益。新技术不能采用的肯定有问题。别的都是扯蛋。高铁中国利用得好,中国获利无穷。美国没利用,那是他的问题。 20小时普通列车车程4小时高铁可达。一人坐4小时高铁就节约出来至少8小时可用于工作。如人们用这时间于工作,可创造200元的财富。坐的人多,国家的财富则越多。有时国家富了都不知怎么富的。就因广泛利用最新科技。1500公里内高铁比飞机好。
天天上文学城
47 楼
中国人太多经济上没法大量飞机出行 美国人太少经济上没法修建高铁出行
c
cobraa
48 楼
哈哈哈哈, 今天开心死了,中国落后,日本落后,德国落后。。。,你自己开心就好!
B
Blank
49 楼
金猪修好了?LOL
t
tina0
50 楼
高铁只是做客运,没法做货运。因为其铁轨和机车的载重能力,在高速运行的条件下,无法承受货运这样的重载。重载货运只能把速度慢下来。只能运人的高铁,只适合于在人多密集的地区才有效益。即使在中国,百分之九十的高铁线路都亏钱,中国高铁可以说是亏本赚吆喝的典型。
总是我
51 楼
具体问题具体分析,用先进落后来形容太笼统了。
i
iBear
52 楼
美国县县通机场。
c
cobraa
53 楼
讲高铁营运成本和盈利状况的请去查查日本德国的高铁运营情况。高铁是国家战略,带来的经济效益请算算吧
八戒.
54 楼
高铁可以直通城市中心,而飞机场必须远离城市中心,这就是高铁和飞机的根本区别。作为乘客,你希望跑几十公里外去坐飞机,然后下飞机再坐几十公里汽车回到城市吗? 中国高铁不是为了盈利,而是拉动周边经济,他的经济效益是远高于飞机的,你可以算一算你打的去机场,等候飞机,降落后再回到市区的时间和花费,很容易看出来,飞机的总旅行时间远超高铁。 飞机只有在几千公里以上的旅行中才有优势,而实际上中美所有国家在内,旅行距离几千公里的人数只占非常小的比例,绝大多数人的旅行都是中短距离,所以高铁的优势是不言而喻的。
总是我
55 楼
八戒. 发表评论于 2019-12-02 12:25:11 高铁可以直通城市中心,而飞机场必须远离城市中心,这就是高铁和飞机的根本区别。作为乘客,你希望跑几十公里外去坐飞机,然后下飞机再坐几十公里汽车回到城市吗? -------------------- 美国人除了出差,没有从市中心到市中心的旅程。多数美国人从住的地方去机场比去市中心火车站方便得多。
总是我
56 楼
cobraa 发表评论于 2019-12-02 11:59:50 讲高铁营运成本和盈利状况的请去查查日本德国的高铁运营情况。高铁是国家战略,带来的经济效益请算算吧 ------------------ 高铁也好,航空也好,都是做的同一件事 - 客运。高铁在中国能做到的,航空在美国也做到了。说也没说高铁不好,只是说高铁适合中国,航空适合美国。
e
easymom1
57 楼
八戒. 发表评论于 2019-12-02 12:25:11 飞机只有在几千公里以上的旅行中才有优势,而实际上中美所有国家在内,旅行距离几千公里的人数只占非常小的比例,绝大多数人的旅行都是中短距离,所以高铁的优势是不言而喻的 ----------- 对于中短距离, 美国人人都可以是开车。而中国只有很少一部分人能做到,连大城市的人都不能都做到。
挚友
58 楼
美国会不会?有没有能力?有没有钱建造?答案是肯定的。需不需要?搬迁的阻力大不大?建成后是否每年都要补贴?这个答案也是显而易见的。如果美国高铁能盈利,不用说立马有人搞。否则,说什么也没用。因为没有机制动用不坐的人的钱财去每年搞补贴。不必如话痨似的老比较。技术不是中国的;第一条甚至第若干条高铁不是中国建造的;现在建造的也有很大比例的技术和设备来自日本,法国,德国。就是拆迁能力强,肯补贴。其他没什么和牛的。别吹了。
d
duty
59 楼
美国修高铁就是做梦,一百多年前修铁路已经是靠华工,现在要修,成本工期前期资金投入都是无法逾越的障碍,除非由中资来建,而且是交钥匙工程。
破棉袄
60 楼
上海和北京之间4-6架波音747对开,可以达到高铁的运载能力,同时比高铁更灵活。淡季时用2架对开,忙季时增加到8架对开。10架波音747客机也就是40亿美元,比修高铁便宜多了。关键的关键,飞机运输灵活。高速轮轨过时了,磁悬浮,loop都不靠谱。飞行安全和反恐进一步强化,飞机将会取代其他一切。
c
caizane
61 楼
本人在美国到处跑。梦想美国有高铁该多好。很多一千三百公里内的地方,坐高铁的时间和飞机的时间差不多。但高铁舒适得多。美国目前的铁路都是20世纪早期的技术。修高铁对美国的经济发展是绝对有利的。但高铁真正得益的是整个国家。修高铁要由国家出资。美国没有这个雄心。美国人很满足。石油公司,航空公司也不干。征地困难。我这辈子是没指望在美坐高铁了。
W
West_East
62 楼
公知拿美国的飞机跟中国高铁比是很好的,但是万一有人查阅一下航空客流,发现就算中美两国比航空客流,美国2018年航空客流不到三亿人次,而中国是三亿多,中国比美国的还多,怎么办? 所以公知虽然脑洞够大,但是关键问题没说,我替公知说补充一下吧: 中国近期二十几年快速的经济发展,离不开农民工去外面打拼,让中国制造才有能力竞争。现在高铁价格高的离谱,看看还有几个农民工去坐。很快没有人出来打工,没有社会人口流动性,那社会必将倒退。 中国高铁已经深深影响了中国的经济发展,必然让中国加速崩溃,从每年崩溃一次发展到每年崩溃两次以上。
s
soleil2002
63 楼
那看看春运的时候 民工坐什么车。 知道民工工资多少吗?
W
West_East
64 楼
公知拿美国的飞机跟中国高铁比是很好的,但是万一有人查阅一下航空客流,发现2018年航空客流中国竟然有三亿多人次,比美国的还多,怎么办? 这还怎么衬托“高铁好是坐不起飞机”这个假设?
破棉袄
65 楼
West_East 2019-12-02 14:15:54 公知拿美国的飞机跟中国高铁比是很好的,但是万一有人查阅一下航空客流,发现2018年航空客流中国竟然有三亿多人次,比美国的还多,怎么办? 这还怎么衬托“高铁好是坐不起飞机”这个假设 —————— 美国每年空运人数9亿多,全球运客量最大的5大航空公司,美国占有4席。
A
Armweak
66 楼
West_East 发表评论于 2019-12-02 14:15:54 公知拿美国的飞机跟中国高铁比是很好的,但是万一有人查阅一下航空客流,发现2018年航空客流中国竟然有三亿多人次,比美国的还多,怎么办? 这还怎么衬托“高铁好是坐不起飞机”这个假设? ————- 这种下三滥对美国的民航一无所知,否则,我想他也不会无耻到信口雌黄,嘴巴一歪就撒一大谎。俺住的大学城才两万多居民,就有私人飞机场。开三十五分钟到旁边一个五万多人口的商业机场,从那里就可以飞往附近的数个大城市(飞行时间均为一个小时之内),然后换乘飞机飞往全美和世界各地。 这就是美国人几十年前就已经开始的最通常不过的旅行方式。
W
West_East
67 楼
好吧,我承认公知“高铁好是因为坐不起飞机”是有道理的,请看: 2018中国国内乘坐中国民航客流是6.1亿 2018北美地区旅客总数9.8亿 (2018中美两国国际航班旅客人数分别是0.97和1.15亿) 北美基本是美国这是真的,所以中国国内旅客只是北美的2/3或者5/8(如果国际旅客不算)。 这还不是“高铁好是因为坐不起飞机”的铁证?
W
West_East
68 楼
好吧,我把美国航空客流说少了让美国人委屈了。其实我把中国航空客流也说少了,中国委屈就不管了。 2018中国国内乘坐中国民航客流是6.1亿, 2018北美地区旅客总数9.8亿,(是国际航空按照公司注册地的数据) 另外 2018中美两国国际航班旅客人数分别是0.97和1.15亿。(国际航空统计) 所以中国国内旅客只是北美的2/3或者5/8。我觉得这简直是“高铁好是因为坐不起飞机”的铁证了,是不是?
i
iori
69 楼
这要有多低的智商才能写出这文章?高铁的运载力怎么可能是飞机比的了的?高铁一趟运多少人?中间停靠的站数多少,飞机比的了吗?运力对应的碳排放不考虑了?高铁沿线的3,4级城镇的出行便利和提高不考虑了?
W
West_East
70 楼
另外国际航空排名前五的国内客运航线,4个都在亚洲,一个在澳洲,北美竟然无一入选 排名前五位的国内客运航线(机场对): 1. 济州岛-首尔金浦机场(1,450 万人次,比 2017 年水平增长 7.6%) 2. 福冈-东京羽田机场(760 万人次,比 2017 年水平增长 0.9%) 3. 墨尔本-塔拉梅林- 悉尼机场(760 万人次,比 2017 年水平下降 2.1%) 4. 札幌-东京羽田机场(730 万人次,比 2017 年水平下降 1.5%) 5. 北京首都国际机场-上海虹桥机场(640 万人次,比 2017 年水平增长 0.4%)
吃素的狼
71 楼
呵呵,顺便提醒一哈,天朝的高铁之父,刘志军,判处死刑,缓期二年,正在坐大牢。 天朝实行逆向淘汰,人才折腰,奴才横行,蠢货才是天朝精英。
c
caizane
72 楼
中国的航空体系10年会超美国,但美国的高铁体系恐怕百年内没有可能赶上目前中国水平。 高铁的修建维护成本高。但确实是太方便了,就像坐shuttle bus, 提前20分进站,上车即走。高铁及其舒适。本人二哥全国四处打工,都坐高铁,从老家去北东南1000公里内都在4小时左右。
乱石穿空
73 楼
欧洲日本的火车站都在市中心,但中国高铁很多不是比如上海在虹桥机场旁边。这样方便程度大打折扣。可能是为了省钱吧
大玩家
74 楼
3岁孩子都知道的道理。 有人就是见不得中国好, 臆想也要编故事让中国不好。
c
cobraa
75 楼
总是我 高铁也好,航空也好,都是做的同一件事 - 客运。高铁在中国能做到的,航空在美国也做到了。说也没说高铁不好,只是说高铁适合中国,航空适合美国。 --------------------------------------------------------------------------------- 高铁很适合美国东西两岸的交通,有空请上youtube看看美国人在中国坐高铁的感受,从纽约到亚特兰大的距离差不多就是从上海到北京的距离,1300公里4个多小时,听听他们怎么说吧,你以为美国不想造高铁吗?我们中国人还是不要替美国人说话的好
带头大哥
76 楼
小小叶蝉和八戒对高铁的评价到位 高铁是国人的骄傲,羊奴心头的痛 羊奴死鸭子嘴硬还在拿美国的航空和公路硬抗 其实中国的航空和高速公路正赶超美国,机场和高速两旁比美国的漂亮得多。
乱石穿空
77 楼
楼下West_East ,这个机场排名只是国际旅客,这几个亚洲机场大多是转机中心。真正要排在前几名的机场年客流量要这几个的10倍以上
z
zzbb-bzbz
78 楼
人口多的国家高铁好,美国的人口落后了,当初不杀印第安人就好了
z
zhou_wen
79 楼
预计中国的空运客流量在2024年超过美国。
山地
80 楼
高铁的乘坐感受明显比飞机好,不不如飞机的是速度。中国比飞机快的高铁已经在路上了。
带头大哥
81 楼
高铁的一些主要优点: (1)非常准时:准时到一分钟之内 (2)班次巨多:大城市之间每天几十班次 (3)运输量大:一辆高铁等于队架大飞机 (4)平稳舒适:没有颠簸,空间开阔,走动方便 (5)地铁对接:公交系统无缝对接 (6)驱动经济:边远地区和沿线经济获益巨大 ....
w
windowsonly
82 楼
吹牛皮不用花钱的,吹上天也不用花一分钱金!!!!
z
zhou_wen
83 楼
美国没有能力建高铁系统。想建,建不了。没钱,也没高铁技术。谈论中要建的都是用别国技术。旧金山到洛杉矶的搞了10年,不搞了。达拉斯到休斯顿在开搞 400公里,预计6年搞成,日本技术。我们期待着。
n
nianfi
84 楼
把錢不發在鄉村教育脫貧而發在不很急需之高鐵,還要人民吃不飽有太多時間之非洲人去建高鐵太不實際吧
n
nianfi
85 楼
中國亂抓外國人,如此草木皆兵之國,嚇壞觀光客
山地
86 楼
夏虫不可语冰,和没乘过高铁的土包子谈高铁是对牛弹琴。
车轮滚滚踏遍美国
87 楼
因为落后,所以要搞建设。
日月之行
88 楼
高铁技术上难度比不上飞机,美国确实不太需要高铁,原因不出至于技术问题,而是效益问题。如果需要只需要两条,一条从波士顿到迈亚美,一条旧金山到洛杉矶。
总是我
89 楼
屌丝坐上高铁,摇身一变就成了洋包子了。哈哈。 说实在的,高铁不就是个交通工具嘛,人上去坐下,到地方走下来,这也能让你特别感受到高档,高档到说别人土?眼皮子可真够浅的。哈哈哈哈。
总是我
90 楼
下次想要秀优越感的时候,要注意一条,就是不要把公共的东西当自己的东西秀,比如高铁了,中国经济了,什么什么的。因为你嘲笑的对象可能比你享受得更多,你装得很牛叉,可实际只是在替他人做嫁衣。呵呵。
挚友
91 楼
放心,美国人不傻。等高铁便宜到不赔钱了,或者有别的更好的办法的时候会造的。这不是形象工程,如同老是显摆手机支付一样。实在不是什么高科技,这里放着都没人用。每个人的手机里面都自带手机支付功能,因为掏裤兜,拿钱包(拿手机),掏卡放在读卡机上(打开手机,点击APP,输入数字,上网确认)。看到了吧?那个更简单。高铁也一样,自己吃猪肉千万别笑话穆斯林和犹太人不吃。大家各自有自己的食物。
俯卧撑123
92 楼
一提到中国的进步,就说中国制度的优越性,日本几十年前就发明和建造了高铁。中国的土地没有私有化建高铁征地是省了些钱,但也造成城市无节制扩张,大量优质农地被侵占,一旦有个全球性的天灾人祸,中国人会大量饿死,其他国家就会没事。
黎叔叔
93 楼
楼下的唐人街反中老蛆们智商实在让人捉急,美国发展飞机和以高速公路为依托的汽车交通方式是因为权力层和大财团支持庞大的石油工业,所以最好的高速公路系统在德州这些盛产石油的地方。
s
seawood
94 楼
高铁是国家基础性工程,整体提高了经济运行效率。后发优势
s
seator
95 楼
挚友 发表评论于 2019-12-02 17:42:54 放心,美国人不傻。等高铁便宜到不赔钱了,或者有别的更好的办法的时候会造的。这不是形象工程,如同老是显摆手机支付一样。实在不是什么高科技,这里放着都没人用。每个人的手机里面都自带手机支付功能,因为掏裤兜,拿钱包(拿手机),掏卡放在读卡机上(打开手机,点击APP,输入数字,上网确认)。看到了吧?那个更简单。高铁也一样,自己吃猪肉千万别笑话穆斯林和犹太人不吃。大家各自有自己的食物。 --------------- 我在美国用手机付账唯一原因是防盗,其实还是用的信用卡。如果不考虑防盗,信用卡真的更方便。国内的手机支付,防盗反而是最弱的,一旦支付基本不可能追回。
出头鸟
96 楼
靠贷款投资建设高铁,每年的收益还不够还贷款利息的。 就这还好意思吹。 那些还不上的贷款利息,是靠国家财政拨款吗?那还不都是纳税人的钱? 还有本钱呢?怎么还? 如果不考虑收益,只要国家形象,哪个国家都可以建。 建个赔钱的玩意让国民意淫,增强民族自豪感,偏就有那么多人一起高潮。
O
OpenMindedchinese
97 楼
才新建的地铁都做不满, 老美住大乡下一样办公, 要高铁干嘛? 开个车也是几个小时就到了, 以后无人驾驶, 比高铁还舒服, 私人订制
k
kingofLiu
98 楼
俩国家国情不同,没有可比性,不过高铁比飞机舒服,安检方便,价格便宜。
S
Summer果果
99 楼
被盗了直接dispute 我上次卡被盗了,半年被盗刷的wells Fargo都退给我了。 seator 发表评论于 2019-12-02 19:15:31 --------------- 我在美国用手机付账唯一原因是防盗,其实还是用的信用卡。如果不考虑防盗,信用卡真的更方便。国内的手机支付,防盗反而是最弱的,一旦支付基本不可能追回。
T
Twinlight
100 楼
美国地广人稀,本来就不需要高铁。飞机运输非常适合美国国情。中国高铁除了少数几条干线以外,其他的全部亏本。 不明白“中国高铁发达恰恰表明落后”这句话有什么错