作者：雷斯林 公众号：为你写一个故事 / raistlin2017010101 今天文章很短，主要就是说一下，我不同意方舟子这篇文章的说法： 这篇文章的意思很清楚，就是觉得我们针对疫情做的各种措施太严厉了，过度反应了，像英国那样“采取比较淡定的态度”，才是比较正确的做法。 文章其实很多地方看起来都挺有道理的，他的逻辑是这样： 1，新冠病毒感染者，绝大多数的症状非常轻。 这个我帮他查了数据，日本科学家kenji mizumoto等人的研究显示： 钻石公主号上的无症状感染者，随着时间的推移比例越来越高，最后甚至到达50%的地步。 2，人在感染病毒痊愈后，会产生抗体。 3，新冠病毒的R0，在不采取任何措施的情况下在3左右（平均一个病人会传染给三个健康人）。 所以只要让60%的人感染痊愈产生抗体，病毒的R0就会降低到1以下，病毒就会自然而然消失。 看起来是不是形成了一个逻辑闭环，是不是很有道理？其实一点都不。首先，方舟子的核心论点，在于一个假设事实上，即所有感染痊愈者都会出现特异性抗体。然而现在的情况还无法证明这一点。 一个证据是，现在已经有看起来感染的人，重新检测再次复阳，不但中国有，日本大阪也有这样的案例： 这可能是因为病毒感染后她没产生抗体，所以再次感染。也可能是因为第一次入院的时候根本就没康复。 这就带来了方舟子文章中的一个新问题。 那就是，钻石公主号上无症状感染者或者轻症状感染者的数据，真的准确吗？会不会上面有大量类似这样的案例呢？ 毕竟那一数据，不但和我国疾控中心公布的数据有很大差异，和国外一些期刊，医疗新闻杂志的研究也有较大出入。 ——但这都是次要的。 最主要的是，如果要像方舟子说的这样，让中国获得这样“群体性免疫”能力，要让多少人感染上疾病？ 方舟子给出的答案，是60%。 那我们来算一笔账。 中国现在的人口是14亿，如果60%的人都感染，是8.4亿。 假设方舟子关于无症状和轻症状的说法是正确的，那这8.4亿中，重症的只有10%，也就是8400万人： 对于这8400万人，方舟子给出的答案是他们需要住院治疗。假设他们都得到了很好的治疗，死亡率控制在0.5%以下，那死亡人数是42万人。 但事实上，这8400万人，根本不可能得到有效治疗。 因为中国一共有多少病床呢？ 2017年的数据是794万张，2018年是800万张，到了今年也不会超过1000万张。 而没有得到良好治疗却有大量感染者的城市（比如之前的武汉），国家（比如现在的意大利）的情况我们也看到了：接近10%！ 在8.4亿人感染的基数下，每一个百分点甚至是千分点的波动，都是数千数万人的生命。更别说，当新冠肺炎的病人，占据几乎所有医疗资源后，其他许多疾病的病人势必得不到良好的救治。 那将是一场浩劫，这是我们国家绝对不能允许也不可能允许发生的情况。 所以我觉得，方舟子的“这些人需要救治”，实在显得有点太冷血了。 方舟子是一个科普作家，生物、医学方面又是他的强项，他文章从科学的角度来说，其实瑕疵不大——对于新冠病毒这种有大量无症状感染者的病毒，确实很难把它完全消灭，长期来看，可能还是要靠大家自行产生抗体。 但这不等于要像某些欧洲国家一样躺平啥都不管，该做的措施还是要做。事实也证明，中国在做了这么多以后，收到了比较好的效果。 按照中国现在的统计数据来看，早在2月份，我们就已经把这次病毒的R0降到了1以下，所以现在除了境外输入病例，我国绝大多数省份都已经实现清零，大部分城市都已经开始恢复生产。 所以WHO才会表示，中国这次防疫工作做得非常成功，是行之有效的方法。但依然被各种舆论攻击，称中国必须要为传播病毒“付出代价”。 比如Twitter上的：#chinamustpay#、#blamechina#（中国必须付出代价，谴责中国），都在指责中国防控疫情不力，要给全世界赔钱。（其中用中文的居多） 再比如某大统领一口一个的“chinese virus” 这还是在中国采取非常激烈的防疫措施，封城、限制出境，没有大量输出病例的情况下。 试想，如果中国真的采用佛系的防疫措施，真的完全不管，那将会被动成什么样？ 难以想象。 所以，希望方舟子这样的“科普”作家，除了科学模型，也多考虑考虑现实状况，多考虑考虑现实中人民的心理问题，人民的死活。 毕竟科普，是科普给人看的，不是吗？
作者：雷斯林 公众号：为你写一个故事 / raistlin2017010101
今天文章很短，主要就是说一下，我不同意方舟子这篇文章的说法：
这篇文章的意思很清楚，就是觉得我们针对疫情做的各种措施太严厉了，过度反应了，像英国那样“采取比较淡定的态度”，才是比较正确的做法。
文章其实很多地方看起来都挺有道理的，他的逻辑是这样：
1，新冠病毒感染者，绝大多数的症状非常轻。
这个我帮他查了数据，日本科学家kenji mizumoto等人的研究显示：
钻石公主号上的无症状感染者，随着时间的推移比例越来越高，最后甚至到达50%的地步。
2，人在感染病毒痊愈后，会产生抗体。
3，新冠病毒的R0，在不采取任何措施的情况下在3左右（平均一个病人会传染给三个健康人）。
所以只要让60%的人感染痊愈产生抗体，病毒的R0就会降低到1以下，病毒就会自然而然消失。
看起来是不是形成了一个逻辑闭环，是不是很有道理？
其实一点都不。
首先，方舟子的核心论点，在于一个假设事实上，即所有感染痊愈者都会出现特异性抗体。然而现在的情况还无法证明这一点。
一个证据是，现在已经有看起来感染的人，重新检测再次复阳，不但中国有，日本大阪也有这样的案例：
这可能是因为病毒感染后她没产生抗体，所以再次感染。也可能是因为第一次入院的时候根本就没康复。
这就带来了方舟子文章中的一个新问题。
那就是，钻石公主号上无症状感染者或者轻症状感染者的数据，真的准确吗？会不会上面有大量类似这样的案例呢？
毕竟那一数据，不但和我国疾控中心公布的数据有很大差异，和国外一些期刊，医疗新闻杂志的研究也有较大出入。
——但这都是次要的。
最主要的是，如果要像方舟子说的这样，让中国获得这样“群体性免疫”能力，要让多少人感染上疾病？
方舟子给出的答案，是60%。
那我们来算一笔账。
中国现在的人口是14亿，如果60%的人都感染，是8.4亿。
假设方舟子关于无症状和轻症状的说法是正确的，那这8.4亿中，重症的只有10%，也就是8400万人：
对于这8400万人，方舟子给出的答案是他们需要住院治疗。假设他们都得到了很好的治疗，死亡率控制在0.5%以下，那死亡人数是42万人。
但事实上，这8400万人，根本不可能得到有效治疗。
因为中国一共有多少病床呢？
2017年的数据是794万张，2018年是800万张，到了今年也不会超过1000万张。
而没有得到良好治疗却有大量感染者的城市（比如之前的武汉），国家（比如现在的意大利）的情况我们也看到了：
接近10%！
在8.4亿人感染的基数下，每一个百分点甚至是千分点的波动，都是数千数万人的生命。更别说，当新冠肺炎的病人，占据几乎所有医疗资源后，其他许多疾病的病人势必得不到良好的救治。
那将是一场浩劫，这是我们国家绝对不能允许也不可能允许发生的情况。
所以我觉得，方舟子的“这些人需要救治”，实在显得有点太冷血了。
方舟子是一个科普作家，生物、医学方面又是他的强项，他文章从科学的角度来说，其实瑕疵不大——对于新冠病毒这种有大量无症状感染者的病毒，确实很难把它完全消灭，长期来看，可能还是要靠大家自行产生抗体。
但这不等于要像某些欧洲国家一样躺平啥都不管，该做的措施还是要做。事实也证明，中国在做了这么多以后，收到了比较好的效果。
按照中国现在的统计数据来看，早在2月份，我们就已经把这次病毒的R0降到了1以下，所以现在除了境外输入病例，我国绝大多数省份都已经实现清零，大部分城市都已经开始恢复生产。
所以WHO才会表示，中国这次防疫工作做得非常成功，是行之有效的方法。但依然被各种舆论攻击，称中国必须要为传播病毒“付出代价”。
比如Twitter上的：#chinamustpay#、#blamechina#（中国必须付出代价，谴责中国），都在指责中国防控疫情不力，要给全世界赔钱。（其中用中文的居多）
再比如某大统领一口一个的“chinese virus”
这还是在中国采取非常激烈的防疫措施，封城、限制出境，没有大量输出病例的情况下。
试想，如果中国真的采用佛系的防疫措施，真的完全不管，那将会被动成什么样？
难以想象。
所以，希望方舟子这样的“科普”作家，除了科学模型，也多考虑考虑现实状况，多考虑考虑现实中人民的心理问题，人民的死活。
毕竟科普，是科普给人看的，不是吗？