拒绝了农村女孩还钱的请求 - She should accept the money and give it to someone who really needs it. I said I may sponsor poor kids for elementary/middle school since such education is necessity in their life, but not sponsor college students who can make money themselves and college education is a luxury thing in most places.
最近一个女性的内心独白，意外地上了好几次热搜。
事情起因是这样：这位好心的女性一直资助一位农村女孩，从初三开始，有8年之久。期间，这位女性即使自己收入不理想时候，也坚持拿出一半帮助女孩，初心就是让农村女孩“有书读坚持下来”。
转折之处在于，农村女孩大学毕业之后的选择。
她对捐助人坦陈，自己家庭、学校一般，优势是“样貌很好，年轻”，婚姻是自己“第二次投胎的机会”。所以，农村女孩没有选择工作，而是决定选择一位年长一些经济殷实的男性结婚。
对于农村女孩的选择，这位资助的女生感到“堵得慌”，拒绝了农村女孩还钱的请求。“如何看待这一问题”因此在网上引发争论。
选择家庭主妇的争议：让人心寒还是聪明？
有的人认为这个农村女孩的选择让人心寒，树立了不好榜样，这种“向下的自由”不是自由；也有人认为，这个农村女孩很聪明，过几年儿女双全，就是人生赢家了；更有人认为，资助人不应该干涉别人选择，问心无愧就好。
据说，捐助女性曾经表示，选择捐助农村女孩，性别上确实有所考虑，是因为自己人生经历让她感受到两性分配的不平等，“如果她是男孩的话，我可能不会资助她”。
类似的情况不少。在贫困家庭，女性得到公平教育的机遇确实更少，类似的指定性别的捐助其实都有帮助女性甚至培养女性的初心。也正因此，当这份初心遭遇现实的时候多少有些“堵”，也是情理之中。
这个新闻，很容易让人联想到前些年另外一个热门新闻，中学校长张桂梅辛苦培养了不少学生，但她愤然拒绝做家庭主妇的昔日女学生的捐款，因为对对方选择很失望。
分歧背后，其实暴露了新时期的价值观碰撞。问题在哪里？无可否认，资助女性帮助农村女孩，是有理想主义的精神，多少有点女孩帮助女孩的（Girls Help Girls）的意味，但如果就此希望农村女孩选择职业而不是婚姻，也确实有点价值观上的一厢情愿，对于弱者的困境也有点想当然。
或许让捐助女性更“意难平”的，不仅仅是农村女孩选择务实婚姻，朋友圈有奢侈品旅游的痕迹，而是来自自己母亲的一句评价——“她比你聪明”。亲人吐槽，字字带泪，这句话比起网友的评价，其实更为扎心，也更让人反思。
这也提出一个拷问：一个帮助别人8年的女性，善良而且坚持奉献。仅仅因为自己捐助对象选择了全职主妇，自己的母亲就做出这样的评价。那么我们的社会，对于“聪明”的定义是否有偏差？对于善良或者说爱心的溢价，是不是也太低了呢？
“全职主妇”风险很高，机会成本巨大
比起资助女性的内心世界，围观群众的万千形态更耐人寻味。
大家的纠结点，主要在于家庭主妇到底是不是一份好的选择，尤其一个曾经得到别人资助的大学生？
如果我们把这个场景换在日本，可能围观群众多数会给出祝福而不是批判了。因为不少日本女孩的期待就是成为全职主妇，而且主妇在丈夫退休之后也有退休金，离婚也一般有相应补偿。反过来说，即使在日本，让大众意识到女性家务劳动是一种“无偿劳动”也依赖于上野千鹤子等女权主义者推动。
其实，任何选择都是关于机会成本——核心不在于家庭主妇这个选择好不好，而是在于这份选择是否得到相应的对价，或者补偿。
在中国，全职主妇做家务并不值钱，至少目前法律多少是这样看的。2021年，北京市房山区人民法院，处理了一起因离婚引起的家务赔偿案件——据悉，这是国内第一次在离婚案中适用家务补偿，按道理是一次进步，但结果很难说乐观。
两人于2015年结婚，育有一子，2018年离婚，女方是全职主妇，男方基本不过问家里事务。判决结果，针对这三年的家务劳动，男方支付五万。三年的劳动，五万多吗？大家自己思考。
回到前面的新闻，对农村女孩来说，选择家庭主妇的最大机会成本，大概就是放弃的职业生涯。那么，她选择就业，会面临什么样的道路？现实地看，以她的背景，要逆天改命确实不容易。
即使努力找到一个还过得去的工作，在目前的高房价之下，也不太可能存下多少钱买房。按照某些统计数据，月入一万以上人口在中国也就800万。工作几年，兜兜转转，如果没有把握好结婚窗口，一晃眼过了30，加上原生家庭条件一般，在多数相亲市场中可谓是艰难模式。
“这个时候工作出彩与否倒不是很重要，稳定有时间”成为不少男性对女性的诉求。如果结了婚，生了孩子，从备孕到孩子幼儿园之前，大概起码三年时间也是“地狱模式”。
换一个活法，农村女孩毕业就选择婚姻，结果是什么？从目前的信息来看，丈夫经济条件不错，年龄不小，她自己的计划也是尽快怀孕生几个孩子。从她的朋友圈看来，生活还不错，有奢侈品，有旅行。风险呢？也不小，除了离婚、出轨等常规风险，加上丈夫是做生意的，一旦遇到经济不好或者企业周转不灵，家庭债务和财务安全也会受影响。
可以说，无论是否选择工作，这个农村女孩其实无法逃避生活的重任：即使一切顺利，婚姻可以给予短暂归属感，但是生育之后的家庭问题，同样难以回避。
人生如果需要更多保险，选择工作或者选择婚姻其实不是关键，核心在于她面临的选择非常之少。或者说，作为普通人的试错成本很高，靠自我奋斗一定能过上理想生活的日子很可能过去了。很抱歉，这可能就是多数人的生存模式。
过去经济增长快，8%到10%，这意味着7、8年收入可以翻一倍，你只要顺着时代周期，无论选择什么行业，只要努力一点，大概率都可以赚到钱。现在，经济增速在5%甚至更低，这意味着，内卷模式停不下来了。
弱者的自由，在于选择的自由
婚姻育儿，原来是不少人生活的必需品，当下却有成为奢侈品的趋势，成本越来越高。
表面上，社会习俗要求男性更多承担经济的显性成本，比如买房等，而更多生育等隐性成本，则是女性承担，比如怀孕前后的职业损失期以及更多的陪伴时间。
网友的意见分歧，无论支持家庭主妇的选择还是支持工作的选择，其实各自映射了自身对于生活的想象。双方在争论的，不仅仅在于选择何种道路，也在于渴望各自的价值感得到认可，即，家庭主妇与职业女性的各自道路，谁才是人间正道？
这背后体现出社会经济形势的变化，在过去数十年，阶层跃迁是主旋律，读书好、买房早、就业好与一门好婚姻一样，都可以带来阶层的跨越，但随着社会、经济环境的变迁，阶层跨越变难，普通人离梦想越来越远。
这个时候，家庭尤其是有经济实力的婚姻，自然显得更重要了。不少社交媒体平台的婚恋短视频，很多时候不是让受众粉丝（女性为主）去辨别真爱，而是让大家甄别相亲对手的经济实力。
回到这个案例，无论这个农村女生如何选择，其实都是她的自由，这也不是什么“向下的自由”，而是基于她当前认知之下，她所认为对自己最好的选择。
当我们谈论女性主义或者女性权益之类，最重要并不是高蹈玄奥的理论，而是关乎弱者的自由，让弱者有选择的自由，或者即使选择错误之后也有机会生活回到正轨，这才是核心。
今天，一方面，在媒体聚光灯下，我们看到更多女性精英群体出现，要么是创业者，要么是专业人士，她们往往举着女性权益的旗帜，吸引了更多关注，以及赞美这个时代，似乎女性真的可以轻易获得男性一样的机会；另一方面，在我们身边，又看到真实的女性处境其实并不友善，尤其在面临婚嫁育儿的关键时间。
真相是什么？或许二者都是。
根据媒体报道，截至2021年，这10年间，中国上市公司的女性总裁的数量增加了两倍多，达到241人。但从更多女性数据来看，中国女性劳动参与率从63.8%降至61.6%，几近历史低点。一方面不少女性退出就业市场，另一方面少数女性领导增多，矛盾么？不矛盾。无论是否高举女性权益旗帜，少数女性精英确实获得更多关注、更多成功，甚至得到的关注多于类似男性，这是一种性别红利而不是性别短板。不可否认，成功女性的故事，在短期内可以激励其他女性，也对社会改善女性刻板印象有积极作用。
但是长期来看，大多数女性处境不会因个别精英女性的突破有本质改变。换而言之，进入精英俱乐部的女性，与大多数女性的共同点，也许低于她们和大多数精英男性的共同点。
同样道理，对于弱势群体也得到一些研究的证明，就像少数有色人种精英在社会顶层的成功，不会改写多数有色人种备受歧视的现实。
真相是什么？无论男性女性，弱者的人生从来不容易。弱者的判断和选择能力，很多时候受环境、认知等限制，而真正的弱者甚至没有选择权力。
就像我们在呼吁所谓“剩女”问题的时候，其实忽视了从绝对数据来看，中国的所谓“剩男”问题实际上更严重。如果前者多数是自我选择的结果，那么后者是他们几乎无力改变的无奈现实。
正如经济学家阿玛蒂亚森所言，最大贫困不仅是经济的贫困，更在于能力的贫困，即贫困者基本可行能力的被剥夺。他认为，自由是“一个人做自己认为有价值的事的可行能力（capabilities）”。
具体在这位农村女孩的案例中，无论她选择工作还是选择婚姻，这一次选择不应该成为她人生成败的唯一选择，社会能做的是，降低一个人的试错成本，让她即使选择错误也可以再次爬起，这才是公共政策应该提供的底线以及关怀。
如果选择了工作，生育或者裁员，是否有更多保障？如果选择婚姻，生育与离婚之后，个人如何得到合理对待？这才是题中之义。让弱者有选择以及选择错误的权利，这是我们应该关注的问题，无论对女性还是男性。