为何特朗普与哈里斯对这件事居然有高度共识?

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年8月14日 12点18分 PT
  返回列表
46510 阅读
17 评论
ZAKER

在美国这场硝烟弥漫的总统竞选中,一个出人意料的共识悄然浮现:两位候选人,无论是共和党的唐纳德·特朗普还是民主党的卡玛拉·哈里斯,均不约而同地站到了同一阵线,主张对工人的小费实施免税政策。这一提议迅速成为竞选舞台上的亮点。

共识背后的动因。这一提案的核心,在于它精准地触及了服务业从业者的心弦——从餐厅服务员、调酒师到美发师、美甲师,乃至出租车司机,这些群体往往依赖小费作为收入的重要来源。特朗普在6月的一次集会上率先抛出这一议题,而哈里斯紧随其后,尽管此举让她被戏称为“模仿高手卡玛拉”,却也彰显了这一政策主张的广泛吸引力。

内华达州的特殊地位。尤为值得注意的是,两位候选人均将目光投向了内华达州,这个因拉斯维加斯赌场而闻名的州份,在选举中扮演着举足轻重的角色。餐馆与酒店业是该州经济的支柱,雇佣了超过20%的劳动力。特朗普更是透露,这一政策倡议的灵感源自于一名女服务员的税收困扰,她的亲身经历触动了他。

税收制度的现状与挑战。根据现行法律,员工需向雇主报告每月超过20美元的小费收入,这些收入随后会被纳入联邦所得税和工资税的征收范围。数据显示,2018财年,美国人向联邦政府报告的小费收入高达380亿美元,平均每位纳税人因此贡献了小费收入的一部分。然而,对于许多服务员而言,小费几乎占据了他们小时收入的大半壁江山,其重要性不言而喻。

争议与影响。尽管“小费免税”的呼声高涨,但其背后的财务影响却复杂难测。国会内部对此的讨论也分为两派:一派主张仅免除所得税,另一派则希望同时免除所得税和工资税。然而,即便是这些提案的具体细节,候选人们也往往语焉不详。

税务专家警告称,任何此类改变都可能导致巨大的财政开支,税务基金会估算其成本在十年内可能高达1070亿美元,甚至更高。更有人担忧,此举可能将税收负担不公平地转嫁给未获得小费的工人,同时可能促使小费文化向更多职业蔓延,进而引发更广泛的财务效应。

另一方面,也有观点认为,削减小费税可能更多地惠及雇主而非工人,因为它掩盖了问题的本质:即企业应当确保所有员工,包括那些依赖小费的员工,都能获得至少法定的最低工资保障。

“小费免税”的提议虽在竞选场上赢得了共鸣,但其背后的政策考量与财务影响却远非表面那么简单。如何在保障服务业从业者利益的同时,兼顾税收公平与财政可持续性,将是未来政策制定者需要深思的问题。

f
fengqingyun
1 楼
因为哈里斯抄袭特朗普的政策啊 因为贺三想不出竞选策略啊。。。。
f
fengqingyun
2 楼
还高度共识?川普的政策,民主党剽窃她还不共识?
七点三十
3 楼
哈里斯现在在任上,现在就可以减呀,为什么在川普提出来之后才提?上任快四年了,今天才想起来?
时不时来看看
4 楼
没人敢提修高铁网,因为没有那么长远的打算;也没有人提35万亿的国债怎么办,因为那是个大雷,大得无法形容的雷。。。
X
Xitong999
5 楼
放在桌上的现金小费,服务生收后有主动报锐的吗?划卡收的小费服务生有主动报锐的吗?
密码忘记了
6 楼
啥共识? 严查小费缴税的相关法律,在参院僵局时,是哈里斯的副总统一票过关的。
c
cczz
7 楼
服务员等小费不用交税,那大家的工资也不用交税,这才公平。
读书行路
8 楼
楼下7:30,trump也在任上待了4年,他怎么不在在任的时候减压呀??
读书行路
9 楼
不明白为什么要取消小费税。首先很多小费收入本来就没有申报,另外如果觉得服务员收入低所以应该享有免税政策的话,那其他低收入的人是不是也应该享有同等优惠呢?
茵芯
10 楼
小费制度是奴隶制度文化的延续。如果继续保留如果是收入就应该纳税,如果是顾客的感谢之意就不应该有标准。因为涨价,小费已经影响人们的就餐意愿。如果取消税收那么就应该减去税的那部分,7%,9%,10% 等等。
七点三十
11 楼
读书行路: 因为川普在任时经济好,工人工资水平增长快,不需要。哈哈帝在任时工资赶不上物价涨幅,所以这个问题才需要解决。
莫言无语
12 楼
小三的策略就是,民主党喜欢川普的政策不喜欢川普这个人。小三精致的很,政策可以抄袭,人也换了,满足民主党需要。
j
jidushan
13 楼
查了一下,果然是个天使
s
smart321
14 楼
小费当然不应该征税,也很难征税,小费是一种自愿行为不是强制性的,如果你遇到强制性的小费,你可以拒绝支付,当然服务人员会对你很不满,以后别再去了
西
西岸-影
15 楼
这与美国的小费政策有关,在美国,小费并不是顾客对服务的满意度的体现,而是顾客必须的支出,因为waiter需要依靠小费生存,是他们收入的主要部分。 在美国法定最低工资是$7的时候,只有在后台的人才能享受最低工资,对于前台的waiter,老板可以把小时工资降低到$2而不违法,因为有小费收入。 如果小费不是现款,就会出现在餐馆的账上,也就不得不为此付税,除非老板自己承担。 只有是小费是现款的情况下才会出现不需要付税的可能。 美国的小费政策其实就是把价格负担转嫁到waiter和顾客身上,而不是餐馆老板。如果餐馆必须强制性要求给所有人最低工资,就没这些麻烦,但饭菜价格就可能吓走顾客。 总的来讲,美国的政府政策一向是劫贫济富的模式,还让穷人没脾气,美其名曰自我选择,是自由的体现。
不好吃懒做
16 楼
应该取消小费!
g
gamlastan
17 楼
哈哈婆抄袭川普。不要侮辱美国人的智商。