作者丨郁风
媒体评论员
清华大学最近又莫名其妙地被推上“风口浪尖”：起初是一张“高校宣讲会人头攒动，清华招生处却无人问津”的图片在网络流传，有人称这是“清华声誉下跌”的标志，接着将矛头指向“大多数清华生毕业前往美国”，甚至有视频讲者指责清华是“汉奸学校”。令人吃惊的是，附和者甚众。
清华则通过事实、数据进行回应：清华大学学生记者团发文《关于清华的这十个谣言，不要信！》，对“清华毕业生有80%都出国”“SpaceX有1000多名清华毕业生”“大国工匠没有清华毕业生”等传言一一驳斥。该文援引清华就业统计数据显示，近5年来清华毕业生出国（境）深造人数占毕业生总人数比例最高不过16.5%，而且连年下降，2022年只有7.1%。这个出国比率在国内高校中并不突出。
其实稍微动脑子想一想，疫情三年出国人数有限，怎么可能做到80%毕业生出国？
当然，在质疑者眼中，16.5%的出国率已算高，而且清华公布的是“出国深造”的数据，还有一批人可能出国工作、居住。
清华、北大是国内大学中国际认可度最高的学校，两校学生出国留学、就业相对更容易，而攻击者的矛头更多指向清华而非北大，某种原因可能还因为清华历史上和美国的“特殊渊源”。清华大学建校前身为清末留美预备学校，系美国退还的部分庚子赔款建设而成。在那些批评者眼中，这也被视为清华背负的“原罪”。
事实上，不管出国比率是多少，需要厘清的一个基本逻辑是：出国留学是一种符合个人能力发展、也符合国家人才培养的正常行为，赴美留学和“为美国做贡献”差之千里。
历史上很多为国家做出卓越贡献的科学家都曾赴美留学，如两弹一星元勋钱学森和邓稼先。一方面，我们需要承认在某些尖端科技教育领域，国内外仍然存在一定差距，有差距，就要学习他人的长处；另一方面，历史证明，发展科技教育绝不能闭门造车、固步自封，如果一味阻断和国际教育的正常交流，清朝科学技术全面落后的教训不可谓不深。即便是在晚清清华刚开办的时候，反对出国留学都是一种落后观念。
出国留学并不代表一去不归，很多留学生都选择毕业后回国发展。2021年，清华大学研究生开学典礼上，时任校长邱勇就表示，2002-2011 级出国（境）清华校友中已有超半数回国工作，且这一比例还在持续扩大中。
当然，质疑者又会说，一半归国，那剩下一半是不是就留在国外为外国做贡献了？如果是自费自行留学，毕业后的去留，本来就是个人选择，而在国外工作一段时间，积攒一定经验技术后再归国的例子也不在少数。
钱学森在1935年赴美留学，毕业后就留美任教，参与美国国防研究，为美国火箭开发和人才培养做出贡献，但同时也因此成为火箭导弹领域的专家，从而归国后迅速带领国内研制出导弹，填平国内外差距。
针对“美国SpaceX公司有千名清华毕业生助力”的传言，清华大学列出的数据表示，SpaceX的员工中来自南加州大学的人数最多，占比10.3%，约979人左右；该榜单前10名都没有显示清华大学的信息，按照美国ITAR（国际贸易与武器条令）规定，涉及军用级武器技术和国家机密的SpaceX，无法雇用非美国公民或未持有美国绿卡人士。
然而，在我看来，如果真的有千名清华毕业生在SpaceX公司工作，未尝不是一个好消息。从全人类的利益和科技进步来说，SpaceX的火箭飞船研制是在开拓人类的航空事业，使得更低成本的载人航天成为可能；从国家利益来说，在SpaceX工作可以接触到目前人类最高端的航天技术，即便只有少数清华学生带着这些技术回国，对中国的贡献也是极为巨大的。
批评者不能只盯着“清华为美国培养了多少人才”，而要看到“清华为中国做出了多少贡献”。
实际上，稍微关注下科教新闻和历史，就知道历代中国杰出科学家、院士中，有大量清华学子。清华大学也针对“大国工匠没有清华毕业生”传闻，列出“大国工匠”表格回击。
而这条传闻在“十大谣言”中，是最无需回应的一条。相信此传言的，只能说明其基本的科学素养都堪忧。更遑论清华除了理工类人才外，还为国家培养了众多文政类人才，不少领导干部曾于清华大学就读。
那张所谓“清华大学招生处无人问津”的图片，早在几年前就盛传网络，当时人们只是当为笑谈段子。因为人们都知道，不是学生看不上清华，而是清华分数线太高，大部分学生根本没有太多去咨询的必要。
令人担忧的是，近两年，这个“笑谈”却被一些人当真，煞有其事的表示这是清华影响力衰落的体现，“清华不如国科大、哈工大”的言论甚嚣尘上。今年传出某地高考状元放弃清北橄榄枝，选择国防科技大学，加重了这种论调的流行。
国科大、哈工大和清华北大，都是极优秀的大学，分数线都是大部分学子望尘莫及的存在。但选择报考什么大学是学子的自由，理应尊重不同学子的选择。如果因为一个人的选择去否定其他人的选择，显然是一种舆论绑架。
更值得警惕的是，对清华大学的围攻，透露出一种危险的民粹和反智论调。近两年随着移动互联网的普及和用户群体下沉，网络言论质量变得泥沙俱下。“清华汉奸论”“文科无用论”愈发流行。在他们看来，去美国留学就是一种精英主义、利己主义。他们考不上，孩子也考不上名校，没有能力出国，于是把妒意和恨意倾泻在了清华大学身上。
仇视清华、仇视留学，暗含一种“吃不到葡萄说葡萄酸“的不满和自身认知水平的匮乏，但这种匮乏和贫瘠在当下却肆意于网络。
罗翔曾描述过这种奇怪的现象：“一个知识越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气和一种莫名奇怪的自豪感”。但人至少应该是诚实的，如果他们中的某个人获得了上清华或出国留学的机会，难道他们不会喜不自胜地欣然奔去？
作者丨郁风
媒体评论员
清华大学最近又莫名其妙地被推上“风口浪尖”：起初是一张“高校宣讲会人头攒动，清华招生处却无人问津”的图片在网络流传，有人称这是“清华声誉下跌”的标志，接着将矛头指向“大多数清华生毕业前往美国”，甚至有视频讲者指责清华是“汉奸学校”。令人吃惊的是，附和者甚众。
清华则通过事实、数据进行回应：清华大学学生记者团发文《关于清华的这十个谣言，不要信！》，对“清华毕业生有80%都出国”“SpaceX有1000多名清华毕业生”“大国工匠没有清华毕业生”等传言一一驳斥。该文援引清华就业统计数据显示，近5年来清华毕业生出国（境）深造人数占毕业生总人数比例最高不过16.5%，而且连年下降，2022年只有7.1%。这个出国比率在国内高校中并不突出。
其实稍微动脑子想一想，疫情三年出国人数有限，怎么可能做到80%毕业生出国？
当然，在质疑者眼中，16.5%的出国率已算高，而且清华公布的是“出国深造”的数据，还有一批人可能出国工作、居住。
清华、北大是国内大学中国际认可度最高的学校，两校学生出国留学、就业相对更容易，而攻击者的矛头更多指向清华而非北大，某种原因可能还因为清华历史上和美国的“特殊渊源”。清华大学建校前身为清末留美预备学校，系美国退还的部分庚子赔款建设而成。在那些批评者眼中，这也被视为清华背负的“原罪”。
事实上，不管出国比率是多少，需要厘清的一个基本逻辑是：出国留学是一种符合个人能力发展、也符合国家人才培养的正常行为，赴美留学和“为美国做贡献”差之千里。
历史上很多为国家做出卓越贡献的科学家都曾赴美留学，如两弹一星元勋钱学森和邓稼先。一方面，我们需要承认在某些尖端科技教育领域，国内外仍然存在一定差距，有差距，就要学习他人的长处；另一方面，历史证明，发展科技教育绝不能闭门造车、固步自封，如果一味阻断和国际教育的正常交流，清朝科学技术全面落后的教训不可谓不深。即便是在晚清清华刚开办的时候，反对出国留学都是一种落后观念。
出国留学并不代表一去不归，很多留学生都选择毕业后回国发展。2021年，清华大学研究生开学典礼上，时任校长邱勇就表示，2002-2011 级出国（境）清华校友中已有超半数回国工作，且这一比例还在持续扩大中。
当然，质疑者又会说，一半归国，那剩下一半是不是就留在国外为外国做贡献了？如果是自费自行留学，毕业后的去留，本来就是个人选择，而在国外工作一段时间，积攒一定经验技术后再归国的例子也不在少数。
钱学森在1935年赴美留学，毕业后就留美任教，参与美国国防研究，为美国火箭开发和人才培养做出贡献，但同时也因此成为火箭导弹领域的专家，从而归国后迅速带领国内研制出导弹，填平国内外差距。
针对“美国SpaceX公司有千名清华毕业生助力”的传言，清华大学列出的数据表示，SpaceX的员工中来自南加州大学的人数最多，占比10.3%，约979人左右；该榜单前10名都没有显示清华大学的信息，按照美国ITAR（国际贸易与武器条令）规定，涉及军用级武器技术和国家机密的SpaceX，无法雇用非美国公民或未持有美国绿卡人士。
然而，在我看来，如果真的有千名清华毕业生在SpaceX公司工作，未尝不是一个好消息。从全人类的利益和科技进步来说，SpaceX的火箭飞船研制是在开拓人类的航空事业，使得更低成本的载人航天成为可能；从国家利益来说，在SpaceX工作可以接触到目前人类最高端的航天技术，即便只有少数清华学生带着这些技术回国，对中国的贡献也是极为巨大的。
批评者不能只盯着“清华为美国培养了多少人才”，而要看到“清华为中国做出了多少贡献”。
实际上，稍微关注下科教新闻和历史，就知道历代中国杰出科学家、院士中，有大量清华学子。清华大学也针对“大国工匠没有清华毕业生”传闻，列出“大国工匠”表格回击。
而这条传闻在“十大谣言”中，是最无需回应的一条。相信此传言的，只能说明其基本的科学素养都堪忧。更遑论清华除了理工类人才外，还为国家培养了众多文政类人才，不少领导干部曾于清华大学就读。
那张所谓“清华大学招生处无人问津”的图片，早在几年前就盛传网络，当时人们只是当为笑谈段子。因为人们都知道，不是学生看不上清华，而是清华分数线太高，大部分学生根本没有太多去咨询的必要。
令人担忧的是，近两年，这个“笑谈”却被一些人当真，煞有其事的表示这是清华影响力衰落的体现，“清华不如国科大、哈工大”的言论甚嚣尘上。今年传出某地高考状元放弃清北橄榄枝，选择国防科技大学，加重了这种论调的流行。
国科大、哈工大和清华北大，都是极优秀的大学，分数线都是大部分学子望尘莫及的存在。但选择报考什么大学是学子的自由，理应尊重不同学子的选择。如果因为一个人的选择去否定其他人的选择，显然是一种舆论绑架。
更值得警惕的是，对清华大学的围攻，透露出一种危险的民粹和反智论调。近两年随着移动互联网的普及和用户群体下沉，网络言论质量变得泥沙俱下。“清华汉奸论”“文科无用论”愈发流行。在他们看来，去美国留学就是一种精英主义、利己主义。他们考不上，孩子也考不上名校，没有能力出国，于是把妒意和恨意倾泻在了清华大学身上。
仇视清华、仇视留学，暗含一种“吃不到葡萄说葡萄酸“的不满和自身认知水平的匮乏，但这种匮乏和贫瘠在当下却肆意于网络。
罗翔曾描述过这种奇怪的现象：“一个知识越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气和一种莫名奇怪的自豪感”。但人至少应该是诚实的，如果他们中的某个人获得了上清华或出国留学的机会，难道他们不会喜不自胜地欣然奔去？