美国华人教授开除中国研究生：我就不该录取你！(图)

近日，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。

这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信，坦言：我就不该录取你！


作者简介：袁劲梅，系美国克瑞顿大学（Creighton University）哲学系的终身教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。

以下为袁劲梅教授致被开除学生的信件原文。

XX同学：

接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。

你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。

我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。

在美国，或在C 大，遍地都是西方文化，加开一点中国文化研究项目，很不容易，全是教授自愿作出的无偿贡献。所有的研究生，都是教授的作品。

我用同一个标准要求所有的研究生，我希望每一个作品都是杰出作品。你被取消学籍，第十一个作品报废。你没达到标准，是我和你的共同失败。

你想到的是：你的前途中断了。这是不对的。你的前途依然有无限多的选择。你可以从商，在网上办你的杂文网站，或回中国办公司，再换一个能收你的项目学习，等等。我希望你在别的行业和地方能有成就。

如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。

世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。你可以就看到这句为止：“你当个好人，我祝你好运。”

如果你往下看了，那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败了的原因。如果，你还想走做学问的路，下面的话会对你有用。我对你直话直说。

事实上，我从来没有跟你绕过弯子，也没有改变过对你的要求。你失败的原因，有些是你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我的责任。

先讲我的责任。我的责任是：我不应该录取你。

因为你想要的东西，我无法给你。

你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。

你说你将来想在大学当教授，你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。

但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。

在学术领域，

你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；

你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；

你还必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，

这样，你才能开始做学问。

要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。

这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后，才认识到我们之间的这个误区。

这个误区，造成我们之间的所有冲突。我认识到，把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。

其次，讲你的责任。

讲你的责任，其实是我对你的最后评价。或，是我给你的解释——为什么你不适合做学问。

你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。

做学问，要有品格，最首要的是，得做人。我前面说的误区，与其说是学术上的，不如说是如何做人上的。

你在C大期间，做学问的技术，我时时刻刻在教你，那些技术都详细写在你的每一篇作业和论文上了。但是，关于做学问和做人的关系，我没跟你讲透彻。在谈你的责任时，我会讲这个问题。

因为你本科成绩不好，我亲自在北京对你面试后，才决定录取你。录取你，是我拍的板。当时，我对你的判断是：人很聪敏。但是，那是一个错误判断，因为那个错误判断，我得分担你失败的责任。

现在，我对你的评价是：你不聪敏，你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。

你一进校的时候，就认为在美国上大学很容易，你知道怎么能玩得转。你不停地显出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。

上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。

你有种种理由认为你是对的，所以，你可以轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授都懂得快。

你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。

我对你的判断是，在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。

我想告诉你：你这种很坏的学习方法，至少得为你的三个“C”和两个“I”，负一半责任。

用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息，放到你的网站上，让大众读着玩（这是你的权利），就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目的就是吸引听众兴趣一样。

这没什么不好，也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学问。做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。

做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。

这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。但是，你很少能把问题说清楚。

在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。

做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。

因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。

第一个例子，你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。

如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。

学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。

对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。

再一个例子，就是你在XXX课上的抄袭问题。

你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。

事实上，我也没真报告你抄袭。你也用不着解释来解释去，说你不是存心要抄袭，怪我不理解。我理解或是不理解，其实都不是关键。

关键是：一，我没有报告这事件；二，不管我“误解”不“误解”，事实是你交来的作业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。

这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。

对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”

然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。

我没有报告你抄袭，甚至都没有取消你的奖学金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你改正机会。

但，你要我接受“那不是抄袭”，这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。

你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。

你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。

你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。

但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。

做学问的人，必须里外一致，言行一致。

袁教授这封“开除信”火了，教授对做学问做人的态度，刷爆朋友圈，引发热议......

@龙斌-D：信中的观点适用我们所有的人！是吗？是的！

@issemevoli：做个好人，就值了人生。“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”国内国外都读过硕的人此刻含泪转。

@李星宇Stars:做学术的态度，说的真好。

@转眼又到两三点：想到《大学还在，读书人却没有了》

@一碗悠：说的简直不能再正确了，折射出一批追求速成的中国学生。有多少大学生在大学一味追求所谓的“情商”和“人脉”，靠着自己的那点小聪明在学业上混水摸鱼，当个学生干部动辄作为谈资。很赞同这位老师说的，先学会做人比较重要。地基都没打牢固，房子建的歪七到八就开始看墙刷的好不好看，真心可笑。

@纯得震惊全世界：当国人在拼命嘲笑书呆子“百无一用”的时候，；当一群人嘲笑做学问的教授陈景润“不够圆滑不会生活”时候；当一群学渣嘲笑学霸“我以后当老板雇佣你”的时候，当一群家长宣扬读书无用论说某某家孩子不读书都能赚大钱时候；当一群不懂围棋的人对柯洁破口大骂别那么嚣张时候；就是这个结果了。

@山野一民: 学生身上表现出来的问题，仅仅是镜中折射出的这个社会的缩影！社会整体急功近利、投机取巧、价值观混乱，才是问题的实质。大学，不过是将这些，演化成为“论文造假”、“考试划重点”、“抄袭成风”，而已！钱学森之问，一个严峻的侧面答案，恰恰在此！

那么，你觉得这个学生该被开除吗？这位教授做的对不对？

找导师千万不要找中国人。中国导师专门欺负中国学生，不敢得罪美国学生。做博士后也千万不要去中国导师的团队

楼下的评论让人汗颜，道德素质真实荡然无存了，教育的失败，学校社会家庭。

"叫兽"说这么多废话没用，当初学习不好就不该招进来，早干啥来的，那么多学霸，为什么偏偏搞一个学渣进来，不是"叫兽"的责任是谁的? 你跟学渣讲那么多道理，讲得清除吗？所以笨的是"叫兽"，不是学生，"叫兽"面试能力太差。

中国大陆的学生把美国大学吓尿了。

哪辈子的东西又翻出来凑数了

yun_cn1 发表评论于 2018-01-30 07:53:03 哪辈子的东西又翻出来凑数了 ===================================== +1

这样的学生必须开除，这与教授和学生的族裔无关。

十亿人民九亿骗，还有一亿在锻炼。 大国就是牛！

这个才是真正做学问的教授！我们中国人对成功的定义就是：只要你能挣大钱，你就是成功的，不管钱是怎么挣得。其它的都不是成功！他们认为钱是万能的。所以，即使在美国学习也把中国国内的那一套搬到美国，那还不碰壁，不失败？

从就业角度看学这个专业需要勇气，这学生不算功利

好教授！好文！不点赞，我就没良心！每一个读书人必看！

挑事贴又出来了。 本来就是个个案，小编又把它捣腾出来到底想干啥?

对牛弹琴。

这教授不适合当“哲学教授”的，因为她认为只有在大学做学问的才需要懂得做人，要有品格。意思是“商人、公司老板、清洁工或其他职业人士”都不需要有品格懂得做人。如此偏见，令人吃惊。原话照搬：“是我给你的解释——为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。做学问，要有品格，最首要的是，得做人。 自己面试选出来的人才，等于教授缺乏识人的慧眼。这识人的水平找丈夫很可能也找不到合适的。

对不起说个大家不爱听的话，中国人玩弄欺骗的手段是很普遍的

做商人不需要人品吗？ 这个教授的书都读到狗肚子里了

这个是什么大学？

无商不奸，呵呵

几年前的旧闻，又拿出来贴一遍凑数，还说是“近日”，拿该教授的文章来骂小编自己也很贴切。

發揚强國人本色，可以坐在課室裏唱國歌抗議吧！

和“慢慢想想”同感。

阎先生着眼点果然高人一筹. 常听"院里", 或学校里长大的人说: "我们院里(学校里)人单纯,不象外边的人....." 我以前读过这篇报道. 记得她父亲是南京大学生物系袁传宓教授, 和袁传宓教授的研究结果:"上海浦东，崇明岛一带的鸭子活到两年以上的多半都得了肝癌。结论很明显：长江下游水质严重污染"。

中国现在是强大的帝国了。任何人都能忽悠，到全世界忽悠。我们主席的书，以前只在国内卖，现在都卖到香港书店了，送到全世界了。不用读书，也能拿博士。全国人民都不傻，都觉得何必走弯路，都要抄近路。做实业、开工厂是傻，炒房上市圈钱才是真的。

信的语气稍嫌激烈，但基本观点都是对的，而且从面相来看，这个教授还是很正派干净的。 说哲学没用的人，只能说你自己层次低！ 人生或工作到了某个阶段，人会主动向哲学求教的！

润涛兄是个理想主义者，认死理爱抬杠，人品不错，但不适合做商人 ------------------------- 润涛阎 发表评论于 2018-01-30 08:10:42 这教授不适合当“哲学教授”的，因为她认为只有在大学做学问的才需要懂得做人，要有品格。意思是“商人、公司老板、清洁工或其他职业人士”都不需要有品格懂得做人。如此偏见，令人吃惊。原话照搬：“是我给你的解释——为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。做学问，要有品格，最首要的是，得做人。 自己面试选出来的人才，等于教授缺乏识人的慧眼。这识人的水平找丈夫很可能也找不到合适的。

野鸡大学吧，从来没听说过这个东西哦

这样的中国学生你我都见过。确实混野鸡商学院可以。

如果有英文版就更好了

唉，大家去看党媒，每天都有中国人民对习近平思想的最新认识。

赞！教育是教书育人，育人育不好，书学多少也是歪的！

克莱顿大学哲学系，培养方鸿渐的地方哦

教授说得很好

又拿出来炒

老帖子怎么又出来了？假如是老外学生的话可以告她人身攻击了。

任何行业都是要求人品的。清洁工发现钻戒据为己有跟博士生网络抄袭都是变相偷窃。这位教授要求学生治学严谨，而那位学生满脑子是如何蒙混毕业找好工作。前者是做学问，后者是求生存。所以道不同不相谋也。后者，改行吧，不适合做学问。

教书育人的好教授！开除一个垃圾学生，教育一批人。 赞赞赞。

在美国开除学生有一定风险，万一撞上个刺头，掏枪了。

Creighton大学是个名声很不错的中小型私立学校。这位教授教书育人说得句句在理。这个学生是中国社会浮夸投机取巧的教育体制的受害者。

希望那些造航母导弹的人都是做学者的料，不要像这个学生一样。

怎么隔断时间拿出来炒一下？

这是美国大学里中国裔“僵尸、叫兽”欺负中国留学生的极端例子，表面看这女的说得头头是道，说白了就是捡大陆来的软柿子捏着变相”歧视”！令人痛心的同种族折磨，那个研究生内心该有多苦！大家得承认刚来者不容易，但人的目的不同，只要不违法，你个叫兽有点同是炎黄子孙的同情心好不好！从今往后，咱中国来的学生们最好不要与这个野鸡“克莱登”大学的女叫兽建立任何关系！

“在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命??” 我的感觉是美国的任何一个工作单位（包括大学）都是这个风气。你那儿是例外？

中国的教育，从小就没有诚实和良心的教育。只有效忠和唯利是图。 这个教授做的好！开除一个垃圾学生教育一批人。

楼下某一个人的评论, 关于什么同情心, 不容易之类的. 你知道你的价值观很扭曲么?

都贴出几回了还贴？！谁是谁非？只知道国内北大清华本硕毕业，来这一路A读了八九年还不能毕业，如何解释？国内同学读博毕业，教授都当了几年了。美国人常说权利没有制约必然腐败，美国高校教授与学生之权利，谁能制约？

当了个叫兽就不知道自己姓什么了。这个学生不好，你开除了他就行了，用得着为了自己出名而大作文章吗？ 谁都知道华人教授只敢在华人学生面前牛逼，碰上美国白人就怂了。还秀照片呢，觉得自己挺美的。有你哭的时候，如果不是系里硬性把学生派给了，没人会愿意做你的研究生。

我认为这教授挺诚恳的，也说到点子上，也不纯是这学生的错，他们二者一开始的期待就不同，这结果是必然

若把女教授的位置与学生对调，女教授可能就不会那么纯粹了！

叫兽欲求不满，更年期综合症

多久前的报道了，文学城编辑这么盲？？

看看楼下一堆骂声，就知道文中所说的急功近利，投机取巧是多么有市场

此文只能说明此文作者不适合做“哲学”教授。她连基本的逻辑思维都欠缺，还搞什么哲学。

离开就对了。千万别选华人教授。尽说些没用的，能从他那里学到什么。

离开就对了。千万别选华人教授。尽说些没用的，能从他那里学到什么。

离开就对了。千万别选华人教授。尽说些没用的，能从他那里学到什么。

够老的文章了。

说得头头是道，这教授是不是为自己这番慷慨陈词美的不行？不过我不信她自己做到她说的那些了。

现在克莱登大学的学位都这么难混啦。

看到这种文章一点都不惊讶，在美国大学里面的的中国博士生，有投机取巧混文凭的，有认认真真混文凭的，就是很难看到对专业本身有热情的，倒是本地的或是其他国家的学生，不管天资如何，对专业有热情和追求的不少。

这不是利用自己的资源便利开除学生后再踏上一只脚吗？老太婆裹脚布一样翻来覆去说人家没学会做人，我看教授自己也不会做人。

绝对哗众取宠哦

此教授只是说有很多职业可以靠忽悠糊人,但搞学术绝对不行! 此生早死早投胎,也许对他是好事!

yhr 发表评论于 2018-01-30 07:45:00 跟你学这个专业本身就是好笑，还这么样伤害人家，这专业，国内现在都没人要上，美国学了找不到工作，不是富豪家的孩子，没钱陪你这个导师混日子吧！ ********** 没错。按她说的，那孩子确实不是做学问的料。可是哪个认认真真踏踏实实做学问的孩子会去跟她学这个浪费青春，自毁后半生的东西呢？这东西就是实在找不到工作，没法生存才挖空心思开的专业给自己找点收入养家糊口而已。

人格分裂症（Dissociative Identity Disoders）从概念确立100多年来而被明确确诊的人，屈指可数。这其中还包含多位虚构的小说影视作品中的角色。 我特别好奇这位教授是通过什么方法给她的学生确诊的。是不是通过“东西方比较哲学”能够折射／显现出人格分裂因子或倾向？ 如果教授本人或有人能转给她此疑问，并给予解释，非常感谢。 我对她与学生间所发生的一切没有任何评论和观点。 另外：录取一个研究生需要教授亲自去学生所在地面试吗？也许她恰好有其他任务顺路完成面试，也可能。

钱先生笔下的大学，竟然真的存在！ shamrock100 发表评论于 2018-01-30 11:15:55 现在克莱登大学的学位都这么难混啦。

落基山99 发表评论于 2018-01-30 09:50:20 中国的教育，从小就没有诚实和良心的教育。只有效忠和唯利是图。 这个教授做的好！开除一个垃圾学生教育一批人。 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 很难！投机取巧，唯利是图，心浮气燥，坑蒙拐骗盛行的祖国已经没有做学问的环境，看看下面的留言就知道了。

这个教授说得很好！！ 做学问就得这样。 很奇怪楼下好多人包括那个大名鼎鼎的润涛阎都在吹毛求疵，做学问就是比经商，从政对严谨认真的要求要高很多，你不承认，只能说你罔顾事实！！ 还有一些人说学这个专业不好找工作。如果你有工作及收入方面的考虑，你大可以不申请读这个专业的博士，既然要读，就得按要求来。难道你申请读这个博士，导师还得感谢你的恩赐不成?! 再说了，外国人都博士好多就是感兴趣，对收入方面的考量比较少。而做学问就需要这样的人，而不是急功近利的人。

中国这些年拿读书当跳板, 急功近利的人不少. 男的里有一批想成为芮成刚这样的. 女的里有大批崇拜章子仪邓文迪的.

阎先生评论一针见血。 难道只有顺着这位教授的意思意思一条路走到黑才是懂得做人，有品格吗？美国大学生换专业，换导师的例子不要太多。 比尔盖茨大学没毕业去创业，难道是因为他没有品格，不懂作人吗？ 要懂得作人首先要懂得理解别人，欣赏别人的优点。 这位导师不给自己的学生留后路，好要沾沾自喜的站在道德的高度再踏上一只脚。对一个几乎完全依附于你的年轻人使出这种手段，你佩讲道德吗？ ------------------------- 润涛阎 发表评论于 2018-01-30 08:10:42 这教授不适合当“哲学教授”的，因为她认为只有在大学做学问的才需要懂得做人，要有品格。意思是“商人、公司老板、清洁工或其他职业人士”都不需要有品格懂得做人。如此偏见，令人吃惊。原话照搬：“是我给你的解释——为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。做学问，要有品格，最首要的是，得做人。 自己面试选出来的人才，等于教授缺乏识人的慧眼。这识人的水平找丈夫很可能也找不到合适的。

这个教授会对老美本土学生这么做吗？ 猜她不会。老美学生找律师一状告到法院， 她满身蚂蚁。

女美国华人哲学教授在面试学生的时候没有发现学生的作品都是从网上CopyPaste来的。学生入学后发现了但学生顽习不改。这样的学生只能开除掉了事。 有段时间慢慢地看了Plato写的The trial and death of Socrates，发现古希腊人的哲学有的时候还蛮有意思的。哲学家研究人怎样思考问题。古希腊哲学很发达，大概带动了科学研究。说是现代科学方法就是从古希腊人那里发展来的。

“教授”不合格：能力低，心眼小。这个学生很有可能打心眼里看不起这个教授。中国人（教授）的英语能力，语音，语调，词汇等和老美教授相比还是有很多很大不同的。学生早已得罪了教授自己还不知道。教授抓住“抄袭”找借口将他开除。

绿西 发表评论于 2018-01-30 10:57:35 离开就对了。千万别选华人教授。尽说些没用的，能从他那里学到什么。 -------------------------- 完全同意。千万别选华人教授。一封信：假，大，空。

本人当年上专业论文阅读课时，写摘要交作业，立马被教授通知要开除! 我丈二摸不着头脑，忙问教授发生什么回题？ 他指着我的文摘，其中有半句话与原文重复! 我赶快说原来这不允许的.的确不懂这规巨!以后再不会了! 美国做学问不容易，不抄袭是最基本的要求与原则

一般以“抄袭”开除学生都是泄私愤。写论文很少有不参考比自己能力强的人的观点。句子长的话变成自己的话（改写），句子短话用引号。

我的教授是犹太人，人很nice. 这是从他学到最珍贵的东西

袁劲梅 没有耐性，对改正别人必须坚持有恒的诱导与适当的压力。

大陆南京人，只是早几天在美国混了，我最讨厌这样做学问，在中国研究外国，然后又在外国研究中国，投机取巧，无耻之尤！

写的很不错，耐得住寂寞，忍受得住清贫！不过浮躁的是这个地球，不仅仅是中国，只是中国处于变革更加明显而已！不光是中国学生越来越少做学问的精神，美国学生同样有这个问题！那也是美国的实验室里越来越少美国土著，越来越多留学生，很多留学生也是被逼无奈为了一个美国身份，才忍气吞声的坐冷板凳

不少国人在党几十年的忽悠下，不病也难。

这个学生有问题，毫无疑问。但是这位教授问题更大。我很好奇这封本该只介于教授和学生二人之间的私人邮件的信如何搞到了网上？常理推断，是教授选择了公之于众。其次，义正言辞道貌岸然者，多伪善。

看到了最关键的几个字:"因为项目停了，以后也不会再有". 明明是没资金了，非要找出一些高大上的理由，推卸责任。这就是 中国女老板的特色，假话说得把自己都感动了。 还有: "你不停地显出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。 上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。 你有种种理由认为你是对的，所以，你可以轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授都懂得快。" 这完全是美国学生，印度学生的特色，如果美国学生这么做，她连个屁也不敢放，说不定还连称人家自信潇洒。在“吹”的方面，中国学生差远了，她把这个拿出来挑刺，正说明这个中国学生没什么刺可挑。 有抄袭嫌疑，这是中美教育不同的事实，她当年也是这么过来的。从她拿出来挑刺的这两项来看，真不值得这么夸张，这两项不是最关键的。 这么夸张就是为了掩饰“没资金了”的事实。 最关键的就是：“项目停了，以后也不会再有”，或许还有给她洗车时，没洗干净

这叫兽问题也很大,想拿学生出成绩。青年人对世界不太理解,学哲学学不下去,给个哲学学位,说不定那天当总统了,至于这样对待一个青年人吗?

义正言辞道貌岸然者，多伪善。 明明是没资金了，非要找出一些高大上的理由

真有时间。一句话通三方（校师生）：Sorry, it did not work out.

这个导师说得很中肯。适合做什么就去做。挂羊头卖狗肉不行 BillGates 喝 扎可伯各，不都是放弃读书，去经商成功了嘛。

坛子里的博士肯定不少。当年读博时一定受了好多委屈。隐忍不发好多年...0

“学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳”，在美国拿到终身教授的人，说出这种话，太假了！不社交，不出名，靠坐冷板凳，能拿到资金？能当终身教授？在美国读过博士的人，就知道这话有多假了

同意教授的观点和做法，想被称为博士，还不想做学问，这是国内的学术之风。是该有人说说了。 老美也这么说，只不过没有华人教授这么说火。当年读研，抄袭？立马被废掉。

这个学生没错。这是因为国内的老师就是这么教育学生的，老师自己也是这么走过来的。所以他到了国外还是理直气壮的用国内的那一套，就水土不服了。可悲啊。 十年树木，百年树人。 希望祖国的育人事业（不是教书事业）越来越好。

学哲学，太可怕了。宁愿上街要饭，也不去啃这些玩意。

想起了自己经历，为这个倒霉的学生说几句。 所谓抄袭，现在基本就是电脑做文献对比，如果你的话和原文有很多相似，就判定为抄袭。所以才有7%的说法。 这种判定对英文不好外国学生是不公平的。因为都文献时读到的文字自己找不到另一种说法，不知道如何替换关键字，所以只好用同样的字眼。美国学生都知道rephrase的技巧，中国学生是没有这种训练的。导师稍微讲一下，就很好改。

这个太长，俺都没耐心读下去。只有两点看法：第一，教授需要有自知之明，您这专业，哈哈，还挑学生？还能挑到学生，是不是要多点感恩心？您这会儿说“我就不该录取你”打的是您自己的脸吧？有钱的时候招学生来干活，没钱的时候遣散学生，很正常的事情，跟学生说清楚就好了，用不着迁怒学生；第二，就算学生诸多不是，却也不是罪该万死吧？这般公开带有侮辱性地指责学生，教授，您的人品堪忧啊！既然您觉得学生不适合做这行，何不私下讨论劝告学生退学转行？难道您的哲学世界里没有中国人奉行的中庸之道？

jinhui20 发表评论于 2018-01-30 18:51:35 “学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳”，在美国拿到终身教授的人，说出这种话，太假了！不社交，不出名，靠坐冷板凳，能拿到资金？能当终身教授？在美国读过博士的人，就知道这话有多假了 @@@@@@@@@@@ 所以这个教授的钱没了，学生只能走了。哈哈 同意你的说法，在美国，教授的主要功能是吸金，没有钱，找不了学生，P都干不了，更不能升职，而要有钱干活，一定要先会忽悠各种金主，社交啊，吹牛啊，必须的！

是没新闻了吗？拿老新闻来凑数

首先应该检讨自己，这个录取显然不规范，学业差的学生只凭一次面试就录取显然是个问题。 (发自我的文学城离线浏览器)

1. 教授对学生的抱怨是指定的书不读，自己读过的书拿出来乱吹鱼目混珠，学业不够靠拉关系混出学位。但是没有提到作假抄袭。这些过错应该不是大问题。谈不拢可以除名，学校也给了听证权利。懂做人的应该到此为止。大路通天各走一边，老师可以再招研究生，她不招是她自己的事；学生也还可以再申请别的学校就读，他不干了也是他自己的事。没看懂哪来的仇恨，非要这么刻薄地教训人一番，以显示自己懂道理。其实这样的人首先就不懂道理。 2. 没读过博士的不清楚读博的艰辛和机遇性。遇到善良的导师适可而止放你走，遇到个横的特别是手下只有一个学生的扣住你8年不是少数。所以即使是在美国，研究生多少也是在想尽办法取巧，为生存而已。只是不能太不像话。这教授的行文思路告诉我，其实她也是混出来的，因为说话如此反复如醉熏熏的思辨。物极必反。做哲学的学问却不知道世界上还有这个道理，其耻为师。 我的帖老是被删，只好不断刷新。

同意jinhui20，nanxun_ 和空城之主的评论，这个教授不是个善茬，这种做人和行为方式，家庭生活也太健康幸福不了，当她的学生倒霉了。

写得太好了，顶这位教授。做学生 做学问 首先就该有认真的态度，何况还是拿了奖学金出来的。 总结得精准，这名学生的言行，无不适中国现在社会的缩影

赞成这位教授的人估计都没有在美国读过博。 在学校历练过的，都知道美国学术界是个什么东西。