“亡国”还是“亡天下”：万斯的慕尼黑演讲有感/川普俄乌政策引发海啸般争论。争论的焦点当然是乌克兰的生死存亡。相较于“乌克兰是否亡国”，万斯在慕尼黑谈的，是另一个更深远的问题——“亡天下”。 一、万斯纵论“亡天下” 所有的人或许都觉得欧洲现在最大的问题就是乌克兰问题。在这场全球瞩目的慕尼黑安全会议上，美国副总统万斯并未直接评论俄乌战争，而是抛出了一个更具冲击力的命题：欧洲最大的问题，不是俄罗斯，不是中国，而是自身对言论自由与民主价值的背弃。 他说，欧洲曾是西方民主的发源地，但如今却在限制言论、审查异见，这种趋势，比外部威胁更危险。 他指出：“在英国以及整个欧洲，我担心，言论自由正在退步。”“更让我担忧的是......欧洲从其一些最基本的价值观，那些与美利坚合众国共享的价值观上后退”。他还说，在英国，“信仰自由在倒退”，招致“信教的英国人的基本自由”受到攻击。 他认为，面对俄罗斯与中国，欧洲尚可团结一致，但如果欧洲自己不再维护自由表达的空间，民主的根基将被腐蚀。这，才是真正的危机。 万斯的言论一出，欧洲各国哗然。这不仅仅是对欧洲的批评，更像是对全球自由世界的提醒——当文明的精神支柱动摇，整个世界的秩序便会随之崩塌。 二、“亡国”与“亡天下”：明朝顾炎武的洞见 “亡国”与“亡天下”这两个概念，最早由明清之际的思想家顾炎武提出。 亡国，指的是一个政权的灭亡，例如一个国家被外敌征服，或者被内部革命推翻。 亡天下，则指的是文化、价值观、生活方式的消亡，即使国家的政权仍在，社会已不再延续原有的精神传统。 顾炎武认为，“亡国”是帝王之事，老百姓可以不关心。但“亡天下”，则不同，“天下兴亡，匹夫有责”。因为国家可以更迭，制度可以重建，但如果文化根基被毁，整个社会便无可救药，百姓的生活就受到影响。历史上，许多王朝灭亡后，新的政权仍然能延续中华文明。但当文化彻底崩坏，社会便陷入混乱，再难恢复。 如今，万斯的演讲，正是在提醒欧洲：外敌入侵或许能防，但如果核心价值被侵蚀，整个文明将无以为继。你们关心亡国，却不关心亡天下，是没有眼力见还是没有良心？ 三、从美国到欧洲，川普与万斯的“整风” 我说过，川普和万斯正在美国进行“整风”，力图恢复基督教信仰与保守主义的主导地位。他们认为，美国的问题，也不仅仅是全球战略失衡，而是美国社会本身已经在价值观层面崩坏。 现在，他们将这一整风行动带到了欧洲。在万斯看来，欧洲的问题与美国类似——曾经捍卫民主与自由的国家，正在变得封闭，越来越惧怕异见，越来越用审查来压制不同声音。而美国作为自由世界的领导者，必须在这场文化战中重新树立标准。 这让人不禁想到20世纪冷战时期，美国不仅在军事上遏制苏联，更在文化上主导全球话语权。如今，川普和万斯试图再次塑造新的意识形态战场——这一次，他们瞄准的不是外敌，而是西方文明内部的腐蚀。 四、我们关心什么？“亡国”还是“亡天下”？ 万斯的演讲同样引发了冲击与争论。是的，我们究竟该关心“亡国”还是“亡天下”？我们往往热衷于讨论地缘政治的冲突，关心某个国家是否会灭亡，某个政权是否会倒台。然而，真正影响世界走向的，是文化与价值观的存续，是否值得更大的关心呢？ 如果国家存在，但精神死亡，那还是国家吗？ 如果社会富裕，但思想封闭，那还是文明吗？ 如果人民苟活，但丧失了自由的灵魂，那还是人吗？ 这显然都是极其考验人的问题，也是每个时代都必须面对的抉择。亡国可以复兴，但亡天下，则是真正的终结。 川普与万斯的“整风”是对西方文化危机的回应。2024年，美国人民用选票作出了回应。而欧洲如何应对这个挑战，仍然未知。 同时，可以肯定的是，这场价值观之争，不只是美国和欧洲的事，也是整个世界的事。面对时代的巨变，我们究竟应该捍卫什么？是仅仅关心一个国家的存亡，还是关注人类文明的未来？亡国还是亡天下，这是每个民族、每个人都必须回答的问题。
“亡国”还是“亡天下”：万斯的慕尼黑演讲有感/川普俄乌政策引发海啸般争论。争论的焦点当然是乌克兰的生死存亡。相较于“乌克兰是否亡国”，万斯在慕尼黑谈的，是另一个更深远的问题——“亡天下”。
一、万斯纵论“亡天下”
所有的人或许都觉得欧洲现在最大的问题就是乌克兰问题。在这场全球瞩目的慕尼黑安全会议上，美国副总统万斯并未直接评论俄乌战争，而是抛出了一个更具冲击力的命题：欧洲最大的问题，不是俄罗斯，不是中国，而是自身对言论自由与民主价值的背弃。
他说，欧洲曾是西方民主的发源地，但如今却在限制言论、审查异见，这种趋势，比外部威胁更危险。
他指出：“在英国以及整个欧洲，我担心，言论自由正在退步。”“更让我担忧的是......欧洲从其一些最基本的价值观，那些与美利坚合众国共享的价值观上后退”。他还说，在英国，“信仰自由在倒退”，招致“信教的英国人的基本自由”受到攻击。
他认为，面对俄罗斯与中国，欧洲尚可团结一致，但如果欧洲自己不再维护自由表达的空间，民主的根基将被腐蚀。这，才是真正的危机。
万斯的言论一出，欧洲各国哗然。这不仅仅是对欧洲的批评，更像是对全球自由世界的提醒——当文明的精神支柱动摇，整个世界的秩序便会随之崩塌。
二、“亡国”与“亡天下”：明朝顾炎武的洞见
“亡国”与“亡天下”这两个概念，最早由明清之际的思想家顾炎武提出。
亡国，指的是一个政权的灭亡，例如一个国家被外敌征服，或者被内部革命推翻。
亡天下，则指的是文化、价值观、生活方式的消亡，即使国家的政权仍在，社会已不再延续原有的精神传统。
顾炎武认为，“亡国”是帝王之事，老百姓可以不关心。但“亡天下”，则不同，“天下兴亡，匹夫有责”。因为国家可以更迭，制度可以重建，但如果文化根基被毁，整个社会便无可救药，百姓的生活就受到影响。历史上，许多王朝灭亡后，新的政权仍然能延续中华文明。但当文化彻底崩坏，社会便陷入混乱，再难恢复。
如今，万斯的演讲，正是在提醒欧洲：外敌入侵或许能防，但如果核心价值被侵蚀，整个文明将无以为继。你们关心亡国，却不关心亡天下，是没有眼力见还是没有良心？
三、从美国到欧洲，川普与万斯的“整风”
我说过，川普和万斯正在美国进行“整风”，力图恢复基督教信仰与保守主义的主导地位。他们认为，美国的问题，也不仅仅是全球战略失衡，而是美国社会本身已经在价值观层面崩坏。
现在，他们将这一整风行动带到了欧洲。在万斯看来，欧洲的问题与美国类似——曾经捍卫民主与自由的国家，正在变得封闭，越来越惧怕异见，越来越用审查来压制不同声音。而美国作为自由世界的领导者，必须在这场文化战中重新树立标准。
这让人不禁想到20世纪冷战时期，美国不仅在军事上遏制苏联，更在文化上主导全球话语权。如今，川普和万斯试图再次塑造新的意识形态战场——这一次，他们瞄准的不是外敌，而是西方文明内部的腐蚀。
四、我们关心什么？“亡国”还是“亡天下”？
万斯的演讲同样引发了冲击与争论。是的，我们究竟该关心“亡国”还是“亡天下”？我们往往热衷于讨论地缘政治的冲突，关心某个国家是否会灭亡，某个政权是否会倒台。然而，真正影响世界走向的，是文化与价值观的存续，是否值得更大的关心呢？
如果国家存在，但精神死亡，那还是国家吗？
如果社会富裕，但思想封闭，那还是文明吗？
如果人民苟活，但丧失了自由的灵魂，那还是人吗？
这显然都是极其考验人的问题，也是每个时代都必须面对的抉择。亡国可以复兴，但亡天下，则是真正的终结。
川普与万斯的“整风”是对西方文化危机的回应。2024年，美国人民用选票作出了回应。而欧洲如何应对这个挑战，仍然未知。
同时，可以肯定的是，这场价值观之争，不只是美国和欧洲的事，也是整个世界的事。面对时代的巨变，我们究竟应该捍卫什么？是仅仅关心一个国家的存亡，还是关注人类文明的未来？亡国还是亡天下，这是每个民族、每个人都必须回答的问题。