【文/观察者网 周弋博】
据英国广播公司（BBC）当地时间5月18日消息，一名来自美国纽约的男子对麦当劳和温迪汉堡（Wendy's）提起集体诉讼，理由为两家公司的广告存在“误导性”——广告上的汉堡比现实中的大得多。
该男子称，这两家快餐业巨头构成“不公平和欺骗性的交易行为”，故而要求为自己和其他同样受骗的顾客索赔5000万美元（约合人民币3.38亿元）。据报道，负责担任该案原告代理人的律师事务所，也于今年3月在美国佛罗里达州向汉堡王提起了类似的诉讼。
该案中，原告提供了一些社交媒体上抱怨汉堡尺寸的言论，试图借此证明“广告中的汉堡”更大。不过，有法学专家表示，此类言论并不足以在美国法庭上赢得一场官司。
据报道，向麦当劳和温迪汉堡提起诉讼的美国纽约男子名叫贾斯汀·奇曼，他在起诉中声称，两家公司的广告中的汉堡比现实生活中的汉堡至少大了15%，属于“不公平和欺骗性的交易行为”。
对此，奇曼提供了一些社交媒体上抱怨汉堡尺寸的言论作为证据。
例如，奇曼引述了一段油管上对温迪汉堡的“波旁培根芝士汉堡”的评论——“它（汉堡）看来小的可怜……和照片上的不一样……”
“伙计们，这只会是一个小汉堡。我只是直截了当地告诉你会发生什么，这样你就不会像我一样失望了。”奇曼引述的另一段评论称。
美国纽约布法罗大学法学教授马克·巴塞洛缪表示，此类言论并不足以在美国法庭上赢得一场官司。
巴塞洛缪称，法院将寻找其他证据来证明消费者确实被欺骗了，而且这些广告影响了消费者的购买决定。
“原告要想证明这两件事是非常艰难的。”他表示，快餐公司可能会辩称，公众本就希望营销活动中内容是“有些夸张的”。
“我的猜测是，他们（原告）真正想要的是和解结案，该案并不会进入完整的审判阶段。”
温迪汉堡（左）与麦当劳的广告牌 社交媒体截图
BBC报道称，负责担任该案原告代理人的律师事务所，也于今年3月在美国佛罗里达州向汉堡王提起了类似的诉讼。但报道并未指明这家律师事务所的名称。
截至目前，汉堡王暂未在法庭上对起诉作出回应。而原告方提交的一份经修正后的起诉书显示，许多对汉堡王感到不满的消费者在诉状上签名表态。
该起诉书称，这些公司的广告“不公平，在经济上损害了消费者的利益，因为他们收到的食品远低于承诺的价值”。
“在通货膨胀、食品和肉类价格非常高的情况下，这些行动尤其令人担忧，许多消费者，特别是低收入消费者在财务上陷入困境。”
据报道，在英国，监管机构在2010年禁止了汉堡王的一则广告，并支持了有关该连锁店的鸡肉三明治比广告中所称的要小得多的投诉。
但是，美国北卡罗来纳大学教堂山分校的法学教授德博拉·格哈特表示，这类案件在美国相对少见。
格哈特称，在美国，许多广告纠纷都是竞争对手之间的，并通过行业机构悄悄解决，“很多争议甚至从未曝光。”
【文/观察者网 周弋博】
据英国广播公司（BBC）当地时间5月18日消息，一名来自美国纽约的男子对麦当劳和温迪汉堡（Wendy's）提起集体诉讼，理由为两家公司的广告存在“误导性”——广告上的汉堡比现实中的大得多。
该男子称，这两家快餐业巨头构成“不公平和欺骗性的交易行为”，故而要求为自己和其他同样受骗的顾客索赔5000万美元（约合人民币3.38亿元）。据报道，负责担任该案原告代理人的律师事务所，也于今年3月在美国佛罗里达州向汉堡王提起了类似的诉讼。
该案中，原告提供了一些社交媒体上抱怨汉堡尺寸的言论，试图借此证明“广告中的汉堡”更大。不过，有法学专家表示，此类言论并不足以在美国法庭上赢得一场官司。
据报道，向麦当劳和温迪汉堡提起诉讼的美国纽约男子名叫贾斯汀·奇曼，他在起诉中声称，两家公司的广告中的汉堡比现实生活中的汉堡至少大了15%，属于“不公平和欺骗性的交易行为”。
对此，奇曼提供了一些社交媒体上抱怨汉堡尺寸的言论作为证据。
例如，奇曼引述了一段油管上对温迪汉堡的“波旁培根芝士汉堡”的评论——“它（汉堡）看来小的可怜……和照片上的不一样……”
“伙计们，这只会是一个小汉堡。我只是直截了当地告诉你会发生什么，这样你就不会像我一样失望了。”奇曼引述的另一段评论称。
美国纽约布法罗大学法学教授马克·巴塞洛缪表示，此类言论并不足以在美国法庭上赢得一场官司。
巴塞洛缪称，法院将寻找其他证据来证明消费者确实被欺骗了，而且这些广告影响了消费者的购买决定。
“原告要想证明这两件事是非常艰难的。”他表示，快餐公司可能会辩称，公众本就希望营销活动中内容是“有些夸张的”。
“我的猜测是，他们（原告）真正想要的是和解结案，该案并不会进入完整的审判阶段。”
温迪汉堡（左）与麦当劳的广告牌 社交媒体截图
BBC报道称，负责担任该案原告代理人的律师事务所，也于今年3月在美国佛罗里达州向汉堡王提起了类似的诉讼。但报道并未指明这家律师事务所的名称。
截至目前，汉堡王暂未在法庭上对起诉作出回应。而原告方提交的一份经修正后的起诉书显示，许多对汉堡王感到不满的消费者在诉状上签名表态。
该起诉书称，这些公司的广告“不公平，在经济上损害了消费者的利益，因为他们收到的食品远低于承诺的价值”。
“在通货膨胀、食品和肉类价格非常高的情况下，这些行动尤其令人担忧，许多消费者，特别是低收入消费者在财务上陷入困境。”
据报道，在英国，监管机构在2010年禁止了汉堡王的一则广告，并支持了有关该连锁店的鸡肉三明治比广告中所称的要小得多的投诉。
但是，美国北卡罗来纳大学教堂山分校的法学教授德博拉·格哈特表示，这类案件在美国相对少见。
格哈特称，在美国，许多广告纠纷都是竞争对手之间的，并通过行业机构悄悄解决，“很多争议甚至从未曝光。”