国会决定地方法院的设立撤销及经费，本来就是宪法设计的制衡。不是川普说的, 或我说的,
宪法 Article III是关于司法branch的, Section 1:
"The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish."
最高法院没有权力设立, 划分, 或裁撤下级法院. 只有国会有此权力.
三权分立，不仅是分权，更是制约，任何一权发狂，总会面临另外两权按宪法给的制约手段而被制服，以保证其回到宪法框架。
美国人民用选票控制国会, 总统. 立法司法行政彼此制约. 法院只有依法裁量权. 如果司法一权发狂离开框架, 就会被另两权揍
其实任何一权离开框架, 都会被另两权揍. 总是一个打不过两个, 这就保证了三权分立的稳定性.
美国总统川普上任后雷厉风行，狂签数十道行政命令，不过常被法官禁止执行。联邦众议院议长强生放话，指国会其实有权裁撤联邦地区法院。
众议院议长强生（左）力挺川普。路透资料照
白宫批评川普的措施常受部分“激进”法官阻挠，与川普同为共和党的众议院议长强生（Mike Johnson）表示，法官发布大量全国性禁制令阻碍川普施政，是“危险趋势”的一环。
强生说：“当法官自认为可以出手阻挠总统正在做的事、可以阻止美国人民投票想做的事，就违反了三权分立。”
他说，众院司法委员会打算在下週听证会“凸显（法官）这些滥权行为”，并在近期推动立法，避免联邦地区法院法官阻挠施政，“我们确实有权制衡联邦法院…可以撤销整个地区法院，我们有权掌控资金、制衡法院及所有其他事情...国会将採取行动”。
根据中央社，近年来美国法官频繁发布全国性禁制令，阻止了两党总统所通过的政策，不过众院所通过任何削减法官禁制令的立法，送至参院时，能闯关成功的机会很小，因为在参院若要通过这些议案，须获得民主党议员的投票支持。
联邦参议院民主党领袖舒默（Chuck Schumer）告诉媒体说：“光想到（强生说要）取消法院经费，就觉得生气”。
强生向媒体澄清，他并不是出言威胁，而是为了“表明我们（国会）拥有广泛权力来制衡法院”。