日前NBA休斯顿火箭队总经理莫雷(Daryl Morey)在社交媒体上表达了对于香港“追求自由”的支持，引起中国民众的不满，而后中国中央电视台(简称央视)暂停转播NBA、原先NBA将在上海举办的活动也取消，中国明星、中国厂商纷纷撤出，中国互联网大公司腾讯也不再转播。
中国外交部对此的发言则很有意思，“我建议你去关注一下普通中国民众对此事的反应和他们的态度。跟中方开展交流与合作，却不了解中国的民意，这是行不通的。”
实话实说，此前中国的一些“抵制事件”，比如航空公司、或是西方奢侈品牌，其实已经超出了西方媒体所认知的“中共出手”，因为许多时候是中国网民在网络上曝光、甚至点名中央媒体“处理”。许多时候在中国舆论场已经很难分辨一件事情：究竟是这些年轻的网民影响中共、还是中共深深影响了这些网民。
但不论如何，这类争执确实是近年西方品牌撞上中国市场时，屡次出现的“常态化现象”。
NBA与中国社会的关系当前陷入尴尬僵冷。(VCG)
此次“莫雷事件”，是民间自发、还是“无形的政治力量”，都有之。中国官方根本没有大动作声明或谴责，但第一时间中国明星、中国厂商全部退出，可见社会整体情绪(批评者会说这是“政治正确”的力量)。这就回到了一个值得探讨的根本问题──民间自发抵制就算了，但是被外界视为“中共声音”的央视禁播NBA，是否过了？
是过度反应，还是“维护中国领土完整”之下的必要？到底此次是民间自发还是“中共介入”？这些没有标准答案，可能以上皆有，因人解读而异。但确实有几点值得中国反思。
其一，为何此次中国民众(或中国政府)，会如此大动作反击？莫雷说这话的时间确实有些“巧妙”，在中国国庆刚过不久、人民情绪尚在高涨的时候，自然引起反弹。
这时中国企业、明星自然得表明态度，中国政府也会考量，这打击的力道得多重？
若轻了，以后会否更多西方企业跳出来说点“支持香港”的话？并且，此次事件外交部又没有发话抵制，在牵涉庞大利益的情况下，企业、明星的自发举动，中央就算明着、暗着支持，有何不可──可以猜测，这是中共的思维之一。
但是，这就会牵涉到第二个重点──若是这情况未来持续出现，会否将中国推到整个“西方世界”的对立面，这除了自损之外，对“中国崛起”有何帮助？
这点，就是中国社会与政府需要深思熟虑的。
被视为“中国有力意见领袖”的中国媒体《环球时报》总编辑胡锡进，在个人社交媒体上发了一篇长文章，呼吁中国社会在爱国主义的同时，也“该评估外部世界的复杂感受，统筹中国在国际体系中的综合利益”。这代表中国舆论，亦在反思“爱国的尺度”。
NBA事件很可能最终也如其他事件一样，某方道歉、某方淡化，逐渐回复平静，直到下一次争议事件爆发。但中国政府面对的是长久的、根本性的挑战。
民族主义是国家上升的必要因素，但中国政府在其中，能否扮演平衡的脚色？一面平衡内部矛盾、一面安抚熟悉西方体系的国家“中国崛起并非威胁”，这是中国政府眼下的巨大挑战。
NBA被禁：这是个鸡同鸭讲的问题
美国NBA火箭队总经理莫雷（Daryl Morey）日前在推特（Twitter）发表“Fight For Freedom”、“Stand With Hong Kong”标语的图片，支持香港示威，遭到内地各界的猛烈批评。而后美国NBA首席传播官巴斯（Mike Bass）的道歉，以及NBA总裁肖华（Adam Silver）“虽然不为莫雷Twitter内容背书，却支持莫雷言论自由”的表态，继续引爆中美两国舆论。
围绕此事，相较于中国内地的群情激奋，美国国内则更多讨论“中共以中国经济实力为施压工具，以金钱侵蚀言论自由”。政府层面，以两位国会议员针对巴斯致歉的表态为例，得克萨斯州联邦参议员克鲁兹（Ted Cruz）批评NBA不该助长中国思想审查制度；佛罗里达州参议员斯科特（Rick Scott）则批评NBA屈服于中国的经济实力是十分可耻的。民间层面大致亦是如此，且与著名成人动画《南方公园》23季第二集涉及中国的剧情相呼应，引发热议。
10月9日，特朗普在签署联邦监管规定透明化行政令讲话中提到NBA，“他们必须自己解决自身处境。NBA知道自己在做什麽。但是我看到的是，科尔（Steve Kerr）和波波维奇（Gregg Popovich）还有一些其他人，他们在讨好中国，但对我们自己国家，他们好像不尊重。”（AP）
对于这件事情，两国之所以有如此大的态度差异，概因为在美国乃至欧美西方社会（甚至包括港台）看来，中方因莫雷的言论而惩戒NBA，无疑是对自由言论的侵蚀，尤其是在NBA已经澄清“不为莫雷Twitter内容背书，支持莫雷是出于言论自由”之情况下。
可是在中方看来，莫雷此番言论已经有蔑视中国主权之嫌，且还以支持自由之名，为香港愈发失控的局面提供鼓舞；在此大是大非的问题上，NBA“支持莫雷言论自由”的表态也就无法被中方所接受——毕竟，在涉及美国价值观中大是大非的问题时，NBA亦不考虑言论自由，一如2014年快船队前业主斯特林（Donald Sterling）因自己私下与妻子争吵过程中发表种族歧视言论，事后录音曝光，NBA总裁肖华随即对其处以终身禁赛以及250万美元的罚款，且有生之年皆不得进入NBA球馆与训练场地。最终，斯特林被迫卖掉了快船队。
言及至此，两国对于此事的态度分歧就可以理解了。这并非因为美方不管不顾中方态度，刻意伤害中国人民感情，也并非因为中国利用经济吸引力侵蚀美方言论自由，又或是所谓“支持官方做法的中国民众皆是被强迫或被洗脑”——事态的本质是中西价值观的差异、出发点的不同：
当美国社会群情激奋，敦促NBA保持坚定立场，勿向中国的强硬态度屈服时，中国官方下令暂停转播NBA，众多国企民企暂停与NBA的合作，既可以说是中国“借力发力，向美国示硬”，也确实有着坚实的民意基础。“当自由触碰了美国的底线，美国人捍卫底线；当自由触碰了他国的底线，美国人捍卫自由”，这是中国国民难以接受的。
NBA这件事，欧美乃至港台社会的主流理解是个人言论权，美国社会不满于美国企业到中国时需服从中国的“政治正确”；而中国社会的主流理解则是民族荣誉和国家主权，毕竟人们对于百年前的中西交往史仍旧有着鲜明的记忆，由不满、敏感、愤恨、自强等糅杂在一起的复杂情绪，是了解今日中国乃至诸多亚非国家对待欧美态度的关键。
所以，NBA此事其实是个“鸡同鸭讲”的问题。对中美而言，没有对错，只有立场不同。不过，回望历史长河，人们经历了多少因价值观及信念不同而爆发的战争？宗教也好，政治信念也罢，都是我们需要认清、思索，并积极逾越的沟堑。
日前NBA休斯顿火箭队总经理莫雷(Daryl Morey)在社交媒体上表达了对于香港“追求自由”的支持，引起中国民众的不满，而后中国中央电视台(简称央视)暂停转播NBA、原先NBA将在上海举办的活动也取消，中国明星、中国厂商纷纷撤出，中国互联网大公司腾讯也不再转播。
中国外交部对此的发言则很有意思，“我建议你去关注一下普通中国民众对此事的反应和他们的态度。跟中方开展交流与合作，却不了解中国的民意，这是行不通的。”
实话实说，此前中国的一些“抵制事件”，比如航空公司、或是西方奢侈品牌，其实已经超出了西方媒体所认知的“中共出手”，因为许多时候是中国网民在网络上曝光、甚至点名中央媒体“处理”。许多时候在中国舆论场已经很难分辨一件事情：究竟是这些年轻的网民影响中共、还是中共深深影响了这些网民。
但不论如何，这类争执确实是近年西方品牌撞上中国市场时，屡次出现的“常态化现象”。
NBA与中国社会的关系当前陷入尴尬僵冷。(VCG)
此次“莫雷事件”，是民间自发、还是“无形的政治力量”，都有之。中国官方根本没有大动作声明或谴责，但第一时间中国明星、中国厂商全部退出，可见社会整体情绪(批评者会说这是“政治正确”的力量)。这就回到了一个值得探讨的根本问题──民间自发抵制就算了，但是被外界视为“中共声音”的央视禁播NBA，是否过了？
是过度反应，还是“维护中国领土完整”之下的必要？到底此次是民间自发还是“中共介入”？这些没有标准答案，可能以上皆有，因人解读而异。但确实有几点值得中国反思。
其一，为何此次中国民众(或中国政府)，会如此大动作反击？莫雷说这话的时间确实有些“巧妙”，在中国国庆刚过不久、人民情绪尚在高涨的时候，自然引起反弹。
这时中国企业、明星自然得表明态度，中国政府也会考量，这打击的力道得多重？
若轻了，以后会否更多西方企业跳出来说点“支持香港”的话？并且，此次事件外交部又没有发话抵制，在牵涉庞大利益的情况下，企业、明星的自发举动，中央就算明着、暗着支持，有何不可──可以猜测，这是中共的思维之一。
但是，这就会牵涉到第二个重点──若是这情况未来持续出现，会否将中国推到整个“西方世界”的对立面，这除了自损之外，对“中国崛起”有何帮助？
这点，就是中国社会与政府需要深思熟虑的。
被视为“中国有力意见领袖”的中国媒体《环球时报》总编辑胡锡进，在个人社交媒体上发了一篇长文章，呼吁中国社会在爱国主义的同时，也“该评估外部世界的复杂感受，统筹中国在国际体系中的综合利益”。这代表中国舆论，亦在反思“爱国的尺度”。
NBA事件很可能最终也如其他事件一样，某方道歉、某方淡化，逐渐回复平静，直到下一次争议事件爆发。但中国政府面对的是长久的、根本性的挑战。
民族主义是国家上升的必要因素，但中国政府在其中，能否扮演平衡的脚色？一面平衡内部矛盾、一面安抚熟悉西方体系的国家“中国崛起并非威胁”，这是中国政府眼下的巨大挑战。
NBA被禁：这是个鸡同鸭讲的问题
美国NBA火箭队总经理莫雷（Daryl Morey）日前在推特（Twitter）发表“Fight For Freedom”、“Stand With Hong Kong”标语的图片，支持香港示威，遭到内地各界的猛烈批评。而后美国NBA首席传播官巴斯（Mike Bass）的道歉，以及NBA总裁肖华（Adam Silver）“虽然不为莫雷Twitter内容背书，却支持莫雷言论自由”的表态，继续引爆中美两国舆论。
围绕此事，相较于中国内地的群情激奋，美国国内则更多讨论“中共以中国经济实力为施压工具，以金钱侵蚀言论自由”。政府层面，以两位国会议员针对巴斯致歉的表态为例，得克萨斯州联邦参议员克鲁兹（Ted Cruz）批评NBA不该助长中国思想审查制度；佛罗里达州参议员斯科特（Rick Scott）则批评NBA屈服于中国的经济实力是十分可耻的。民间层面大致亦是如此，且与著名成人动画《南方公园》23季第二集涉及中国的剧情相呼应，引发热议。
10月9日，特朗普在签署联邦监管规定透明化行政令讲话中提到NBA，“他们必须自己解决自身处境。NBA知道自己在做什麽。但是我看到的是，科尔（Steve Kerr）和波波维奇（Gregg Popovich）还有一些其他人，他们在讨好中国，但对我们自己国家，他们好像不尊重。”（AP）
对于这件事情，两国之所以有如此大的态度差异，概因为在美国乃至欧美西方社会（甚至包括港台）看来，中方因莫雷的言论而惩戒NBA，无疑是对自由言论的侵蚀，尤其是在NBA已经澄清“不为莫雷Twitter内容背书，支持莫雷是出于言论自由”之情况下。
可是在中方看来，莫雷此番言论已经有蔑视中国主权之嫌，且还以支持自由之名，为香港愈发失控的局面提供鼓舞；在此大是大非的问题上，NBA“支持莫雷言论自由”的表态也就无法被中方所接受——毕竟，在涉及美国价值观中大是大非的问题时，NBA亦不考虑言论自由，一如2014年快船队前业主斯特林（Donald Sterling）因自己私下与妻子争吵过程中发表种族歧视言论，事后录音曝光，NBA总裁肖华随即对其处以终身禁赛以及250万美元的罚款，且有生之年皆不得进入NBA球馆与训练场地。最终，斯特林被迫卖掉了快船队。
言及至此，两国对于此事的态度分歧就可以理解了。这并非因为美方不管不顾中方态度，刻意伤害中国人民感情，也并非因为中国利用经济吸引力侵蚀美方言论自由，又或是所谓“支持官方做法的中国民众皆是被强迫或被洗脑”——事态的本质是中西价值观的差异、出发点的不同：
当美国社会群情激奋，敦促NBA保持坚定立场，勿向中国的强硬态度屈服时，中国官方下令暂停转播NBA，众多国企民企暂停与NBA的合作，既可以说是中国“借力发力，向美国示硬”，也确实有着坚实的民意基础。“当自由触碰了美国的底线，美国人捍卫底线；当自由触碰了他国的底线，美国人捍卫自由”，这是中国国民难以接受的。
NBA这件事，欧美乃至港台社会的主流理解是个人言论权，美国社会不满于美国企业到中国时需服从中国的“政治正确”；而中国社会的主流理解则是民族荣誉和国家主权，毕竟人们对于百年前的中西交往史仍旧有着鲜明的记忆，由不满、敏感、愤恨、自强等糅杂在一起的复杂情绪，是了解今日中国乃至诸多亚非国家对待欧美态度的关键。
所以，NBA此事其实是个“鸡同鸭讲”的问题。对中美而言，没有对错，只有立场不同。不过，回望历史长河，人们经历了多少因价值观及信念不同而爆发的战争？宗教也好，政治信念也罢，都是我们需要认清、思索，并积极逾越的沟堑。