TikTok及其中国母公司字节跳动周二对美国提起诉讼，声称美国迫使其剥离或禁用的法律"违宪"，一般认为，这场法律战可能打到最高法院。 这张拍摄于 2024 年 4 月 25 日的照片，TikTok 徽标被置于美国国旗和中国国旗上。 REUTERS - Dado Ruvic TikTok及其中国母公司字节跳动周二5月7日在美国联邦法院提起诉讼，寻求阻止乔-拜登总统签署的一项法律，该法律将迫使 1.7 亿美国人使用的短视频应用程序剥离或禁用。 路透社说，这两家公司向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼，认为该法律违反了美国宪法，理由包括违反了宪法第一修正案对言论自由的保护。拜登于 4 月 24 日签署了这项法律，要求字节跳动在 1 月 19 日之前出售 TikTok，否则将面临禁令。 TikTok及其中国母公司在诉状中说：剥离 "根本不可能：商业上不可能，技术上不可能，法律上也不可能。... 毫无疑问：该法案（法律）将迫使 TikTok 在 2025 年 1 月 19 日前关闭，使 1.7 亿使用该平台以其他地方无法复制的方式进行交流的美国人保持沉默”。 据法新社说，在民选代表投票表决和白宫颁布该法案后，TikTok 警告说，它将利用一切可能的法律手段来反对这项被称为"保护美国人免受外国敌对势力控制应用法案"的法律。 该法律文本的支持者指出，中国当局涉嫌通过TikTok操纵和监视美国用户。 没有选择 根据法律规定，TikTok平台有 270 天的时间寻找新的非中国投资者，否则将被禁止进入美国。白宫可能会再批准延长 90 天的期限。 TikTok的律师们坚称，"他们说，这个法律不是禁令，因为它为字节跳动 ByteDance 提供了选择（......）”。“但实际上，没有选择"。 他们推论说，"如果国会可以这样做，那么它就可以以国家安全为由，命令报纸或网站的出版商出售报纸或网站，以避免被关闭，从而规避第一修正案"。 这场法律战可能会一直打到最高法院。 法新社说，2020 年，TikTok 成功阻止了前总统唐纳德-特朗普发布的类似法令。TikTok 提出上诉，法官裁定禁令理由夸大其词，言论自由受到威胁，因此暂时中止了该法令。 “前所未有的法律” 新法律旨在解决以前遇到的困难，包括那些试图禁止TikTok应用的州所遇到的困难。 专家认为，“最高法院可能对民选代表提出的国家安全论点很敏感”，尽管这一点还不确定。 康奈尔大学法学教授高塔姆-汉斯（Gautam Hans）评论说："TikTok 在之前对第一修正案的挑战中取得了胜利"，但现在的这项法律同时得到民主党和共和党的支持，"可能导致法官服从国会关于该公司对美国构成国家安全风险的认定"。 他补充说："然而，在没有就这些风险的确切性质进行公开辩论的情况下，很难确定法院为什么要批准这样一部前所未有的法律”。 该平台在很大程度上提出了这一论点，并保证"法律并未阐明 TikTok 带来的任何威胁"。 律师们说："即使是国会议员的声明和议会委员会的报告，也仅仅表明他们对 TikTok 在未来被滥用的'假设'可能性表示担忧，而没有列举任何具体证据"。 他们继续说："当第一修正案的权利受到威胁时，这些推测性的担忧远远达不到要求"。
TikTok及其中国母公司字节跳动周二对美国提起诉讼，声称美国迫使其剥离或禁用的法律"违宪"，一般认为，这场法律战可能打到最高法院。
这张拍摄于 2024 年 4 月 25 日的照片，TikTok 徽标被置于美国国旗和中国国旗上。 REUTERS - Dado Ruvic
TikTok及其中国母公司字节跳动周二5月7日在美国联邦法院提起诉讼，寻求阻止乔-拜登总统签署的一项法律，该法律将迫使 1.7 亿美国人使用的短视频应用程序剥离或禁用。
路透社说，这两家公司向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼，认为该法律违反了美国宪法，理由包括违反了宪法第一修正案对言论自由的保护。拜登于 4 月 24 日签署了这项法律，要求字节跳动在 1 月 19 日之前出售 TikTok，否则将面临禁令。
TikTok及其中国母公司在诉状中说：剥离 "根本不可能：商业上不可能，技术上不可能，法律上也不可能。... 毫无疑问：该法案（法律）将迫使 TikTok 在 2025 年 1 月 19 日前关闭，使 1.7 亿使用该平台以其他地方无法复制的方式进行交流的美国人保持沉默”。
据法新社说，在民选代表投票表决和白宫颁布该法案后，TikTok 警告说，它将利用一切可能的法律手段来反对这项被称为"保护美国人免受外国敌对势力控制应用法案"的法律。
该法律文本的支持者指出，中国当局涉嫌通过TikTok操纵和监视美国用户。
没有选择
根据法律规定，TikTok平台有 270 天的时间寻找新的非中国投资者，否则将被禁止进入美国。白宫可能会再批准延长 90 天的期限。
TikTok的律师们坚称，"他们说，这个法律不是禁令，因为它为字节跳动 ByteDance 提供了选择（......）”。“但实际上，没有选择"。
他们推论说，"如果国会可以这样做，那么它就可以以国家安全为由，命令报纸或网站的出版商出售报纸或网站，以避免被关闭，从而规避第一修正案"。
这场法律战可能会一直打到最高法院。
法新社说，2020 年，TikTok 成功阻止了前总统唐纳德-特朗普发布的类似法令。TikTok 提出上诉，法官裁定禁令理由夸大其词，言论自由受到威胁，因此暂时中止了该法令。
“前所未有的法律”
新法律旨在解决以前遇到的困难，包括那些试图禁止TikTok应用的州所遇到的困难。
专家认为，“最高法院可能对民选代表提出的国家安全论点很敏感”，尽管这一点还不确定。
康奈尔大学法学教授高塔姆-汉斯（Gautam Hans）评论说："TikTok 在之前对第一修正案的挑战中取得了胜利"，但现在的这项法律同时得到民主党和共和党的支持，"可能导致法官服从国会关于该公司对美国构成国家安全风险的认定"。
他补充说："然而，在没有就这些风险的确切性质进行公开辩论的情况下，很难确定法院为什么要批准这样一部前所未有的法律”。
该平台在很大程度上提出了这一论点，并保证"法律并未阐明 TikTok 带来的任何威胁"。
律师们说："即使是国会议员的声明和议会委员会的报告，也仅仅表明他们对 TikTok 在未来被滥用的'假设'可能性表示担忧，而没有列举任何具体证据"。
他们继续说："当第一修正案的权利受到威胁时，这些推测性的担忧远远达不到要求"。