特朗普政府涉嫌无视法庭暂缓令，坚持驱逐200多名委内瑞拉移民后，联邦法官严词质疑涉事部门明知故犯，要求当局提交航机起飞时间、驱逐人数等资料，如果拒绝的话也需解释原因。但司法部立场强硬，不但拒绝提供资料，甚至在开庭前要求更换法官。
综合美联社、《纽约时报》及《华盛顿邮报》报道，首都华盛顿联邦地方法院17日审理案件前，司法部已经致函法官博斯伯格（James Boasberg），表明政府不打算提交遣返航班的信息，因此聆讯已无意义，博斯伯格坚持开庭后，司法部再入禀联邦上诉法院，要求委派其他法官。
聆讯开始后庭上也火药味甚浓，博斯伯格首先表示，无意评论政府驱逐移民的行动是否正确，只是想掌握航班细节，包括起飞时间、何时离开美国领空，以及班机何时在外国降落、移民何时被移交外国政府等时间，借此确定当局有否违反禁制令。
司法部律师陈词时说，政府坚信没有违令，指法官15日颁布口头裁决，相隔45分钟才发出简短书面命令，当时运送移民的飞机已离开美国领空，何况法庭命令中没有要求飞机调头。律师又表示，基于国家安全、外交关系等敏感原因，不能向法庭公开航班细节。
法官博斯伯格反驳说，司法部律师的言论过分，既拒绝提供航班细节，又质疑口头裁决的效力，接载移民的飞机起飞时，政府已经知道法庭立场，不会让当局以《外国敌人法》（Alien Enemies Act）遣返移民，政府若坚持这个立场的话，是否认为离境航班不受法庭约束。
根据美国公民自由联盟（ACLU）等原告方提交的文件，案件15日开始聆讯，相隔个多小时后，接载移民的两架飞机才从德州起飞，当时法官博斯伯格已经要求政府律师，立即将消息转告相关部门，凡是载有移民的航班就算已经升空，也都必须折返。此外，法庭同日晚上7时26分发出书面裁决，当时第3架飞机才刚刚起飞。
《华盛顿邮报》分析飞行资料后也发现，在法庭颁布书面裁决后，3架飞机都曾在洪都拉斯停留，但都没有折返，接着在16日凌晨陆续抵达萨尔瓦多，当时距离法官发出书面裁决已经相差4个半至6个小时。
连串信息令人质疑，特朗普政府拒绝服从法庭指示，此前也有匿名官员表示，当局认为命令不适用于美国领空以外的飞机，因此故意“无视”裁决。但多名法律专家批评，法庭裁决与飞机所在的位置无关，政府的辩词近乎荒谬。
除了法庭上唇枪舌剑之外，主管移民事务的“边境沙皇”霍曼（Tom Homan）17日更说，就算法院再次下令，政府仍会继续执行驱逐行动。
特朗普政府涉嫌无视法庭暂缓令，坚持驱逐200多名委内瑞拉移民后，联邦法官严词质疑涉事部门明知故犯，要求当局提交航机起飞时间、驱逐人数等资料，如果拒绝的话也需解释原因。但司法部立场强硬，不但拒绝提供资料，甚至在开庭前要求更换法官。
综合美联社、《纽约时报》及《华盛顿邮报》报道，首都华盛顿联邦地方法院17日审理案件前，司法部已经致函法官博斯伯格（James Boasberg），表明政府不打算提交遣返航班的信息，因此聆讯已无意义，博斯伯格坚持开庭后，司法部再入禀联邦上诉法院，要求委派其他法官。
聆讯开始后庭上也火药味甚浓，博斯伯格首先表示，无意评论政府驱逐移民的行动是否正确，只是想掌握航班细节，包括起飞时间、何时离开美国领空，以及班机何时在外国降落、移民何时被移交外国政府等时间，借此确定当局有否违反禁制令。
司法部律师陈词时说，政府坚信没有违令，指法官15日颁布口头裁决，相隔45分钟才发出简短书面命令，当时运送移民的飞机已离开美国领空，何况法庭命令中没有要求飞机调头。律师又表示，基于国家安全、外交关系等敏感原因，不能向法庭公开航班细节。
法官博斯伯格反驳说，司法部律师的言论过分，既拒绝提供航班细节，又质疑口头裁决的效力，接载移民的飞机起飞时，政府已经知道法庭立场，不会让当局以《外国敌人法》（Alien Enemies Act）遣返移民，政府若坚持这个立场的话，是否认为离境航班不受法庭约束。
根据美国公民自由联盟（ACLU）等原告方提交的文件，案件15日开始聆讯，相隔个多小时后，接载移民的两架飞机才从德州起飞，当时法官博斯伯格已经要求政府律师，立即将消息转告相关部门，凡是载有移民的航班就算已经升空，也都必须折返。此外，法庭同日晚上7时26分发出书面裁决，当时第3架飞机才刚刚起飞。
《华盛顿邮报》分析飞行资料后也发现，在法庭颁布书面裁决后，3架飞机都曾在洪都拉斯停留，但都没有折返，接着在16日凌晨陆续抵达萨尔瓦多，当时距离法官发出书面裁决已经相差4个半至6个小时。
连串信息令人质疑，特朗普政府拒绝服从法庭指示，此前也有匿名官员表示，当局认为命令不适用于美国领空以外的飞机，因此故意“无视”裁决。但多名法律专家批评，法庭裁决与飞机所在的位置无关，政府的辩词近乎荒谬。
除了法庭上唇枪舌剑之外，主管移民事务的“边境沙皇”霍曼（Tom Homan）17日更说，就算法院再次下令，政府仍会继续执行驱逐行动。