符合程序与社会观感，并不能直接划等号。不妨以更多的公开信息来赢得公信、消弭争议近日，吉安市万安县委组织部发布一则干部任前公示，其中包括三名“95后”年轻女干部，拟提名乡镇人大副职，均为在职大专学历，引发广泛关注。
对此，万安县委组织部发布情况说明，称以上三名同志为我县面向农村户籍定向招生、定向培养、定向就业的乡镇事业编制人员，第一学历为全日制中专，工作后通过继续教育获得在职大专学历，目前在乡镇工作超过5年，均符合此次选拔条件。
针对外界的质疑，当地的回应较为及时。不过，就舆论反馈看，这份“均符合选拔条件”的回应说明，并未完全打消舆论的疑虑。
比如，“三定向”的模式，在人们一般理解中，主要用于培养特定领域的人才，特别针对农村和边远地区的需求。在考编竞争更为激烈的当下，这般面向中专生的“三定向”做法，其合理性自然容易引发人们的质疑。
值得注意的是，此事中的三名当事人，都来自基层便民服务中心，这与外界所理解的“技术人员”可能存在一定反差。因此，要彻底打消公众疑虑，当地有必要往前溯一步，就实施“三定向”政策的合理性，对外界进行更多解释说明。还要看到，对于这类定向培养计划，社会大众的知情度本身可能不足，这同样会留下可猜测的空间。
根据当地发布的情况说明，为落实关心关爱基层要求、激励基层干部担当作为，按照工作安排，2024年8月，吉安市统一组织开展了从乡镇(场、街道)事业编制人员、村(社区)党组织书记、选调生、驻村第一书记、驻村工作队员中选拔乡镇（街道）机关领导干部工作，涉事三人均为通过选拔的拟任人选。
需要想到的是，涉及编制、提拔等事项，关于程序上的公正如何保障，历来就受到高度关注。据潮新闻报道，相关工作人员介绍，此事中的三人是“通过了选拔考试（笔试+面试）产生的人选，这个考试也是全市组织的，环节很多的，之前还有推荐、报名、考察等等一系列程序”。想必选拔过程是符合程序要求的，但具体细节包括考试的得分情况、个人工作成就等，若能有更细化的公开，社会的质疑声应该会大大减少。
一个容易被忽视的常识是，符合程序与社会观感，并不能直接划等号。尤其是此事中，这三人在外界看来比较年轻，她们为何能够获得提拔、能够超越“同龄人”，社会关注度、疑虑多一些其实也正常。公示的目的，本就是为了接受社会的监督。
在这个意义上，此事目前给出的解释恐怕仍不够，而让三人带着外界的疑问“上岗”，对她们可能也不公平。身正不怕影子斜，既然符合程序要求，就不妨以更多的公开信息来赢得公信、消弭争议。
近年来，围绕干部选拔的争议时有出现。其中，有的其实是因为信息不对称带来的误解。年龄和学历，作为大众相对容易判断的“硬指标”，可谓是关注的焦点。一方面，社会呼唤不拘一格降人才，干部选拔大可不唯年龄和学历。但另一方面，对于年龄、学历与社会整体观感存在明显反差，或是“破格”录取的情况，依然有必要主动给予更多说明，以公开换公信。
红星新闻特约评论员 郑楚
符合程序与社会观感，并不能直接划等号。不妨以更多的公开信息来赢得公信、消弭争议近日，吉安市万安县委组织部发布一则干部任前公示，其中包括三名“95后”年轻女干部，拟提名乡镇人大副职，均为在职大专学历，引发广泛关注。
对此，万安县委组织部发布情况说明，称以上三名同志为我县面向农村户籍定向招生、定向培养、定向就业的乡镇事业编制人员，第一学历为全日制中专，工作后通过继续教育获得在职大专学历，目前在乡镇工作超过5年，均符合此次选拔条件。
针对外界的质疑，当地的回应较为及时。不过，就舆论反馈看，这份“均符合选拔条件”的回应说明，并未完全打消舆论的疑虑。
比如，“三定向”的模式，在人们一般理解中，主要用于培养特定领域的人才，特别针对农村和边远地区的需求。在考编竞争更为激烈的当下，这般面向中专生的“三定向”做法，其合理性自然容易引发人们的质疑。
值得注意的是，此事中的三名当事人，都来自基层便民服务中心，这与外界所理解的“技术人员”可能存在一定反差。因此，要彻底打消公众疑虑，当地有必要往前溯一步，就实施“三定向”政策的合理性，对外界进行更多解释说明。还要看到，对于这类定向培养计划，社会大众的知情度本身可能不足，这同样会留下可猜测的空间。
根据当地发布的情况说明，为落实关心关爱基层要求、激励基层干部担当作为，按照工作安排，2024年8月，吉安市统一组织开展了从乡镇(场、街道)事业编制人员、村(社区)党组织书记、选调生、驻村第一书记、驻村工作队员中选拔乡镇（街道）机关领导干部工作，涉事三人均为通过选拔的拟任人选。
需要想到的是，涉及编制、提拔等事项，关于程序上的公正如何保障，历来就受到高度关注。据潮新闻报道，相关工作人员介绍，此事中的三人是“通过了选拔考试（笔试+面试）产生的人选，这个考试也是全市组织的，环节很多的，之前还有推荐、报名、考察等等一系列程序”。想必选拔过程是符合程序要求的，但具体细节包括考试的得分情况、个人工作成就等，若能有更细化的公开，社会的质疑声应该会大大减少。
一个容易被忽视的常识是，符合程序与社会观感，并不能直接划等号。尤其是此事中，这三人在外界看来比较年轻，她们为何能够获得提拔、能够超越“同龄人”，社会关注度、疑虑多一些其实也正常。公示的目的，本就是为了接受社会的监督。
在这个意义上，此事目前给出的解释恐怕仍不够，而让三人带着外界的疑问“上岗”，对她们可能也不公平。身正不怕影子斜，既然符合程序要求，就不妨以更多的公开信息来赢得公信、消弭争议。
近年来，围绕干部选拔的争议时有出现。其中，有的其实是因为信息不对称带来的误解。年龄和学历，作为大众相对容易判断的“硬指标”，可谓是关注的焦点。一方面，社会呼唤不拘一格降人才，干部选拔大可不唯年龄和学历。但另一方面，对于年龄、学历与社会整体观感存在明显反差，或是“破格”录取的情况，依然有必要主动给予更多说明，以公开换公信。
红星新闻特约评论员 郑楚