中联办倾全力要把坚持本份的法官拉下马

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年9月11日 11点28分 PT
  返回列表
16024 阅读
34 评论
法新社

香港裁判官何俊尧日前因为判处一名被控意图破坏财物及管有攻击性武器的17岁学生罪名不成立,更质疑警员供词的可靠性,遭到大公报社评点名批判“一再放生黑暴被告”,又称“警方抓人、法官放人”的一幕又上演,是香港司法的耻辱。

事实上,由中联办控制的大公报和文汇报近月已多次发动针对司法机构的攻势,以报导或评论形式批评多名判案不合心意的法官及裁判官。

此外,两名亲共立法会议员郭珮帆和周浩鼎还公开一封所谓密函,披露香港最高法院首席法官马道立曾下令法官们尽可能帮助参与社运的被告“脱罪”。香港司法机构后来反驳指所谓告密信函是子虚乌有。

裁判官何俊尧9日审理一宗去年11月的案件,涉案17岁学生被警察搜出藏有喷漆及雷射笔,他否认管有物品意图损坏财产以及在公众地方管有攻击性武器两罪。

裁判官聆听控辩双方的作证以及证人盘问之后,对控方证人现任警员的供词质疑其可靠性,又指被告只是遭截查时搜出喷漆,该物品只是普通物品,法庭不能排除有合法之用,裁定管有物品意图损坏财产罪不成立。至于在公众地方管有攻击性武器罪,裁判官认为该雷射笔非改装武器,专家证人未能指出雷射笔实际造成的伤害,被告持有雷射笔的目的无从稽考,伤人意图并非唯一推论,终裁定该项控罪亦不成立。

大公报对上述案件发表题为《司法机权要有自我改革的勇气》的社评,形容何俊尧是“立场偏颇、判决不公”的裁判官,又质疑案中“作暴徒打扮的被告”除了用雷射笔照射警方眼睛及用喷漆毁坏公私财物,还会有什么其他的用途,“何俊尧不可能不知道这些基本道理,但他在裁决时仿佛忘记法官身份、变身被告的‘辩护律师’。”

何俊尧早在上月审理一宗袭警案时,批评作供警员以“一个大话盖一个大话”,遭到议员葛珮帆批评,而且更去信首席法官马道立投诉。有传媒报导,在亲共集团的压力下,何俊尧将会被调职到高等法院,出任刑事案件排期的法官。

x
xdada
1 楼
不满意,就滚啊。喜欢美国就去啊。收拾一下才老实,蠢贱。
喜得利
2 楼
换成中共流氓,想怎么判就怎么判。
百家争鸣2012
3 楼
基本法已经写明了特首任免法官。不是特首任命的法官都是不符合基本法,非法的。
h
hkhawaii
4 楼
何俊尧坚持本份?
竞选
5 楼
裁判官认为该雷射笔非改装武器,专家证人未能指出雷射笔实际造成的伤害,被告持有雷射笔的目的无从稽考,伤人意图并非唯一推论,终裁定该项控罪亦不成立。 ---------------------------------- 这位法官的理由是正确的
竞选
6 楼
《基本法》关于免除法官职位的条款:   第八十九条 香港特别行政区法院的法官只有在无力履行职责或行为不检的情况下,行政长官才可根据终审法院首席法官任命的不少于三名当地法官组成的审议庭的建议,予以免职。   香港特别行政区终审法院的首席法官只有在无力履行职责或行为不检的情况下,行政长官才可任命不少于五名当地法官组成的审议庭进行审议,并可根据其建议,依照本法规定的程序,予以免职。
唯一妙想
7 楼
中共执掌下的社会,没有正义,没有公义,有的只是强权和走狗。你不愿意当狗?那就干掉你,有的是愿意当狗的来顶替。万幸世界上绝大多数地方不属于中共。
泰傻
8 楼
军队、舆论、公、检、法,一定要牢牢掌握在党和政府手中。
马年生
9 楼
中国的香港,自然要将维护外国利益的法官拉下马。非常正常。美国人对于党派倾向的法官任命都争得针锋相对,何况香港问题是国家利益了。
睡觉不打呼噜
10 楼
市民对何俊尧的投诉涉及的8宗案件包括: 前“港独”组织“香港众志”3名成员去年在《国歌法》公听会内抗议,扰乱立法会会议。何俊尧裁定3人未有遵守秩序罪成立,仅罚款1000港元,更称3人未来必定是“社会栋梁”,他们应留“有用之躯”; 去年6月大学生王恺铭在湾仔警察总部外墙涂鸦丑化讽刺警员,何俊尧仅裁定被告感化1年及赔偿1200港元; 何俊尧审理仇栩欣袭警一案,斥警员“大话冚大话”(谎话连篇),因而裁定被告罪名不成立,更对警员使用不恰当武力表示关注; 去年万圣节晚上,有酒店餐饮接待员向警方防线抛掷两个麻包袋,何俊尧却指被告行为“不算太暴力”,而且“坦白”承认责任“值得鼓励”,并轻判社会服务令;
胡小海
11 楼
我也有一支激光笔,好害怕呀!路过香港会不会被判违反国安法抓起来?
T
TNEGI//ETNI
12 楼
这个何俊尧是很明显的政治立场左右其法官判决。
常态
13 楼
大公报的土匪随身单的淫秽工具,都是奸夫淫妇,直接沉猪笼不冤枉。 “大公报对上述案件发表题为《司法机权要有自我改革的勇气》的社评,形容何俊尧是“立场偏颇、判决不公”的裁判官,又质疑案中“作暴徒打扮的被告”除了用雷射笔照射警方眼睛及用喷漆毁坏公私财物,还会有什么其他的用途,“何俊尧不可能不知道这些基本道理,但他在裁决时仿佛忘记法官身份、变身被告的‘辩护律师’。”
马年生
14 楼
香港二次回归的重点就在法律体系。设立国安法,拉下这些追随西方反华的法官都是顺理成章的事情。
e
elfen2299
15 楼
马年生 发表评论于 2020-09-11 04:41:46 香港二次回归的重点就在法律体系。设立国安法,拉下这些追随西方反华的法官都是顺理成章的事情。 ===================== “西方反华”? 你是翻墙狗还需要论证吗
实话100
16 楼
习正在把中国带入文革2.0,只是以不同面目出现。当年是打走资派为幌子,现在以反华势力为幌子,五毛自干五小粉红就像当年的红卫兵,自以为是在维护党和国家利益,慢慢的就是经济萧条,自己也会烧进去
e
elfen2299
17 楼
TNEGI//ETNI 发表评论于 2020-09-11 04:00:42 这个何俊尧是很明显的政治立场左右其法官判决。 ================ 呵呵,拥有油漆和镭射笔就能入罪,按这标准警察去home depot门口不是一逮一个准,起子扳手锤子哪个不能用来攻击? 香港人还是老实本分,换美国人早提起自动步枪干起来了
长剑倚天
18 楼
2299忘了案件发生的背景! 在香港非法暴力示威的情境下,已经多次发生用镭射枪灼伤警员眼睛,干扰执法,伤害警员的事件,持有镭射笔出现在这样的现场,当然是意图再次违法。 歪曲事实,试图为意图行凶的暴徒脱罪,这样的法官应该取消资格,而不是调职!
深不可测
19 楼
胡小海 发表评论于 2020-09-11 03:55:59 我也有一支激光笔,好害怕呀!路过香港会不会被判违反国安法抓起来? ———- 你在美国用激光笔照警察试一试,看看你有什么后果。 蠢
犟华
20 楼
从小被阉割的太监,在给成年人的夫妻生活,制定规则。
L
Lion's
21 楼
司法系统不彻底变格,依旧是警察执法抓人,法官放人。英殖遗毒太深!
e
elfen2299
22 楼
长剑倚天 发表评论于 2020-09-11 06:38:202299 忘了案件发生的背景! 在香港非法暴力示威的情境下,已经多次发生用镭射枪灼伤警员眼睛,干扰执法,伤害警员的事件,持有镭射笔出现在这样的现场,当然是意图再次违法。 歪曲事实,试图为意图行凶的暴徒脱罪,这样的法官应该取消资格,而不是调职! ================= 呵呵,继续舔吧,下次你买鸡蛋都可以抓你意图袭警 还有,这次你的言论已保存,下次美国人上街示威,不要出来说什么美国没落,四分五裂之类,直接高呼警察应该全抓起来,记得喔
e
elfen2299
23 楼
深不可测 发表评论于 2020-09-11 06:54:25胡小海 发表评论于 2020-09-11 03:55:59 我也有一支激光笔,好害怕呀!路过香港会不会被判违反国安法抓起来? ———- 你在美国用激光笔照警察试一试,看看你有什么后果。 蠢 --- 他照了吗?蠢,放塑料袋里就能入罪,这种法盲还出来丢人,真不知道中共外宣怎么quality control的,完全是花钱找骂
a
andres1668
24 楼
说激光笔不是伤害性武器的,何不买一支对自已眼睛射三十秒再来下定论,敢吗??呵呵
c
cato
25 楼
拿着刀的就是凶手,有枪的就是杀人犯? andres1668 发表评论于 2020-09-11 07:25:26 说激光笔不是伤害性武器的,何不买一支对自已眼睛射三十秒再来下定论,敢吗??呵呵
e
elfen2299
26 楼
andres1668 发表评论于 2020-09-11 07:25:26 说激光笔不是伤害性武器的,何不买一支对自已眼睛射三十秒再来下定论,敢吗??呵呵 ====================== 按这么说所有东西都是伤害性的了,你用你家小孩的铅笔戳眼睛试试?绝不要三十秒那么久,所以你家小孩每天都背伤害性武器上学?
w
westshore
27 楼
这类事情有环境因素,你在特定环境下携带某些物品是会被认为是武器的,尤其是已经被告知在相应环境下不能携带的情况下。 美国示威时如果在与警察对峙时手里拿了一瓶水,有可能会被认为是致命武器,因为不排除是汽油一类的东西。 另外,香港没有陪审团制度,应该是类似印度的大陆法系,应该存在刑事类推原则。
海飘漫游
28 楼
这种混蛋政客法官早就该清除出去了!
阿宽
29 楼
一个17岁的学生带着喷漆,说不想搞破坏,法官居然相信,这不是学生有问题,而是法官,如果不是法官故意,就是脑袋进水,这种法官要来何用?
b
bsmile
30 楼
何俊尧不可能不知道这些基本道理,但他在裁决时仿佛忘记法官身份、变身被告的‘辩护律师’。” ============ 的确我也搞不清楚这两者的微妙的区别。从那个法官的判断来看,似乎他作为法官是有这个判断权,但这些考虑的确也应该是辩护律师的说辞。是不是说那个法官认同了辩护律师的辩词?也许在这个意义上,英美法系的陪审人制度更合适,由法官个人的common sense(这是大公报认为的法官在没有直接违法证据的情况下作为是否违法判断的出发点)还是由普罗大众的common sense来判断是否犯罪。只是陪审团制度的高级阶段就会成为诉棍的天下,形成现在美国这边的律师利益集团。
b
bsmile
31 楼
westshore 发表评论于 2020-09-11 08:01:48 美国示威时如果在与警察对峙时手里拿了一瓶水,有可能会被认为是致命武器,因为不排除是汽油一类的东西。 另外,香港没有陪审团制度,应该是类似印度的大陆法系,应该存在刑事类推原则。 ===================== 多谢你提到刑事类推原则,学习了。看来相对应的刑事法定原则就算是在英美的陪审团体系只能用在法官身上,正如你指出的,在警察的实践上,他们无法负担刑事法定原则之重,一定要避免被汽油浇身和成为火团。其实之所以警察会过度使用开枪的致命武力也是应用了刑事类推原则,认为在某些类似的场景就有可能是致命的。 这里带来一个问题,当警察刑事类推失败时过失杀了人,是不是法官会基于刑事法定原则裁决警察全责呢?很明显不是的,可谁能从法理上给我解释一下?
b
bsmile
32 楼
bsmile 发表评论于 2020-09-11 09:43:38 westshore 发表评论于 2020-09-11 08:01:48 美国示威时如果在与警察对峙时手里拿了一瓶水,有可能会被认为是致命武器,因为不排除是汽油一类的东西。 另外,香港没有陪审团制度,应该是类似印度的大陆法系,应该存在刑事类推原则。 ===================== ...当警察刑事类推失败时过失杀了人,是不是法官会基于刑事法定原则裁决警察全责呢?很明显不是的,可谁能从法理上给我解释一下? ===================== 是不是这个问题由陪审团制度解决了,法官也不来确定警察是否犯罪,而是由陪审团来决定,法官只决定刑期多少?
z
zzbb-bzbz
33 楼
香港法官也不应该允许外国籍。
l
lao-fei
34 楼
楼下诸位吵吵啥呀,根本的解决办法是允许那些想犯罪的人犯罪,犯罪之后判罚重刑,将刑法力度加大。看看以后谁还敢以身试法。