美国联邦上诉法院的主要判决是基于（1）程序问题，即在判决过程中的理据充分与否：关于这一点，由于案子是有关DOGE关闭USAID是否“违宪”。上诉法院的结论是“不按常理”不等于违宪（unconventional is not equal to unconstitution）；（2）对象问题：DOGE和Mask只是一个“执行者”，对USAID的关闭是一个行政机构批准的，即，起诉对象的不正确。就法律层面而言（没有政治立场），联邦上市法院的判决应该是更合理一点。但新闻题目的政治倾向性，有时会对我们的判断造成不必要的偏向性。
据美联社报道，第四巡回上诉法院周五做出裁定，批准马斯克及其政府效率部（DOGE）继续推进关闭美国国际开发署（USAID）的计划。这一裁定暂时撤销了下级法院此前作出的限制命令，标志着川普政府在这一备受争议的重组行动中取得阶段性胜利。
该案由三位联邦巡回法官组成的合议庭审理。主审法官夸特尔鲍姆（Marvin Quattlebaum）在裁决中写道：“虽然马斯克在美国国际开发署中所扮演的角色及其所采取的行为并不符合政府传统架构，但不符合常规并不必然意味着违反宪法。”
他补充说，这并不排除随着案件继续推进，原告最终能找到违宪行为的证据，“时间会告诉我们答案”。
川普政府早在上任初期就提出大幅削减对外援助开支，并迅速推动解散USAID。在总统川普就职后不久，该机构即裁员或强制休假数千人，并于本周正式启动将其与国务院合并的程序。
但这项改革在法庭上遭到强烈阻击。包括26名现任和前任USAID员工在内的原告，起诉马斯克及DOGE，认为马斯克实际上扮演了执行官员的角色，但并没有经过参议院确认，违反了宪法关于“高级官员任命”的相关条款。川普政府则坚称，马斯克只是总统顾问而非政府正式成员，无需参议院批准。
本月初，马里兰州地方法院法官西奥多·庄（Theodore Chuang）作出裁决，认为马斯克的一些公开言论和媒体报道表明他在行使超出顾问权限的实质性权力，因此裁定暂时禁止马斯克及DOGE进一步采取关闭行动。
不过，第四巡回上诉法院三位法官一致认为，原告的指控目前尚不足以维持下级法院的禁令，决定在政府上诉期间撤销该限制令。但在对宪法层面的解读上，三位法官的意见并不完全一致。
川普任命的法官夸特尔鲍姆认为，马斯克作为总统顾问，执行的是川普“缩减政府规模、削减联邦开支”的整体政策，并非具备独立裁量权的官员，因此不违反宪法的任命条款。另一位由前总统老布什任命的法官尼迈耶（Paul Niemeyer）也支持该观点。
然而，第三位法官格雷戈里（Roger Gregory）虽投票同意撤销禁令，但他也指出，原告之所以未能获得支持，是因为没有起诉正确的对象。他认为，如果原告起诉的是USAID或国务院领导层，而非马斯克本人，他会支持原告立场。
值得一提的是，格雷戈里最初由前总统克林顿在国会休会期间任命，后由前总统小布什正式提名确认，是该合议庭中立场相对中间的成员。
目前，这只是一系列围绕DOGE改革计划所引发诉讼中的一桩。多位民主党州检察长也提起类似诉讼，主张马斯克的行为需要参议院确认，相关案件仍在审理中。