2030全球碳排量不减反增 欧盟喊话中国:你们占28%

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年10月1日 7点12分 PT
  返回列表
29656 阅读
42 评论
ETtoday

联合国日前发布的报告指出,2030年全球碳排放量恐不减反增,可见各国减碳计划不显成效。欧盟副主席蒂默曼斯(Frans Timmermans)表示,“中国的排放量占了28%,希望他们能有所改善”。

据外媒《CNBC》报导,蒂默曼斯表示,欧洲占了全球排放量的8%,美国则是16%,双方都在改善气候问题上做出了坚定且长远的承诺。她也坦言中国占了28%,是目前碳排最多的国家,“我们需要和中国谈谈,在2030年前达到碳排峰值,且尽早让他们参与去碳化(decarbonize)计划”。

意大利生态转型部长罗伯托·辛戈拉尼 (Roberto Cingolani) 呼吁较富裕的国家增加资金,以利其他开发中国家转型。中国国家主席习近平近日承诺海外将不再建设煤炭发电厂,目标在2030年达到碳排峰值,并于2060年成为碳中和国家。

蒂默曼斯非常高兴中国对于碳排的表态,没有中国的参与,2015年《巴黎协议》所设下的目标无法达成。她强调,“习主席设立的目标令人鼓舞,10年内达到碳排峰值、国内外远离煤炭,世界就会松一口气,盼中国能有所行动,而不是嘴上说说而已”。 

视角
1 楼
这要和GDP比值去比。
t
timblandnn
2 楼
欧洲还有脸喊话?碳排放不是今天开始了,欧洲历史总排放都当风吹了?
土拨鼠拨土
3 楼
干脆喊话:中国人,你们不许发展,不许呼吸!我们以前的不是事,但是你们现在不行。
嘟嘟囔囔大总裁
4 楼
这是坐着吃饭的几个埋怨厨子烧火做饭浪费能源?
路过地球
5 楼
中国提供的产品占30%
t
tesuji
6 楼
中国应该推动一种计算,把出口货物产生的碳排放减掉,因为这些货物产生的碳排放不应该由中国负责。
l
lbrobertca
7 楼
如果欧美限制中国的高科技发展,减排指标就很难达到。 传统行业能源消耗就是比高科技行业高
n
nzder7
8 楼
中国 10,641,789 29.51% 7.7 美國 5,172,338 14.34% 16.1 欧洲联盟 3,469,671 9.62% 6.9 印度 2,454,968 6.81% 1.9 俄羅斯 1,760,895 4.88% 12.3 日本 1,252,890 3.47% 9.9 德國 777,905 2.16% 9.6全球船運 642,024 1.78% — 伊朗 633,750 1.76% 8.0 韩国 617,285 1.71% 12.3 加拿大 555,401 1.54% 15.5
h
hmo
9 楼
中国说你们人均排碳比我们高
杰瑞王
10 楼
又要马儿跑,又要马儿不吃草! 不伺候了
a
abraham007
11 楼
碳排放不仅要看人均,还要看历史,所以中国的碳排放其实还很低,呵呵
行者陌言
12 楼
这就是为什么拜登不得不让 孟晚舟回家的一个重要原因. 不放?就让世界玩完. 现在懂什么叫人类共同体的概念了吧
旁观者XWY
13 楼
减碳就是减少生产消费,生产少了,价格走高,消费自然少了。技术进步也能减碳。中国主要靠前者。
r
randomspot
14 楼
在减排这件事上,中国还是相当负责的。
L
Lacedaemon
15 楼
没见过这么弱智的人。你们习主席都比你聪明一点 ================================== 路过地球 发表评论:"中国提供的产品占30%"
半岛人
16 楼
欧美可以做到高消费但相对较少的碳排放是因为中国替他们生产了大量的生活用品。中国政府应对出口产品征收碳税,以补偿生产这些产品所消耗的碳排放。
a
a7a8
17 楼
以后中国拿二氧化碳直接制造淀粉了,世界排放的碳都嫌不够呢。
t
true?
18 楼
Lacedaemon 发表评论于 2021-09-30 20:18:50 没见过这么弱智的人。你们习主席都比你聪明一点 一一一一 没见过这么弱智的人,你们蔡省长都比你聪明一点。哈哈
S
StayStrong21
19 楼
蒂默曼斯表示,欧洲占了全球排放量的8%,美国则是16%,双方都在改善气候问题上做出了坚定且长远的承诺。她也坦言中国占了28%,是目前碳排最多的国家, 人均中国还不到美国的一半,为什么不向美国喊话???
衡山老道
20 楼
西方工业化时期排那么多的碳,怎么算?西方不是讲人权吗?为啥不算人均排放量? 西方人是满口的仁义道德,满肚子自私自利。
太湖四白
21 楼
欧美整个工业化过程排放碳总量也比中国多鸭,欧美是不是要援助一下后进工业化国家,更何况中国工业化生产出来的产品销售对象主要是欧美国家
s
shakuras2000
22 楼
中国第二产业工厂比较多,确实碳排比较高。 还有一个排名是每unit GDP的碳排,穷国富国都差不多,中国基本上在顶上。 有的人说可以不理。不说对环境的影响,就说欧美主动减排这么厉害,尤其是 欧洲。到时候对进口产品加碳排税,你也受不了,还不如主动搞新能源一举两得
周8皮
23 楼
讲人均的,你什么时候见过垃圾处理不按总量算而按人均收费?讲人均,人均能源利用效率低的要不要罚款?人均排放量要与欧美看齐,那欧美2030达到碳中和的目标(碳排出,碳削减相抵,总和为0)也要看齐吧? 别只用对自己有利的,不利的装没看见。
S
Science_东岸01
24 楼
如果说碳排放是个问题,那也是现实世界的问题,扯历史排放就是耍流氓 历史上美国扔过原子弹,是不是每个国家都允许先扔两个核弹后再开始禁核才公平? 中国提供30%工业品是免费的么?你是赚钱做生意,超额排放理应有碳税,你可以加价,但别说是奉献 当然在碳排放上美国也有问题,美国能源使用极度浪费,空调,暖气等居民和办公用电太挥霍 要是都躺床上拉屎,不给子孙留活路,最惨的是海洋国家(太平洋岛国),然后是人均资源少的国家(中国,欧洲等),美,加,俄,澳这些国家虽受冲击但人均土地面积巨大,缓冲余地大
京工人
25 楼
楼下“ Science_东岸01”的发言让人莫名其妙。这世界上还能用扔原子弹打比方,来比喻减碳排量的?
轻拳
26 楼
共济会两大洗脑神器:市场经济,气候变化。
W
Wenosoul
27 楼
半岛人 发表评论于 2021-09-30 20:21:53 欧美可以做到高消费但相对较少的碳排放是因为中国替他们生产了大量的生活用品。中国政府应对出口产品征收碳税,以补偿生产这些产品所消耗的碳排放。 -------------------------- 中国人应该要求政府拒绝大量出口这些生活用品,就因为制造这些东西,既破坏了全球大气质量,又糟蹋了本国的空气质量和毒化自己的土地资源。不过,比起后者,前者的破坏对世界各国,特别是欧美,几乎算不了什么!君不见,北京人日复一日月复一月年复一年生活在自己制造的空气污染中,不屑提其它生活污染,而这几乎是在欧美澳国家中一年到头碰不到几天,虽然这几年有些不小的进步,但却是0和约等于0的区别!基于这个简单的比较,碳排放实际上就是自作自受,欧美澳国家其实不应该参与那个什么巴黎会议,也不应该受那些全球主义者什么全球变暖的弥天大忽悠,正是这些贼子(就像那个生态健康联盟的大傻客一样),借这个名义,大行其是把纳税人的血汗钱大把大把地塞进自家的腰包,而那个政客,前有奥巴马,现有乔拜登,只不过拿纳税人的钱赚他自己的宇宙名气。
G
GuoLuke2
28 楼
那些想算碳排放老帐的,有本事你别用人家发明的东西,别用计算机,别用手机。否则他们碳排放老帐你都有份。
千江之月
29 楼
西方人真好哄,说啥信啥。
烟雨缥缈蓑笠翁
30 楼
美国人均碳排放世界第一,看门狗绿蛤蟆是不是让美爹减一减。
h
hachimada
31 楼
谈碳排放不讲人均就是耍流氓。减排是每个人的责任,不是国家的责任。
h
hachimada
32 楼
再说,无论排放与否,都要看人民生活质量是否有所保证。不顾人民生活质量的减排,不要也罢。
s
sandsoppa
33 楼
地球气候变化的后果涉及每个国家和个人,现在争吵有意义吗。如此最终结果就是同归于尽。什么梦都没了。 大家都退一步么。 古言道,让人三尺又何妨? 万里长城今天还在,不见当年秦始皇。
路过地球
34 楼
中国不用争论,谦虚请问英国和欧盟几个问题即可。1. 中国排放增加但同时绿化面积也大幅增加,请问这些新增植物吸收的二氧化碳减去新增加排放量以后,净增加二氧化碳是多少? 2. 从中国历史来看,气温有比现在低的时期也有比现在高的事情,比如延续几百年的周朝比现在气温高二度,汉唐数百年也比现在高,河南叫豫州就因为那里曾经是大象的故乡。请问欧洲科学家能否解答为什么中国历史上气温高的时期比冷的时期要强胜?实际上现在南方经济文化也比北方发达。另外,周朝时相信没有工业排放,请问为啥比现在气温高?不能科学回答这两个问题就不能说减排是科学的。3. 中国愿意加快减排,请问欧洲有何建议?比如欧美能否自愿把订购的物品单价加倍但数量减少一半?或者援助资金我们可以加快建核电站?否则我们想加快但没钱怎么办呢?
w
windowsonly
35 楼
Trump退出这个垃圾协议,这个垃圾哼都不敢哼一声,因为它怕trump打它,
周8皮
36 楼
烟雨缥缈蓑笠翁 发表评论于 2021-09-30 22:26:13 美国人均碳排放世界第一,看门狗绿蛤蟆是不是让美爹减一减。 —————— 三天不学习,赶不上刘少奇。粉红们还在拿这个做武器。2030年碳中和的目标是碳吸收和排放之和为零。想达到欧美一样的人均排放量没问题。请在碳消除端同样达标。
h
hpu1234
37 楼
希望习在气候变化方面起点正面的作用,不要又逆历史潮流而动了。
驻日评论员
38 楼
这个提案不错,其实应该将人均植被森林面积加入评估之中。。 路过地球 发表评论于 2021-10-01 00:33:00 中国不用争论,谦虚请问英国和欧盟几个问题即可。1. 中国排放增加但同时绿化面积也大幅增加,请问这些新增植物吸收的二氧化碳减去新增加排放量以后,净增加二氧化碳是多少?
天涯散客
39 楼
欧美的碳排放都在逐年减少,而中国的碳排放却是继续逐年增加,一国的碳排放就超过了欧美日的总和,抵消了全世界的减少碳排放的努力。那些主张中国的人均碳排放追赶美国的人,是反对地球人的减少碳排放的努力吧?
研究研究
40 楼
全球都要以人均碳排放量来算。人的放屁量还能不一样?
研究研究
41 楼
欧洲人就能比中国人多放些屁?所以还是按人均碳排放量算比较好!
青衣侠
42 楼
“欧洲占了全球排放量的8%,美国则是16%,双方都在改善气候问题上做出了坚定且长远的承诺。她也坦言中国占了28%,是目前碳排最多的国家,我们需要和中国谈谈。” ——中国是“世界工厂”,碳排放不可能比欧美低,除非把工业都移出去。另外,中国有14亿人,欧美人口加起来也只有10亿,但碳排放加起来却占24%,人均碳排放比中国高20%。所以,我们也需要和欧美谈谈。