中国一直严格审查在国内出版和印刷的书籍，过去不少西方作者和出版社为了让更多中国读者看得到西方著作，会有限度地修订著作内容。然而英国媒体近日却揭发两家英国出版社为了节省印刷成本，自行删减著作中有关台港的敏感内容，以求可以在中国印刷。而这些著作不是卖给中国读者，而是给西方读者。有分析认为，这使中国言论审查伸延到西方社会。
英国《金融时报》（Financial Times）近日引述知情人士，指两家英国出版商曾审查面向西方读者的书籍，以使这些书籍可以在中国以低廉价格继续印刷。
把“台湾人”改成“东亚人”的英国出版商
两家被点名的英国出版社，包括出版界巨头阿歇特（Hachette）旗下的“Octopus Books”，以及在伦敦上市的出版社“Quarto”。出版社“Octopus”被指从2020年起，至少把两本著作中提到台湾的部分删去，其中一本著作中一整个有关台湾的章节更被全部抽起。
而出版社“Quarto” 就被指在2020年出版《纽约时报》畅销书《给青少年的20堂反种族歧视发声课》“This Book is Anti-Racist”时，删去当中提及香港和中国异议艺术家艾未未的内容。而在另一本著作中，出版社更把内容中的“台湾人”（Taiwanese）改成“东亚人”（East Asian）；而另外两本提到西藏的著作也被出版社修订，以强调西藏是中国领土。
自我审查为的是省钱
《金融时报》报道说，两家出版社之所以自我审查，是由于它们的中国供应商反映，他们无法按原来的版本印刷出版，或会为此承担法律后果。
“既然他们了解中国法律和内容限制，为什么还要为了节省成本而选择在中国印刷这些书籍？”报道引述香港浸会大学新闻系助理教授闾丘露薇的质疑，并指这是外国公司被利益主导，积极配合审查制度的又一例证。
报道引述知情人士表示，两家出版社选择在中国境外印刷特别敏感的书籍，但基于成本压力，它们不愿把所有著作都拿到中国境外印刷。
中国审查延伸到西方
独立中文笔会秘书长张裕接受本台访问时表示，中国有严格的出版和印刷制度，过往出现过不少中国印刷厂擅自改动英文著作的案例，美国笔会几年前也曾经发布相关调查报告。
他举例，曾经有中国印刷厂自作主张，自行在英文著作的“台湾”（Taiwan）字眼后加上“中国” （China），以强调台湾是中国的一部分。张裕告诉本台，不少出版商和作者事前并不知情，然而这次英国出版社为了省钱而自我审查，却非常罕见，他批评是让中国式审查延伸到西方。
张裕说：“如果在中国出版，中国有恶法，那按照中国的恶法办，还勉强说得过去。但你为了省钱进行审查、自律，就等于中国对出版自由的侵犯，都侵犯到欧美了。”
百害而无一利
他告诉本台，以往一些外国作家为了在中国出书，或会有限度接受删改部分内容。这在作家群体内也引起不少争议，赞同的人认为这可以让更多中国读者读到西方著作，促进中国社会进步；反对者认为一旦作出让步接受中国审查，就很难把握尺度，最终只会让对方得寸进尺。
然而相较之下，他认为出版给西方读者看的书，根本不存在这个忧虑。
张裕说：“有些作家认为著作删改一些，还是能促进中国各方面的进步。如果著作删改后能通过，对中国确实有好处，但是你让英美出版的书也要受审查，这个一点好处都没有，只有坏处。”
在成本与道德之间，并非所有出版社都选择以利益为先。新西兰独立调查媒体《新闻编辑室》（Newsroom）本月初就报导，随着北京的审查制度不断扩大，即使中国印刷厂的服务价廉物美，不少新西兰出版商仍选择把印刷环节从中国转移到其它国家。
中国一直严格审查在国内出版和印刷的书籍，过去不少西方作者和出版社为了让更多中国读者看得到西方著作，会有限度地修订著作内容。然而英国媒体近日却揭发两家英国出版社为了节省印刷成本，自行删减著作中有关台港的敏感内容，以求可以在中国印刷。而这些著作不是卖给中国读者，而是给西方读者。有分析认为，这使中国言论审查伸延到西方社会。
英国《金融时报》（Financial Times）近日引述知情人士，指两家英国出版商曾审查面向西方读者的书籍，以使这些书籍可以在中国以低廉价格继续印刷。
把“台湾人”改成“东亚人”的英国出版商
两家被点名的英国出版社，包括出版界巨头阿歇特（Hachette）旗下的“Octopus Books”，以及在伦敦上市的出版社“Quarto”。出版社“Octopus”被指从2020年起，至少把两本著作中提到台湾的部分删去，其中一本著作中一整个有关台湾的章节更被全部抽起。
而出版社“Quarto” 就被指在2020年出版《纽约时报》畅销书《给青少年的20堂反种族歧视发声课》“This Book is Anti-Racist”时，删去当中提及香港和中国异议艺术家艾未未的内容。而在另一本著作中，出版社更把内容中的“台湾人”（Taiwanese）改成“东亚人”（East Asian）；而另外两本提到西藏的著作也被出版社修订，以强调西藏是中国领土。
自我审查为的是省钱
《金融时报》报道说，两家出版社之所以自我审查，是由于它们的中国供应商反映，他们无法按原来的版本印刷出版，或会为此承担法律后果。
“既然他们了解中国法律和内容限制，为什么还要为了节省成本而选择在中国印刷这些书籍？”报道引述香港浸会大学新闻系助理教授闾丘露薇的质疑，并指这是外国公司被利益主导，积极配合审查制度的又一例证。
报道引述知情人士表示，两家出版社选择在中国境外印刷特别敏感的书籍，但基于成本压力，它们不愿把所有著作都拿到中国境外印刷。
中国审查延伸到西方
独立中文笔会秘书长张裕接受本台访问时表示，中国有严格的出版和印刷制度，过往出现过不少中国印刷厂擅自改动英文著作的案例，美国笔会几年前也曾经发布相关调查报告。
他举例，曾经有中国印刷厂自作主张，自行在英文著作的“台湾”（Taiwan）字眼后加上“中国” （China），以强调台湾是中国的一部分。张裕告诉本台，不少出版商和作者事前并不知情，然而这次英国出版社为了省钱而自我审查，却非常罕见，他批评是让中国式审查延伸到西方。
张裕说：“如果在中国出版，中国有恶法，那按照中国的恶法办，还勉强说得过去。但你为了省钱进行审查、自律，就等于中国对出版自由的侵犯，都侵犯到欧美了。”
百害而无一利
他告诉本台，以往一些外国作家为了在中国出书，或会有限度接受删改部分内容。这在作家群体内也引起不少争议，赞同的人认为这可以让更多中国读者读到西方著作，促进中国社会进步；反对者认为一旦作出让步接受中国审查，就很难把握尺度，最终只会让对方得寸进尺。
然而相较之下，他认为出版给西方读者看的书，根本不存在这个忧虑。
张裕说：“有些作家认为著作删改一些，还是能促进中国各方面的进步。如果著作删改后能通过，对中国确实有好处，但是你让英美出版的书也要受审查，这个一点好处都没有，只有坏处。”
在成本与道德之间，并非所有出版社都选择以利益为先。新西兰独立调查媒体《新闻编辑室》（Newsroom）本月初就报导，随着北京的审查制度不断扩大，即使中国印刷厂的服务价廉物美，不少新西兰出版商仍选择把印刷环节从中国转移到其它国家。