美国银行接连暴雷的事，我跟几个美国记者聊了聊，没想到，美国人自己先打起来了！
事情是这样，我在一个美国记者聊天群里，发了以下三句话：
——美国银行接连暴雷，说明美联储已陷入两难：继续加息，伤银行，伤金融；停止加息，伤物价，伤民生。难。
——其实中美的剧本，本可以是：中国内需不足，就拿美国消费者去库存、增加就业；美国通胀，就拿中国便宜产品降物价，保民生，也就是保选票。
——但美国偏要反华，脱钩断供，制裁中企，挑衅台海……把坏事都做绝，搞砸了中美关系，自己把路走窄了！所以才会两难。
我本想听听美国人看法，哪怕是反驳我，也是我了解美国一线声音的过程。但没想到，美国记者们一听，自己先打起来了！来了个现实版“美国反对美国”，我一度都插不上话了。
美国记者A先对我开炮，但立刻引来其他人对他的炮火。
A说：“你怎么能把中国说成是美国的‘救世主’？就算你这笔账算得对，美国人也难以接受！如果我们谁敢在美国主流媒体上这么说，会被舆论骂死。”
我心想：别自恋了，你以为“中国救美国”，中国人能接受？中国是在核心利益不受侵犯的前提下，可以跟包括美国在内的任何国家谈合作，而且，这合作必须互利，不是一家占便宜的。
但我还没来得及说话，美国记者B，就出来怼A了：
“A你太情绪化了！他这笔账，好像算得没错。美国应该认真考虑。
“我想，美国人都认可他的第一句话，加息不加息两难，这是美国眼下的困局。但是问题在于第二句，现在真的只剩中国才能救美国了吗？这个现实，我们确实难以接受！
“可我想问的是：抛开反华情绪，现在我们还有什么符合逻辑的理由，来拒绝与中国合作这选项？中国是最大的世界工厂，最能缓解美国通胀。而且，美国对中国脱钩断供制裁，自己也付出了巨大成本，这也是通胀来源之一。现实一点看，合作确实对美国有利。
“再说，中国也不是单方面的‘救世主’，他们不是也想利用美国消费，来缓解产能过剩吗？”
你看，A和B说的话，反映出美国“主流舆论”对中国的反华情绪，已经成了“政治正确”。但美国情绪与现实，脱节了！于是，美国更撕裂了，记者们居然能因为我的三句话吵起来。
A马上反驳B：
“我们不能抛开反华情绪来看问题，这才是真正的现实。即使他这笔账算得对，这个道理也很难讲给美国民众。美国媒体或学者敢讲，就会挨骂；美国政客敢做，下次选举就悬了！
“你想啊，美国打算如何实现他算的这笔账？难道拜登政府要在一夜之间把特朗普对华关税，全都取消了，然后再跟中国在脱钩断供制裁等问题上让步？那拜登会很难说服川粉，在中间选民面前也会显得很软弱，2024年大选别想连任了。“
我说：“好，你们说得都很有趣。但我听了你们的看法，想问：你们社会上这个反华情绪，到底来自哪？为何如此浓烈，如此上头，以至于整个美国，就没有一个人敢现实一点，跟民众算一下我说的这笔账，告诉民众合乎逻辑的选项？不是言论自由吗？”
于是A和B又打起来了！美国记者C也加入了战斗。
A说：“中美在地缘政治、比如乌克兰问题，或者价值观、比如谁人权糟糕问题上，分歧现在太多、太深了！很多美国人都觉得中国在挑战美国的地位和生活方式，所以此时谁想说服美国民众中美应该合作，谁就‘政治不正确’。这就是反华情绪的根源。”
我本想在乌克兰、人权等问题上说明中国立场，但我看B急着要说话，就决定让他们之间先掰扯，我多听听，好进一步理解美国反华的内在逻辑。
B说：“A说的这些，都是反华的具体表现，不是反华的原因。反华情绪的根源，还是普通百姓的切身利益，他们认为，‘中国偷走了美国人的工作’。谁帮中国说话，谁就是跟这些失业民众过不去。
“比如，底特律是美国的‘汽车之都’，但现在已经衰落得没法看了，当地很多工人失业很久了，日子过得一落千丈。过去好的时候，他们一人进厂，全家豪宅，每人一车，两娃一狗。但1980年代，日本汽车崛起，逼得他们工资减少、生活质量下降，那时美国民间反日情绪很强，但日本后来签了《广场协议》，一蹶不振了；再后来，拉美移民涌入，又抢走了他们的工作，于是美国反墨西哥情绪也很强，认为墨西哥放任拉美移民进入美国，是故意给美国搞破坏，特朗普为了迎合这个情绪，还修了美墨边境墙。现在，中国全面崛起，卖的汽车比日本车还便宜，而且都是新能源车，底特律很多工厂都倒闭了，大家自然就开始反华了。美国政府也会迎合这个情绪。”
底特律成为“半鬼城”
我刚要说话，美国记者C又反对B了！
C说：“你说的这个角度，只能代表红脖川粉的看法，不代表所有美国人。美国因为劳动力成本高，工作机会总会被外国人‘偷走’。我们这个国家，今天反日、明天反墨、后天反华，这非常愚蠢！为什么我们总是要找到一个实体的国家去反，却不正视我们自己的问题？要反，也应该反美国的跨国公司，不顾美国民众利益，去海外寻找低成本地区投资。”
哈哈，骂得好，省得我说了。但C骂完后接下来说的话，又被别人骂了。C继续说：
“所以我认为，美国反华情绪的根源，不是‘中国偷走美国工作’，而是金融和价值观问题！中国持有太多美国国债，而且还在不断赚走美元。美国30万亿国债，中国持有9000亿。中国成了美国的大债主，但这个债主，价值观与西方非常不同。将来，我们越欠越多，会不会啥啥都要按债主说的做了？这让美国人非常警惕和焦虑。”
我刚要说话，刚才被骂的B又反驳C了：“照你这逻辑，中国成了美国的大债主，也不该反华，而是该反对美国政府竟然允许外国人买美债。再说，美国为什么会欠下30万亿的天价国债？还是我们花钱、欠钱太多了！这些钱都去哪了？还不是被华尔街大佬卷走了。与其担心‘中国是美国大债主’，我们现在反倒应该担心，万一哪天中国突然不想当债主了、要求提前兑现他们持有的天量美债，我们拿得出来吗？如果华尔街大佬不拿，最后还不是普通百姓买单？那时，美国会有更多企业倒闭，更多工人失业。”
你看，美国记者反对美国记者！好热闹。
但除了看热闹，其实美国人以上的两个说法，非常有代表性：
——说“中国偷走美国人工作”的，是从美国【产业资本】角度看问题，很川粉；
——说“中国债主不民主”的，是从美国【金融资本】角度看问题，很白左。
——川粉和白左，就是美国撕裂的两端。但他们的唯一共同点，是反华！不过即使是反华，他们对中国的关切和诉求，也很不同。
——但是，哪方的诉求，我们都满足不了，也不可能去满足。因为明摆着，都是无理取闹，都是甩锅中国。而且都不用我插话，他们自己互相撕，就能把对方喷得体无完肤。
——这也是为什么美国舆论场上，反华与反反华的声音同在。但注意：反反华的人，并不等于知华友华的！
于是我说：“美国光抱怨‘中国偷走美国工作’、‘中国债主不民主’，也不能解决今天的问题啊。而且这些论调都很容易反驳，你们自己也知道另一方的观点。我们今天讨论的是：既然美国现在银行接连破产，美联储加息、不加息陷入两难，美国是否该放下抱怨和攻击，转而考虑停止打压中国、与中国合作解决危机？”
终于把他们拉回到我一开始的三句话了。
结果，A、B、C三人又经过一番争论，字数所限这里就不展开了，最后他们达成了同一个观点：
“你算的账，在经济上都没错，但在美国目前的社会现实中，恐怕做不到！因为，只要是拜登政府想对华合作，共和党就会炒作‘中国偷走美国工作论’来制造焦虑、捞川粉选票；假如将来共和党执政，想对华合作，民主党就会炒作‘中国债主不民主论’来制造焦虑、捞白左选票。所以，无论谁执政，‘安全’的做法，也就是能保住选票和位子的做法，都是反华。反华情绪的根源，在于选举，在于美国两极化更严重了。”
我说：“也就是说，你们的制度，面对今天的情况，已经无法让国家做出一个有利于自身利益的决策了？那美国应该如何走出‘加息亡银行亡金融，不加息亡物价亡民生’的两难困局？难道真如一些人所说，美国的问题，只能靠一场经济危机来解决，一场不够，就两场？”
三人听了很久没说话，这次都安静了，谁也不跟谁吵了。
美国今天的问题，无论是内部两难，还是对华关系，都很难靠美式制度自身来做好了，恐怕确实只能靠周期性经济危机来解决。在危机期间，美国政客只会变本加厉煽动反华，哪怕对抗中国捞不到好处，至少也能靠制造焦虑来收割选票、给自己渡劫。所以，我们要不断告诉美国合作的好处，因为这些好处是客观存在的，但一定要做好斗争的底线准备，因为这些威胁也是客观存在的。
美国银行接连暴雷的事，我跟几个美国记者聊了聊，没想到，美国人自己先打起来了！
事情是这样，我在一个美国记者聊天群里，发了以下三句话：
——美国银行接连暴雷，说明美联储已陷入两难：继续加息，伤银行，伤金融；停止加息，伤物价，伤民生。难。
——其实中美的剧本，本可以是：中国内需不足，就拿美国消费者去库存、增加就业；美国通胀，就拿中国便宜产品降物价，保民生，也就是保选票。
——但美国偏要反华，脱钩断供，制裁中企，挑衅台海……把坏事都做绝，搞砸了中美关系，自己把路走窄了！所以才会两难。
我本想听听美国人看法，哪怕是反驳我，也是我了解美国一线声音的过程。但没想到，美国记者们一听，自己先打起来了！来了个现实版“美国反对美国”，我一度都插不上话了。
美国记者A先对我开炮，但立刻引来其他人对他的炮火。
A说：“你怎么能把中国说成是美国的‘救世主’？就算你这笔账算得对，美国人也难以接受！如果我们谁敢在美国主流媒体上这么说，会被舆论骂死。”
我心想：别自恋了，你以为“中国救美国”，中国人能接受？中国是在核心利益不受侵犯的前提下，可以跟包括美国在内的任何国家谈合作，而且，这合作必须互利，不是一家占便宜的。
但我还没来得及说话，美国记者B，就出来怼A了：
“A你太情绪化了！他这笔账，好像算得没错。美国应该认真考虑。
“我想，美国人都认可他的第一句话，加息不加息两难，这是美国眼下的困局。但是问题在于第二句，现在真的只剩中国才能救美国了吗？这个现实，我们确实难以接受！
“可我想问的是：抛开反华情绪，现在我们还有什么符合逻辑的理由，来拒绝与中国合作这选项？中国是最大的世界工厂，最能缓解美国通胀。而且，美国对中国脱钩断供制裁，自己也付出了巨大成本，这也是通胀来源之一。现实一点看，合作确实对美国有利。
“再说，中国也不是单方面的‘救世主’，他们不是也想利用美国消费，来缓解产能过剩吗？”
你看，A和B说的话，反映出美国“主流舆论”对中国的反华情绪，已经成了“政治正确”。但美国情绪与现实，脱节了！于是，美国更撕裂了，记者们居然能因为我的三句话吵起来。
A马上反驳B：
“我们不能抛开反华情绪来看问题，这才是真正的现实。即使他这笔账算得对，这个道理也很难讲给美国民众。美国媒体或学者敢讲，就会挨骂；美国政客敢做，下次选举就悬了！
“你想啊，美国打算如何实现他算的这笔账？难道拜登政府要在一夜之间把特朗普对华关税，全都取消了，然后再跟中国在脱钩断供制裁等问题上让步？那拜登会很难说服川粉，在中间选民面前也会显得很软弱，2024年大选别想连任了。“
我说：“好，你们说得都很有趣。但我听了你们的看法，想问：你们社会上这个反华情绪，到底来自哪？为何如此浓烈，如此上头，以至于整个美国，就没有一个人敢现实一点，跟民众算一下我说的这笔账，告诉民众合乎逻辑的选项？不是言论自由吗？”
于是A和B又打起来了！美国记者C也加入了战斗。
A说：“中美在地缘政治、比如乌克兰问题，或者价值观、比如谁人权糟糕问题上，分歧现在太多、太深了！很多美国人都觉得中国在挑战美国的地位和生活方式，所以此时谁想说服美国民众中美应该合作，谁就‘政治不正确’。这就是反华情绪的根源。”
我本想在乌克兰、人权等问题上说明中国立场，但我看B急着要说话，就决定让他们之间先掰扯，我多听听，好进一步理解美国反华的内在逻辑。
B说：“A说的这些，都是反华的具体表现，不是反华的原因。反华情绪的根源，还是普通百姓的切身利益，他们认为，‘中国偷走了美国人的工作’。谁帮中国说话，谁就是跟这些失业民众过不去。
“比如，底特律是美国的‘汽车之都’，但现在已经衰落得没法看了，当地很多工人失业很久了，日子过得一落千丈。过去好的时候，他们一人进厂，全家豪宅，每人一车，两娃一狗。但1980年代，日本汽车崛起，逼得他们工资减少、生活质量下降，那时美国民间反日情绪很强，但日本后来签了《广场协议》，一蹶不振了；再后来，拉美移民涌入，又抢走了他们的工作，于是美国反墨西哥情绪也很强，认为墨西哥放任拉美移民进入美国，是故意给美国搞破坏，特朗普为了迎合这个情绪，还修了美墨边境墙。现在，中国全面崛起，卖的汽车比日本车还便宜，而且都是新能源车，底特律很多工厂都倒闭了，大家自然就开始反华了。美国政府也会迎合这个情绪。”
底特律成为“半鬼城”
我刚要说话，美国记者C又反对B了！
C说：“你说的这个角度，只能代表红脖川粉的看法，不代表所有美国人。美国因为劳动力成本高，工作机会总会被外国人‘偷走’。我们这个国家，今天反日、明天反墨、后天反华，这非常愚蠢！为什么我们总是要找到一个实体的国家去反，却不正视我们自己的问题？要反，也应该反美国的跨国公司，不顾美国民众利益，去海外寻找低成本地区投资。”
哈哈，骂得好，省得我说了。但C骂完后接下来说的话，又被别人骂了。C继续说：
“所以我认为，美国反华情绪的根源，不是‘中国偷走美国工作’，而是金融和价值观问题！中国持有太多美国国债，而且还在不断赚走美元。美国30万亿国债，中国持有9000亿。中国成了美国的大债主，但这个债主，价值观与西方非常不同。将来，我们越欠越多，会不会啥啥都要按债主说的做了？这让美国人非常警惕和焦虑。”
我刚要说话，刚才被骂的B又反驳C了：“照你这逻辑，中国成了美国的大债主，也不该反华，而是该反对美国政府竟然允许外国人买美债。再说，美国为什么会欠下30万亿的天价国债？还是我们花钱、欠钱太多了！这些钱都去哪了？还不是被华尔街大佬卷走了。与其担心‘中国是美国大债主’，我们现在反倒应该担心，万一哪天中国突然不想当债主了、要求提前兑现他们持有的天量美债，我们拿得出来吗？如果华尔街大佬不拿，最后还不是普通百姓买单？那时，美国会有更多企业倒闭，更多工人失业。”
你看，美国记者反对美国记者！好热闹。
但除了看热闹，其实美国人以上的两个说法，非常有代表性：
——说“中国偷走美国人工作”的，是从美国【产业资本】角度看问题，很川粉；
——说“中国债主不民主”的，是从美国【金融资本】角度看问题，很白左。
——川粉和白左，就是美国撕裂的两端。但他们的唯一共同点，是反华！不过即使是反华，他们对中国的关切和诉求，也很不同。
——但是，哪方的诉求，我们都满足不了，也不可能去满足。因为明摆着，都是无理取闹，都是甩锅中国。而且都不用我插话，他们自己互相撕，就能把对方喷得体无完肤。
——这也是为什么美国舆论场上，反华与反反华的声音同在。但注意：反反华的人，并不等于知华友华的！
于是我说：“美国光抱怨‘中国偷走美国工作’、‘中国债主不民主’，也不能解决今天的问题啊。而且这些论调都很容易反驳，你们自己也知道另一方的观点。我们今天讨论的是：既然美国现在银行接连破产，美联储加息、不加息陷入两难，美国是否该放下抱怨和攻击，转而考虑停止打压中国、与中国合作解决危机？”
终于把他们拉回到我一开始的三句话了。
结果，A、B、C三人又经过一番争论，字数所限这里就不展开了，最后他们达成了同一个观点：
“你算的账，在经济上都没错，但在美国目前的社会现实中，恐怕做不到！因为，只要是拜登政府想对华合作，共和党就会炒作‘中国偷走美国工作论’来制造焦虑、捞川粉选票；假如将来共和党执政，想对华合作，民主党就会炒作‘中国债主不民主论’来制造焦虑、捞白左选票。所以，无论谁执政，‘安全’的做法，也就是能保住选票和位子的做法，都是反华。反华情绪的根源，在于选举，在于美国两极化更严重了。”
我说：“也就是说，你们的制度，面对今天的情况，已经无法让国家做出一个有利于自身利益的决策了？那美国应该如何走出‘加息亡银行亡金融，不加息亡物价亡民生’的两难困局？难道真如一些人所说，美国的问题，只能靠一场经济危机来解决，一场不够，就两场？”
三人听了很久没说话，这次都安静了，谁也不跟谁吵了。
美国今天的问题，无论是内部两难，还是对华关系，都很难靠美式制度自身来做好了，恐怕确实只能靠周期性经济危机来解决。在危机期间，美国政客只会变本加厉煽动反华，哪怕对抗中国捞不到好处，至少也能靠制造焦虑来收割选票、给自己渡劫。所以，我们要不断告诉美国合作的好处，因为这些好处是客观存在的，但一定要做好斗争的底线准备，因为这些威胁也是客观存在的。