不要只是看中文。
https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Military_Forces
The Texas Military Forces are administered by the Texas Military Department under command of the adjutant general of Texas, who is appointed by and subordinate to the governor of Texas, the commander-in-chief.
得州这事看起来很严重,又是州长放狠话,又是调兵遣将,各种黑云密布,感觉内战一点就着,其实没大家想象那么严重。到目前为止,大家都还在宪法框架内给自己找理由,换句话说,都守着底线,远没到撕破脸的时候。
咱们借这个事聊聊美国国家运行的底层逻辑,很多事看着玄幻,其实没那么复杂。
壹
第一个问题,为啥美国的州有实力跟联邦政府叫板?
要说清楚这件事,咱们还得往前倒一倒。
独立战争后,英国人被赶走,美国十三个州组成联合政府,当时的组织形式是邦联。
其实就是一个松散的联盟,有点像现在的欧盟,财政、金融、外交、国防都是各州自己负责,邦联政府就像欧盟委员会,有事召集各州大佬坐一起商量,没事各回各家。联盟的程度甚至还不如欧盟,欧盟好歹还统一了货币和关税,他们连关税都是各玩各的。有点像春秋时期,诸侯国各自为政,周天子就是个吉祥物。
这种模式如果没有外力,关起门来倒是问题不大,比如我国春秋时期,大家基本相安无事,虽然有时候邻居之间会因为鸡毛碎皮的事抄家伙干仗,但是下手都有分寸,仗打完了服个软,歌照唱,舞照跳,买卖也不能停,总的来说各自日子都还凑活,大家也没有联合的需求。
美国刚立国的时候可不是这样,英国老爹摩拳擦掌,随时准备杀回来重新掌家,法国德国也都盯着这块肥肉,南边西班牙蠢蠢欲动,这种情况下,散装的状态和容易被人各个击破。
比如邦联政府想联合大家一致提高关税,英国人只要找准几个州,给个三瓜两枣就策反了,最后是大家都得利事永远推行不下去,占便宜的永远是外面暗戳戳使劲的几个大国。
事实上,英国殖民美利坚的时候,有意给各个州自治的权力,也是为了让他们互相制衡。
当时以财政部长汉密尔顿为首的一帮人脑子比较清楚,觉得应该把规矩改改,要把这13个州捏到一起,大家一致对外,他们把这种新的组织形式叫联邦,这些人就是著名的联邦党人。
那联邦和邦联有什么区别呢?
联邦的统一程度更高一点,财政、金融、人事、外交、外贸、国防几个方面都要集中。
这么个方案提出来毫无疑问遭到保守势力的激烈反对,也好理解,对于各州的大佬们来说,一下子从国家级变成省部级,权力全部上交,自然是很不爽,宁为鸡口不为牛后嘛。
而且刚刚把英国这个压在头上的大山搬走,这要再成立个中央政府,那不又成了给别人打工?
联邦党人为了说服老百姓,苦口婆心,连篇累牍写文章和反对派论战,从建立联邦的好处,到宪法里的每条每款,搬开揉碎了给老百姓解释。到了1789年,经过一轮又一轮的谈判,13个州终于达成共识,签署协议承认美国宪法,建立联邦政府。
当然了,为了打消各州大佬的疑虑,联邦党人也做出很多妥协。
比如财政上保留州政府自行向本州老百姓收税的权力,也就是老百姓除了给联邦政府交税外,还得额外给州政府交一份。
看着眼熟是吧?咱们国家的分税制,就是从美国学的。
管理上在不违反宪法的条件下,各州可以自行制定法律,这次得州闹出这么大动静,其中一个导火索,就是州长签署了一个法案,咱们后面说。
人事上,领导团队各州自行解决,联邦政府不干涉各州的人事任命。
对,美国的州长,州议员都是本州自己选举,不是联邦任命,自然也不用对联邦负责。这也是为啥州长怼总统一点负担没有,没有上下级关系,谁怕谁啊。
军事上,常备军归中央指挥,各州可以保留自己的武装,也就是国民警卫队,这个组织其实就是民兵,相当于给地方留了一条枪,确保双方在有事的时候还可以心平气和的坐下来谈判。
国会里保证每个州都有人参加,总统也是各州自己推举候选人,然后再一起PK。
基本上,除了外交外贸以外,所有的领域都给州政府相当大的自主权。
这一套制度白纸黑字写下来,大家一起签字画押,也就成了美国宪法。
碰到纠纷大家不比官职大小,州长和总统也可以分庭抗礼,谁对谁错得去宪法里找依据,以宪法描述为准。万一有新情况没考虑到,那就在宪法里添加修正案。
大家能看出来吧,联邦这种形式算是国家组织形式里集中程度比较低的,从名字也能看出来,“美利坚合众国”,字面上看就是几个国家的联合。
这种松散的结构导致的问题就是联邦和地方很容易撕逼,特别是地方政府实力雄厚的时候,更不会把联邦放在眼里,就跟美国不会把联合国当根葱是一个道理。
这次跳出来挑战联邦政府的是得州。
贰
事情看起来很简单。
联邦政府鼓励移民,所以主张放开边境,让大家都来实现美国梦。
不过作为领导,标准造型就是光指挥不干活。联邦政府过嘴瘾,当了好人,但是移民安置人家可不管,整体就是属地原则,移民到谁家里谁负责。
这可就苦了州政府,移民背个包就来了,住宿、工作、吃喝拉撒都是事,有的州还好,缺少低端劳动力,正好把脏活累活甩出去。有的州没有多余工作岗位,移民进来那就是纯消耗,苦不堪言。
这其中最难受的就是得州,杵在美墨边境,首当其冲,非法移民入境第一站,2023年说是有320万非法移民,其中250万都是从得州入境。
得州处理不了这么多移民,只能是拉铁丝网,河道设置障碍,想尽办法把移民挡在境外。
这就是跟联邦唱反调了,为这事双方没少吵架。
得州人效率高,嘴上骂街,手底下也没闲着,一边修铁丝网,一边把安置不下的移民,一车一车的往华盛顿特区拉。你们不是喜欢移民吗?免费送货上门。
还有芝加哥,纽约这些大城市,平时经常给联邦政府帮腔,对得州指指点点,站着说话不腰疼,得州人恩怨分明,顺便也给他们送了一些移民。
“好不好”的别光说,试试就知道了。
几个城市被折腾的不轻,给这些送移民的大巴起个外号:“流氓大巴”。
比较狠的是芝加哥,出台一项城市法案,谁往芝加哥送移民,直接扣车,外加起诉。好在司机们也聪明,调整战术,干脆不进城,远远的把移民放在郊区,然后免费发公交卡,让他们公交渗透。
不过分流的毕竟是少数,两年一共送出去1万多人,恶心人够用,但跟两百万比起来杯水车薪,实际问题还得自己解决。
所以去年12月,得州政府干脆通过法案,授权得州执法官员可以直接抓捕、监禁、起诉、遣返非法移民。
这下捅马蜂窝了。
咱们前面说了,各州可以自行发布法案,但是有个前提,不能违背宪法。
按照美国宪法,移民这事涉及外交,属于联邦政府的管理职责,之前在边境执行任务的就是边境巡逻队,隶属国土安全部,妥妥的联邦机构。按理说,他们才能处理移民相关事宜。
得州派国民警卫队掺和这事,这就算越级管理了,直接把手伸到联邦政府锅里。
所以当时就引起很大争议,说这会降低联邦政府的执法效力,如果其它州有样学样,联邦政府权威何在?
好在宪法里也没有明确说州政府就不能管移民,严格说也不算违背宪法,所以得州就当没听见。你们说你们的,我继续加固铁丝网。
不过这边境上就热闹了,国名警卫队和边境巡逻队一起执行任务,双方得到的指令截然相反,这活还咋干?
发展到最后就是得州前脚修,边境巡逻队后面跟着拆,双方非常默契地避免正面冲突,跟打地鼠一样在边境玩起了挖坑埋坑的游戏。
最先忍不了的是得州政府,把国土安全部告上法庭,说拆铁丝网是破坏公物,违反得州法律。
地方政府状告中央部门,这属于神仙打架,一般法庭接不住。能处理的只有巡回法庭和最高法院。不过这事是非曲折不太好说,所以大家都打马虎眼。
先是巡回法庭支持得州政府,禁止巡逻队破坏铁丝网,然后是最高法院翻烧饼,撤销了巡回法庭的判决。看起来高院是站在联邦一边,不过人家也没有说破坏铁丝网是对的,好像说了点啥,又好像啥也没说,所以得州州长没有理会,自顾加紧修建铁丝网。
巡逻队的官员也没把判决当回事,表示近期没有进一步行动的计划,大家坐等领导们把事情讲清楚。
让局势进一步升级的,是得州国民警卫队控制谢尔比公园(非法越境的主要通道),并限制边境巡逻队进入该地区。
这啥意思呢?
海南岛上圈了一块地,说禁止武警部队进入执法,你说这还有王法吗?
本来掺和移民的事就已经动了国土安全部的奶酪,现在还要把本主踢开吃独食,叔能忍,婶也不能忍啊。
所以双方又开始打嘴仗,联邦政府说普天之下莫非王土,凭什么不让国土安全部进去执法。得州表示,你说这块地是你的,有证据没?没有证据瞎逼逼啥。
当然了,光打嘴炮毕竟是空对空,还记得咱们前面说过吗?内事不决问宪法。
所以得州州长又拿出宪法给自己站台,宪法说了,如果州政府遭遇入侵,可以动用国民警卫队保卫本州,这是宪法给我们的权利。
咱们有一说一,这个理由确实牵强。
这个法令出台的背景,是刚建国时候联邦常备军规模比较小,而且通信不便,万一敌人打过来,要等联邦政府下令抵抗,可能黄花菜都凉了。所以给了地方自由裁量的权利。有点像家里大人给孩子交代,“别人打你一定要打回去”。
现在“通信不便”这个前提早就不具备了,你绕过联邦政府直接动手,还把家伙事对准联邦政府,确实不大合适。
而且对入侵的概念也有不同理解,联邦政府说就是几个移民而已,他们有坦克吗?有机枪吗?谁入侵还拖家带口?
州长说这些移民严重影响得州老百姓的工作生活,这就是入侵,你说不是,那你给我证明一下?
说到最后玩起了文字游戏,双方各说各话,这天也聊不下去了。
不过双方嘴炮打的震天响,实际军事层面并没有出现对峙的局面。
得州尽管调兵遣将,不过人家主要是为了挡住移民。各州说支援,也是为了帮着封锁移民,人家可没说要造反,也没有跟联邦对抗意思。
联邦政府更是连动员都没有,边境巡逻队基本都休息了,让得州的国民警卫队去折腾。
所以大家期望的内战,几乎不太可能。
那大家能坐下来好好谈吗?
也不太可能,这儿咱们就得说说美国的党争了。
叁
大家知道美国主要有两个政党,而两党在移民问题上的立场泾渭分明。民主党主张放移民进来,共和党支持建边境墙防着移民。所以这次央地之争,民主党全站联邦,共和党全站得州。
您可能会奇怪,为啥观点要争锋相对?调和一下行不行。
还真不行,这是美国的选举制度决定的。
美国的选举要求绝对多数,不管是总统选举、议员选举还是法案投票,只有超过50%才算通过,这就决定了两件事。
第一,一定只有两个党PK。但凡增加一个老三,随便分点老大老二的票,那谁也没法过半,事情也就办不成。
所以就算出现老三,一定会和老大或老二联合,变成两个政党。有点像公司董事会里你想控股,那就得拉拢各方势力,最后肯定会形成两大集团PK。
第二,党派观点必须针锋相对。你说东我就要说西,你说行我就得说不行。这个也是选举制度下无奈的选择,走中庸路线是拉不到选民的。
怎么理解这个事呢?
比如一个政党竞选,他在堕胎问题上的态度是无所谓,禁止也好,容许也罢,我都支持。咱们假设选民对堕胎问题的态度分成三类,赞成、支持、中间路线。按理说中间路线派应该会给你投上一票,可是这部分人会投票给你吗?大概率不会,因为投不投这一票都无所谓,反正你这主张说了跟没说一样,投票我还得请假上投票站,干脆弃权了。
可是如果你的主张是容许堕胎,至少绝大多数的女性会坚定地上街给你投上一票,大是大非面前必须要表明态度,如果你主张禁止堕胎,共和党的神棍也会顶风冒雪投你一票。
看到没有,如果你走中间路线,尽管有一些人会认同你的观点,但是这些佛系懒汉大概率不会给你投票,平白损失一部分选票。
所以两党分制还不够,观点还要水火不容,这才符合游戏规则。这种情况再叠加美国的分权制度,事情就越闹越大了。
比如移民问题,如果不掺和党争,这事好解决,联邦政府和得州各退一步,控制移民数量,联邦政府再多给点安置费,或者在其它地方给点补偿,得州不吃亏,还能赚个好名声,这事也就过去了。
但是拜登能上台,主打的就是宽松的移民政策,如果你这时候退缩,民主党选民觉得你意志不坚定,下次再不给你投票了。
给补偿也不行,最大的问题是钱从哪儿出?美国政府的预算可不是总统说了算,那得国会同意,现在众议院基本就是共和党的天下,本来就不同意放开移民,你还让纳税人出钱养他们,想啥呢?
这也是美国政治制度的顽疾了。一个党派只控制白宫,不控制国会,一点用都没有。
因为按照三权分立,所有重大事项必须国会点头。理论上来说,总统只是个执行人,有点像大宅门里的管家,小事可以作主,碰上大事必须请示东家。
这制度本来也没啥问题,重大事项多一道审核就多一个人把关,能减少犯错误的机会,也是好事。
但是两党政治下,这就没法操作了,三权分立变成党争工具。总统民主党,国会共和党,总统的法案再利国利民,国会就是不同意,而且摆明了对人不对事,你还说不出啥来,这是宪法框架内行事,同意不同意都是人家权利。
这也是为啥两党都很看重中期选举,当上总统只掌握了一半权力,小事可以做主,想办大事,还得连国会一块拿下。
看到了吗?三权分立单独运行没啥问题,但是一掺和党派就没法玩了。
拜登现在就面临这么一个困局,因为国会捣乱,想干的大事基本一件都没干成,各种憋屈。
比如去年拜登有一个对乌克兰600亿美元的军售提案,一直没得到国会的同意,眼看大选又要开始,老百姓要考核KPI,他这总统工作一点成效没有,你说他能不着急吗?
解决办法只能拿移民问题做交换。
最近拜登又提了一个有关移民的法案,退了一大步,不再敞开接受非法移民,说要控制人数,每天设置上限,超过就会关闭边境,还一再强调,以现在这个偷渡情况,只要法案一通过,他就会关闭边境墙。言外之意,只要法案通过,得州就可以名正言顺地关闭边境,明显是给共和党和得州示好。
按照他的想法,移民法案和乌克兰援助法案一块提交国会,希望共和党能大手一挥,两个法案一块放行。
不过这一招以退为进算是个昏招。一方面民主党选民非常不满意,觉得拜登认怂,立场不坚定,应该坚持到底嘛,这就虚了,老百姓还咋支持你。另外一方面共和党也不满意,说你糊弄鬼呢,我们要西瓜,你给了芝麻就想打发,想啥呢?共和党控制的众议院更是明目张胆,说你那小作文交上来也给你不及格,干脆别浪费时间,麻溜回去重写。
所以拜登现在是进退两难,想收拾得州,国会肯定不会同意,说了也白说。而且宪法也不支持,联邦军队那是抵抗外敌的,你把枪口对准自己人,无论如何也说不过去。
彻底认怂,事情可能顺利点,不过改政治主张可就动了民主党的基本盘,选举刚刚开始,这要是动了铁票仓,那可是一点希望没有了。
得州也吃透了这一点,知道你搞不出啥来,所以州长放完狠话就去印度出差了,根本就没当回事。换副州长接班继续骂,还让拜登放马过来。
总统安静的像个大闺女,他确实没啥办法。
现在最高兴的是特朗普,看热闹不嫌事大,巴不得把政治对手晾在火炉上多烤一会儿,现在烤的有多热,将来凉的就有多快。
不过有一说一,得州这事做的有点过了,放大了美国内部撕裂,非常影响灯塔国声誉,所以共和党内部也不是一边倒支持,比如前面说那个法案,本来高院有6个亲共和党的法官,结果投票的时候有两个反水,通过了对得州不利的判罚,本身就很能说明问题。
现在双方虽然揪着移民问题互相攻击,实际各有自己的算盘。
拜登是想赶快平事,只要能推进工作,哪怕私底下和共和党认怂都没关系。最好的状态就是工作有成绩,面上也过得去,千万别影响已经开始的总统大选。
得州这帮人也不是对抗联邦政府,人家就是针对拜登和民主党,而且吃准了拜登没什么后招。
甚至咱们完全可以合理推测,得州在去年年底放出这个大招,很有可能就是要在移民问题上恶心拜登。你想平事,我非要把事情闹大,让你在火上多烤一会儿。
肆
那拜登是不是一点办法没有呢?
也不是,美国开国元老们也料到三权分立很可能演变成互相扯皮,和平时期大家互相牵制问题不大,碰到紧急情况互相扯后腿,那就是大家一起玩完。所以宪法里还是留了后门,比如国民警卫队和平时期归地方指挥,但是紧急或战争状态,联邦政府有权征用。
这个有先例。上世纪50年代,联邦政府废除种族隔离,遭到一些州反对,阿肯色州国民警卫队阻止黑人学生入学,当时的总统艾森豪威尔就以紧急状态为由,下令接管阿肯色州的国民警卫队。2005年卡特琳娜飓风,救灾行动中布什总统接管了佛州国民警卫队的指挥权。
所以现在民主党也有人建议拜登祭出这一招,直接接管得州的国民警卫队指挥权。
这是个大招,尽管得州州长混不吝,但是对这条消息反应激烈,直接警告拜登别出昏招,明显有点心虚。各州也都神经紧张,几个州宣布军事支援得州,其实也是在这个大背景下出台,你总不能接管所有州的国民警卫队吧?
我倒是觉得可能性不大,毕竟民调显示支持封禁非法移民的老百姓居多,这个时候拜登强行接管,那就是完全站在老百姓对立面,很可能遭到众议院弹劾,那真是偷鸡不成蚀把米了。毕竟我前面说了,拜登现在的首要任务是大选,耍总统威风一点好处没有。
文末随便说两句吧。
不少人经常拿选举制度和三权分立说事,其实大家要知道,这玩意也不过几百年的历史,而这几百年的时间里,大部分时期西方都处在食物链的顶端,一直在不断扩张,家里始终有进项,头部吃肉,中间吃菜,底层喝汤,大家都能混饱肚子,所以一直没出什么问题。
不过一样东西好不好,不仅看顺风顺水的时候怎么样,还得看大家都吃土的时候能不能发挥作用,总得再来个几百年才能看清楚。
现在美国走下坡路,大潮退去,穿没穿衣服一目了然。
所以大家遇事别忙下结论,别迷信,别盲从。
总设计师早就说过了,发展才是硬道理,咱们只管低头赶路,见招拆招,对咱有用的拿过来别客气,花里胡哨的东西,听听就行了。