1据媒体报道，最新研究显示：A、B、O、AB血型与新冠肺炎易感性存在关联。A型血感染新冠肺炎风险相对较高，O型血不易感。首先，这个研究没有正式发表，没有经过同行评议，所以不应被视为结论性的、指导临床实践/健康相关行为的信息，也不应作为既定事实在新闻媒体报道。
2其次，这是一个流行病学的研究结果，表述的是血型与病毒感染的相关性，不能简单做出因果关系的解释，也不能过度解读研究结果。血型不见得就是导致感染率升高或者减少的必然原因。另外，该研究中用来作为参考的对照数据，是之前对武汉市3694名正常人的血型调查，这是一个历史数据，这个数据能否真正代表新冠肺炎患者“所属”人群本来应该有的血型分布？可能行，也可能不行，都是不确定的。
3即便血型与病毒感染有相关性，也不能用来指导防疫措施。如果与一个感染者进行了无保护的密切接触，O型血的人被感染仍然是一个大概率事件。
一节生姜宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医药系研究副教授
据媒体报道，南方科技大学、上海交大、武汉中南医院、武汉金银潭医院等8家单位的最新研究显示：A、B、O、AB血型与新冠肺炎易感性存在关联。具体来说O型血对新冠肺炎相对不易感，风险较低；A型血对新冠肺炎相对易感，风险也较高。 这到底是怎么回事呢？我们来梳理一下。
一、论文的结论到底是什么？
这份相关的研究，在线发表于预印本平台medRxiv上。提示一下，这个平台上所发表的论文，并非是正式发表，是研究者在论文被同行审评之前，将研究结果进行分享和交流。所以论文不应被视为结论性的、指导临床实践/健康相关行为的信息，也不应作为既定事实在新闻媒体报道。
这个研究主要分析了武汉金银潭医院1775名COVID-19患者的血型，结果发现A、B、AB和O血型的比例分别为37.75％，26.42％，10.03％和25.80％。
之前也有一个研究，曾经对武汉市3694名正常人的血型进行过调查，结果发现A、B、AB和O型血的比例分别为32.16％，24.90％，9.10％和33.84％。
对比一下这两组数据，该论文得出这样一个主要结论：与正常人相比，COVID-19患者中A型血的比例升高，O型血的比例降低。
二、相关性不等于因果性
首先需要提醒的是，这个研究是一个流行病学的调查数据，最多只能说明血型和新冠肺炎之间有相关性，不见得病毒肯定就容易感染某种血型的人群，或者说不容易感染其他某种血型的人群。也就是说，血型不见得就是导致感染率升高或者减少的必然原因。
而要得出一个可靠的相关性结论，用来作为参考的对照数据就很关键。在这个研究中，参考数据为之前对武汉市3694名正常人的血型调查，这是一个历史数据，这个数据能否真正代表新冠肺炎患者“所属”人群本来应该有的血型分布？可能行，也可能不行，都是不确定的。
以A型血为例，假设真正的血型分布中A型比例不是32%，而是35%，那就不能可靠地得出“COVID-19患者中A型血的比例升高”这样一个结论，因为即便有升高，也不一定能达到统计学上的“显著性”，升高的比例并不明显。
其次，即便某个流行病学数据能达到统计学上的显著区别，但由于样本数量不多， 如果扩大到更多的人群里，不能保证仍然有效。
同是这份研究里，其实也另外有285名来自广东省深圳市第三人民医院的 COVID-19患者，A 型血比例为28.77％，而对应的深圳正常人群的A型血比例为28.77% （论文中提供的参考数据为之前对深圳市23368名正常人的血型调查，A、B、AB、O型血比例分别为28.77%、25.14%、7.32%、38.77%），如果比较这两个数据，就看不出“COVID-19患者中A型血的比例升高”。
更为重要的是，即便这个相关性的结论是成立，也并不能用来指导防疫措施。比如说，从武汉的数据来看，A型血感染的风险增加28%，O型血感染的风险减少32%，这并不是说A型血的人必须乖乖呆在家里，O型血就可以出去乱跑，或者说A型血就必须戴口罩，O型血就不用戴口罩。
如果与一个感染者进行了无保护的密切接触，O型血的人被感染仍然是一个大概率事件。
三、不同血型中病毒感染偏差的出现，可能是多种原因所导致
基于上述的原因，这样的流行病学研究结果，只能是为今后的研究提供素材，寻找一些更深层次的研究方向。这些结果对于普通吃瓜群众来说，都是没有什么意义的，不能过度进行解读。
很多直接的原因，都可以导致不同血型中出现感染比例的偏差。
比如说，武汉的患者中，出现A型血比例升高这个现象。其实只要父母一方是A型血，孩子出现A型血的比例就会很高。我们知道新冠病毒容易感染密切接触者，很多家庭是全家感染。在武汉患者中观察到的这个现象，是否其实只是反应了家庭聚集性感染这样一个事实呢？
又比如说，不管是在武汉还是深圳的患者中，都观察到“O型血的比例减少”。要确诊是否感染，需要进行病毒核酸检查，而现在大家都知道了，核酸检查容易出现“假阴性”，也就是说，即便在病毒感染之后，还是没有被确诊。是否 O型血的人容易出现无症状感染？或者容易出现假阴性呢？这些的可能性是存在的，但是需要更多的研究才能搞明白。
血型跟病毒的清除会不会有某些关系呢？不同血型的人，其实是因为红细胞表面蛋白糖基化的类型不一样。对于O型血的人来说，红细胞表面没有A抗原，也没有B抗原，而体内既有抗A抗体，也有抗B抗体，对糖基化的免疫反应相对比较强。病毒的蛋白外壳上也有很多糖基化，是否O型血的人因为针对糖基化的免疫反应普遍比较强，因此有助于更快地清除病毒，导致核酸检查阴性呢？这也只是一个大胆的假设，需要小心求证，要等病毒的抗体检查试剂盒可以使用之后，重新进行研究，才能获得答案。
1据媒体报道，最新研究显示：A、B、O、AB血型与新冠肺炎易感性存在关联。A型血感染新冠肺炎风险相对较高，O型血不易感。首先，这个研究没有正式发表，没有经过同行评议，所以不应被视为结论性的、指导临床实践/健康相关行为的信息，也不应作为既定事实在新闻媒体报道。
2其次，这是一个流行病学的研究结果，表述的是血型与病毒感染的相关性，不能简单做出因果关系的解释，也不能过度解读研究结果。血型不见得就是导致感染率升高或者减少的必然原因。另外，该研究中用来作为参考的对照数据，是之前对武汉市3694名正常人的血型调查，这是一个历史数据，这个数据能否真正代表新冠肺炎患者“所属”人群本来应该有的血型分布？可能行，也可能不行，都是不确定的。
3即便血型与病毒感染有相关性，也不能用来指导防疫措施。如果与一个感染者进行了无保护的密切接触，O型血的人被感染仍然是一个大概率事件。
一节生姜宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医药系研究副教授
据媒体报道，南方科技大学、上海交大、武汉中南医院、武汉金银潭医院等8家单位的最新研究显示：A、B、O、AB血型与新冠肺炎易感性存在关联。具体来说O型血对新冠肺炎相对不易感，风险较低；A型血对新冠肺炎相对易感，风险也较高。 这到底是怎么回事呢？我们来梳理一下。
一、论文的结论到底是什么？
这份相关的研究，在线发表于预印本平台medRxiv上。提示一下，这个平台上所发表的论文，并非是正式发表，是研究者在论文被同行审评之前，将研究结果进行分享和交流。所以论文不应被视为结论性的、指导临床实践/健康相关行为的信息，也不应作为既定事实在新闻媒体报道。
这个研究主要分析了武汉金银潭医院1775名COVID-19患者的血型，结果发现A、B、AB和O血型的比例分别为37.75％，26.42％，10.03％和25.80％。
之前也有一个研究，曾经对武汉市3694名正常人的血型进行过调查，结果发现A、B、AB和O型血的比例分别为32.16％，24.90％，9.10％和33.84％。
对比一下这两组数据，该论文得出这样一个主要结论：与正常人相比，COVID-19患者中A型血的比例升高，O型血的比例降低。
二、相关性不等于因果性
首先需要提醒的是，这个研究是一个流行病学的调查数据，最多只能说明血型和新冠肺炎之间有相关性，不见得病毒肯定就容易感染某种血型的人群，或者说不容易感染其他某种血型的人群。也就是说，血型不见得就是导致感染率升高或者减少的必然原因。
而要得出一个可靠的相关性结论，用来作为参考的对照数据就很关键。在这个研究中，参考数据为之前对武汉市3694名正常人的血型调查，这是一个历史数据，这个数据能否真正代表新冠肺炎患者“所属”人群本来应该有的血型分布？可能行，也可能不行，都是不确定的。
以A型血为例，假设真正的血型分布中A型比例不是32%，而是35%，那就不能可靠地得出“COVID-19患者中A型血的比例升高”这样一个结论，因为即便有升高，也不一定能达到统计学上的“显著性”，升高的比例并不明显。
其次，即便某个流行病学数据能达到统计学上的显著区别，但由于样本数量不多， 如果扩大到更多的人群里，不能保证仍然有效。
同是这份研究里，其实也另外有285名来自广东省深圳市第三人民医院的 COVID-19患者，A 型血比例为28.77％，而对应的深圳正常人群的A型血比例为28.77% （论文中提供的参考数据为之前对深圳市23368名正常人的血型调查，A、B、AB、O型血比例分别为28.77%、25.14%、7.32%、38.77%），如果比较这两个数据，就看不出“COVID-19患者中A型血的比例升高”。
更为重要的是，即便这个相关性的结论是成立，也并不能用来指导防疫措施。比如说，从武汉的数据来看，A型血感染的风险增加28%，O型血感染的风险减少32%，这并不是说A型血的人必须乖乖呆在家里，O型血就可以出去乱跑，或者说A型血就必须戴口罩，O型血就不用戴口罩。
如果与一个感染者进行了无保护的密切接触，O型血的人被感染仍然是一个大概率事件。
三、不同血型中病毒感染偏差的出现，可能是多种原因所导致
基于上述的原因，这样的流行病学研究结果，只能是为今后的研究提供素材，寻找一些更深层次的研究方向。这些结果对于普通吃瓜群众来说，都是没有什么意义的，不能过度进行解读。
很多直接的原因，都可以导致不同血型中出现感染比例的偏差。
比如说，武汉的患者中，出现A型血比例升高这个现象。其实只要父母一方是A型血，孩子出现A型血的比例就会很高。我们知道新冠病毒容易感染密切接触者，很多家庭是全家感染。在武汉患者中观察到的这个现象，是否其实只是反应了家庭聚集性感染这样一个事实呢？
又比如说，不管是在武汉还是深圳的患者中，都观察到“O型血的比例减少”。要确诊是否感染，需要进行病毒核酸检查，而现在大家都知道了，核酸检查容易出现“假阴性”，也就是说，即便在病毒感染之后，还是没有被确诊。是否 O型血的人容易出现无症状感染？或者容易出现假阴性呢？这些的可能性是存在的，但是需要更多的研究才能搞明白。
血型跟病毒的清除会不会有某些关系呢？不同血型的人，其实是因为红细胞表面蛋白糖基化的类型不一样。对于O型血的人来说，红细胞表面没有A抗原，也没有B抗原，而体内既有抗A抗体，也有抗B抗体，对糖基化的免疫反应相对比较强。病毒的蛋白外壳上也有很多糖基化，是否O型血的人因为针对糖基化的免疫反应普遍比较强，因此有助于更快地清除病毒，导致核酸检查阴性呢？这也只是一个大胆的假设，需要小心求证，要等病毒的抗体检查试剂盒可以使用之后，重新进行研究，才能获得答案。