成吉思汗是13世纪蒙古统一和蒙古帝国的缔造者，被许多蒙古人当作民族英雄和祖先来崇拜。 法国一家博物馆因“不满中国政府干涉”决定推迟举办一项有关成吉思汗的展览，这家博物馆指责中国试图“改写历史”。 位于法国城市南特的布列塔尼公爵城堡历史博物馆说，他们将把展览推迟到至少三年之后。 据报道，这家博物馆同中国官方的争议包括使用“成吉思汗”和“蒙古帝国”等措辞。 成吉思汗被现代蒙古国奉为民族英雄，同时作为元太祖被列为中国的历史人物。内蒙“敏感时期” 博物馆馆长吉利特（Bertrand Guillet）解释，“我们为维护人性、科学和道德价值决定停止展览筹办”。 吉利特在接受法国广播公司采访时透露，他们同位于呼和浩特的内蒙古博物馆合作了三年，“展览的一切工作都已就绪，已经开始准备运输展品。” 吉利特介绍，他们需要内蒙方面的实物展品“印证、彰显”历史，解释蒙古帝国和草原地区在中西方联系、交流中所起的作用。 吉利特说，问题的起因是，中国国家文物局对博物馆施压，要求他们改变原来的展览计划，代之以符合中国设想的展览，令他们难以接受。 英国《卫报》援引吉利特说，中国要求法国展览馆在展览中加入“带明显偏见改动蒙古文化、以更符合中国新的国家叙事”。 博物馆说，中国当局要求展览取消一些用词，包括“成吉思汗”，“帝国”和“蒙古人”，随后他们还要求审查展览的介绍、地图和图例。 不过，布列塔尼公爵城堡历史博物馆的馆长也对媒体说，他认为，争议正好发生在内蒙古双语政策引发争议的敏感时期，“或许再过几个月，这件事就不至于发生”。 目前，该博物馆仍在和欧美国家的博物馆合作，期待找到合适的展品，计划在2024年向公众开放。中国官版“草原文化” 不久前中国在内蒙古推行新的双语教育政策，招致蒙古族民众的不满和抗议。他们认为新政策危及到蒙古语言的生存，违反了中国关于民族平等的法律。 旅居德国的蒙古族政治流亡人士、“内蒙古人民党”主席特木其勒图说，中国国家文物局干预法国蒙古题材的展览，和最近对境内蒙古族推行语言同化的政策背后的动机都一样，就是要通过淡化蒙古人的民族文化和历史认同，达到加强同化的目的。 特木其勒图认为，多年来中国当局在内蒙古宣传所谓的草原文化，以此偷梁换柱，取代蒙古文化，淡化蒙古民族意识。他认为，这次中国官方不愿意展览使用成吉思汗和蒙古帝国的字样应该也是这个动机。 法国博物馆展览风波受到媒体的广泛关注，许多报道采用标题--“中国不许成吉思汗展览使用成吉思汗的名字”。 一位不愿透露姓名的内蒙古退休文化官员对BBC中文网说，内蒙古的确有宣传草原文化、打造草原文化自治区的说法。把草原文化视为中华文化的一部分符合官方中华民族多元一体的说法，而强调成吉思汗和蒙古帝国会涉及国际因素，这可能是容易引起争议的地方。 批评人士说，中国当局在内蒙古宣传作为中华文化一部分的草原文化，而不刻意强调蒙古文化和历史 不过，这位蒙古族的前官员还说，蒙古文化是草原文化重要的组成部分，中国官方提倡并资助草原文化的研究和其他相关活动，在客观上也有促进蒙古族文化活动的积极意义。成吉思汗的象征 从1950年代开始，中国以斯大林的民族定义为指导进行的民族识别确认了汉族以外的55个少数民族。中国在其中的5个少数民族地区成立了省级民族自治区。另外在许多省份内部也有民族自治州、自治县和民族乡。中国国务院在2005年发布的《中国的民族区域自治》白皮书中说，少数民族自治地方的面积占中国国土面积的2/3。 内蒙古自治区成立于1947年，是中国第一个少数民族自治区。从20世纪初一直到内蒙古自治区成立前，从俄罗斯外贝加尔地区、蒙古国、到内蒙古和中国东北地区都先后存在过不同的以统一蒙古为目标的泛蒙古主义运动。 近现代的泛蒙古主义运动都以蒙古帝国的创立者成吉思汗作为民族统一的象征，成吉思汗仍被视作蒙古民族的祖先，现在仍然受到不同国家蒙古民众的崇拜和祭奠。 在德国的特木其勒图认为，成吉思汗和他缔造的蒙古帝国到现在仍被许多蒙古人当作民族统一的象征，这可能是中国不希望法国展览强调成吉思汗和蒙古帝国的原因。中国“民族熔炉”模式 多年前，有中国学者向当局献策以解决中国的”民族分裂“问题。胡鞍钢在2011年撰文提倡学习美国的”民族熔炉“模式，”不允许任何族群有自己的历史地域范围和特权“，加强对少数民族的同化。 2011年，清华大学教授胡鞍钢、胡联合刊登在中国科学院内部刊物《国情报告》中的文章“第二代民族政策：促进民族交融一体和繁荣一体”明确提出，要与时俱进推动民族政策从第一代向第二代的转型，“不断淡化公民的族群意识和56个民族的观念，强化中华民族的身份意识和认同。” 文章推崇美国处理民族（种族）的方法，认为美国、巴西、印度等国家实行的大熔炉模式比较成功，而苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等大拼盘模式比较失败。 这个被称为”第二代民族政策“的思路将过去苏联的民族自治模式作为反面经验教训，建议取消依据苏联模式建立的民族自治区制度，淡化民族和地域的传统联系，改变以民族划界的自治实体，达到弱化民族标识、强化国家公民观念的目的。
成吉思汗是13世纪蒙古统一和蒙古帝国的缔造者，被许多蒙古人当作民族英雄和祖先来崇拜。
法国一家博物馆因“不满中国政府干涉”决定推迟举办一项有关成吉思汗的展览，这家博物馆指责中国试图“改写历史”。
位于法国城市南特的布列塔尼公爵城堡历史博物馆说，他们将把展览推迟到至少三年之后。
据报道，这家博物馆同中国官方的争议包括使用“成吉思汗”和“蒙古帝国”等措辞。
成吉思汗被现代蒙古国奉为民族英雄，同时作为元太祖被列为中国的历史人物。
内蒙“敏感时期”
博物馆馆长吉利特（Bertrand Guillet）解释，“我们为维护人性、科学和道德价值决定停止展览筹办”。
吉利特在接受法国广播公司采访时透露，他们同位于呼和浩特的内蒙古博物馆合作了三年，“展览的一切工作都已就绪，已经开始准备运输展品。”
吉利特介绍，他们需要内蒙方面的实物展品“印证、彰显”历史，解释蒙古帝国和草原地区在中西方联系、交流中所起的作用。
吉利特说，问题的起因是，中国国家文物局对博物馆施压，要求他们改变原来的展览计划，代之以符合中国设想的展览，令他们难以接受。
英国《卫报》援引吉利特说，中国要求法国展览馆在展览中加入“带明显偏见改动蒙古文化、以更符合中国新的国家叙事”。
博物馆说，中国当局要求展览取消一些用词，包括“成吉思汗”，“帝国”和“蒙古人”，随后他们还要求审查展览的介绍、地图和图例。
不过，布列塔尼公爵城堡历史博物馆的馆长也对媒体说，他认为，争议正好发生在内蒙古双语政策引发争议的敏感时期，“或许再过几个月，这件事就不至于发生”。
目前，该博物馆仍在和欧美国家的博物馆合作，期待找到合适的展品，计划在2024年向公众开放。
中国官版“草原文化”
不久前中国在内蒙古推行新的双语教育政策，招致蒙古族民众的不满和抗议。他们认为新政策危及到蒙古语言的生存，违反了中国关于民族平等的法律。
旅居德国的蒙古族政治流亡人士、“内蒙古人民党”主席特木其勒图说，中国国家文物局干预法国蒙古题材的展览，和最近对境内蒙古族推行语言同化的政策背后的动机都一样，就是要通过淡化蒙古人的民族文化和历史认同，达到加强同化的目的。
特木其勒图认为，多年来中国当局在内蒙古宣传所谓的草原文化，以此偷梁换柱，取代蒙古文化，淡化蒙古民族意识。他认为，这次中国官方不愿意展览使用成吉思汗和蒙古帝国的字样应该也是这个动机。
法国博物馆展览风波受到媒体的广泛关注，许多报道采用标题--“中国不许成吉思汗展览使用成吉思汗的名字”。
一位不愿透露姓名的内蒙古退休文化官员对BBC中文网说，内蒙古的确有宣传草原文化、打造草原文化自治区的说法。把草原文化视为中华文化的一部分符合官方中华民族多元一体的说法，而强调成吉思汗和蒙古帝国会涉及国际因素，这可能是容易引起争议的地方。
批评人士说，中国当局在内蒙古宣传作为中华文化一部分的草原文化，而不刻意强调蒙古文化和历史
不过，这位蒙古族的前官员还说，蒙古文化是草原文化重要的组成部分，中国官方提倡并资助草原文化的研究和其他相关活动，在客观上也有促进蒙古族文化活动的积极意义。
成吉思汗的象征
从1950年代开始，中国以斯大林的民族定义为指导进行的民族识别确认了汉族以外的55个少数民族。中国在其中的5个少数民族地区成立了省级民族自治区。另外在许多省份内部也有民族自治州、自治县和民族乡。中国国务院在2005年发布的《中国的民族区域自治》白皮书中说，少数民族自治地方的面积占中国国土面积的2/3。
内蒙古自治区成立于1947年，是中国第一个少数民族自治区。从20世纪初一直到内蒙古自治区成立前，从俄罗斯外贝加尔地区、蒙古国、到内蒙古和中国东北地区都先后存在过不同的以统一蒙古为目标的泛蒙古主义运动。
近现代的泛蒙古主义运动都以蒙古帝国的创立者成吉思汗作为民族统一的象征，成吉思汗仍被视作蒙古民族的祖先，现在仍然受到不同国家蒙古民众的崇拜和祭奠。
在德国的特木其勒图认为，成吉思汗和他缔造的蒙古帝国到现在仍被许多蒙古人当作民族统一的象征，这可能是中国不希望法国展览强调成吉思汗和蒙古帝国的原因。
中国“民族熔炉”模式
多年前，有中国学者向当局献策以解决中国的”民族分裂“问题。胡鞍钢在2011年撰文提倡学习美国的”民族熔炉“模式，”不允许任何族群有自己的历史地域范围和特权“，加强对少数民族的同化。
2011年，清华大学教授胡鞍钢、胡联合刊登在中国科学院内部刊物《国情报告》中的文章“第二代民族政策：促进民族交融一体和繁荣一体”明确提出，要与时俱进推动民族政策从第一代向第二代的转型，“不断淡化公民的族群意识和56个民族的观念，强化中华民族的身份意识和认同。”
文章推崇美国处理民族（种族）的方法，认为美国、巴西、印度等国家实行的大熔炉模式比较成功，而苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等大拼盘模式比较失败。
这个被称为”第二代民族政策“的思路将过去苏联的民族自治模式作为反面经验教训，建议取消依据苏联模式建立的民族自治区制度，淡化民族和地域的传统联系，改变以民族划界的自治实体，达到弱化民族标识、强化国家公民观念的目的。