当地时间8月20日下午，美国海军两栖船坞运输舰“新奥尔良”号（LPD 18）在日本冲绳县宇流麻市附近海域突发火灾，这起看似普通的舰艇火情，却因美日双方的信息差变得耐人寻味。
美军高调宣布“凌晨4点火已扑灭”，日本方面却坚称“截至上午8点仍在扑救”，15小时的灭火时长与美方12小时的“捷报”形成鲜明对比，背后的时间线与细节差异更显矛盾重重。
根据美国海军第七舰队发布的声明，火灾发生于8月20日下午4点左右，而日本海上保安厅却告诉日本广播协会（NHK），他们在5时才收到“新奥尔良”号的求助呼叫，这比美国海军所说的起火时间晚了约1小时。
美军称，经过12小时扑救，大火已于21日凌晨4时被扑灭，期间“圣安东尼奥”级两栖船坞运输舰“圣迭戈”号（LPD 22）船员、日本海上自卫队、海岸警卫队等为灭火工作提供了支援。
但冲绳县中城海上保安部却表示，截至21日上午8时，灭火行动已持续超15小时，且仍在进行中。日本海上自卫队派出了2艘拖船参与灭火工作，冲绳县中城海上保安部的巡逻船则负责信息收集等任务。
“新奥尔良”号是部署在日本佐世保基地的美国海军两栖舰艇之一。它全长约208米，宽32米，总吨位约24400吨，为大型舰艇。该舰于六年前部署至日本长崎县佐世保市的佐世保基地，主要执行运送驻扎在冲绳的美国海军士兵等任务。
根据民间网站公开的航行轨迹信息，“新奥尔良”号于本月14日从佐世保市附近海域起航，本月17日抵达宇流麻市附近海域，以进行物资装卸及船员休整。
根据美方声明，“新奥尔良”号上的两名船员受伤，已在舰上接受治疗，船员们将继续留在舰上。
目前，火灾原因正在调查中。
同一事件，两个时间节点，为何一方宣告“结束”，一方强调“持续”？
这或许与灭火操作的不同阶段有关：美军所指的“扑灭”可能是明火已被控制，而日方持续进行的作业，可能是为通过持续喷洒水雾降低温度、抑制复燃，同时冷却高温结构以防火势蔓延，还能吸附烟雾、保护救援人员安全并湿润易燃物。
资料显示，针对500吨级以上大型船舶火灾救援，可考虑将起火船拖至码头靠泊救援，避免延烧其他船舶；若有燃烧扩大或爆炸风险，需撤离人员并拖至外海。需向船舶人员了解火情，确定合适进入路径。善用船上固定灭火设备，组建至少两组灭火小组，分别负责水线灭火和水雾防护。同时，做好周界防护，引导火流方向至退路相反方向，谨慎使用排烟装置并通知灭火小组。
而在抢救甲板以上的火灾时，需注意在上风处开展灭火工作：火灾发生时，多数火焰和烟雾会从客舱、船舱等窗口冒出，可从上风方向靠近，用水雾射水，等外部火焰熄灭后再进入内部船舱。
值得一提的是，此次“新奥尔良”号着火事故并非孤例，美国海军舰艇此前就发生过极为严重的火灾。2020年7月，停泊在美国圣地亚哥海军基地的两栖舰“好人理查德”号（LHD-6）发生火灾，燃烧持续4天导致美军最终决定将该舰退役。
由于通常舰上起火要依靠由发动机驱动的消防泵来灭火。而一旦一艘舰艇靠岸熄火，就无法为其消防系统供电。如果不能使用舰载消防系统，加之船上需要铺设的消防软管长度太长，几乎不可能扑灭大火。
美国海军学会新闻网此前指出，针对消防安全的措施和政策更新，几乎没有美国海军维修厂能够完全按照要求严格落实。甚至在有些地方，无人理会这些要求。
当地时间8月20日下午，美国海军两栖船坞运输舰“新奥尔良”号（LPD 18）在日本冲绳县宇流麻市附近海域突发火灾，这起看似普通的舰艇火情，却因美日双方的信息差变得耐人寻味。
美军高调宣布“凌晨4点火已扑灭”，日本方面却坚称“截至上午8点仍在扑救”，15小时的灭火时长与美方12小时的“捷报”形成鲜明对比，背后的时间线与细节差异更显矛盾重重。
根据美国海军第七舰队发布的声明，火灾发生于8月20日下午4点左右，而日本海上保安厅却告诉日本广播协会（NHK），他们在5时才收到“新奥尔良”号的求助呼叫，这比美国海军所说的起火时间晚了约1小时。
美军称，经过12小时扑救，大火已于21日凌晨4时被扑灭，期间“圣安东尼奥”级两栖船坞运输舰“圣迭戈”号（LPD 22）船员、日本海上自卫队、海岸警卫队等为灭火工作提供了支援。
但冲绳县中城海上保安部却表示，截至21日上午8时，灭火行动已持续超15小时，且仍在进行中。日本海上自卫队派出了2艘拖船参与灭火工作，冲绳县中城海上保安部的巡逻船则负责信息收集等任务。
“新奥尔良”号是部署在日本佐世保基地的美国海军两栖舰艇之一。它全长约208米，宽32米，总吨位约24400吨，为大型舰艇。该舰于六年前部署至日本长崎县佐世保市的佐世保基地，主要执行运送驻扎在冲绳的美国海军士兵等任务。
根据民间网站公开的航行轨迹信息，“新奥尔良”号于本月14日从佐世保市附近海域起航，本月17日抵达宇流麻市附近海域，以进行物资装卸及船员休整。
根据美方声明，“新奥尔良”号上的两名船员受伤，已在舰上接受治疗，船员们将继续留在舰上。
目前，火灾原因正在调查中。
同一事件，两个时间节点，为何一方宣告“结束”，一方强调“持续”？
这或许与灭火操作的不同阶段有关：美军所指的“扑灭”可能是明火已被控制，而日方持续进行的作业，可能是为通过持续喷洒水雾降低温度、抑制复燃，同时冷却高温结构以防火势蔓延，还能吸附烟雾、保护救援人员安全并湿润易燃物。
资料显示，针对500吨级以上大型船舶火灾救援，可考虑将起火船拖至码头靠泊救援，避免延烧其他船舶；若有燃烧扩大或爆炸风险，需撤离人员并拖至外海。需向船舶人员了解火情，确定合适进入路径。善用船上固定灭火设备，组建至少两组灭火小组，分别负责水线灭火和水雾防护。同时，做好周界防护，引导火流方向至退路相反方向，谨慎使用排烟装置并通知灭火小组。
而在抢救甲板以上的火灾时，需注意在上风处开展灭火工作：火灾发生时，多数火焰和烟雾会从客舱、船舱等窗口冒出，可从上风方向靠近，用水雾射水，等外部火焰熄灭后再进入内部船舱。
值得一提的是，此次“新奥尔良”号着火事故并非孤例，美国海军舰艇此前就发生过极为严重的火灾。2020年7月，停泊在美国圣地亚哥海军基地的两栖舰“好人理查德”号（LHD-6）发生火灾，燃烧持续4天导致美军最终决定将该舰退役。
由于通常舰上起火要依靠由发动机驱动的消防泵来灭火。而一旦一艘舰艇靠岸熄火，就无法为其消防系统供电。如果不能使用舰载消防系统，加之船上需要铺设的消防软管长度太长，几乎不可能扑灭大火。
美国海军学会新闻网此前指出，针对消防安全的措施和政策更新，几乎没有美国海军维修厂能够完全按照要求严格落实。甚至在有些地方，无人理会这些要求。