以下1）是你的观点2）是根据你给的链接找到的文章，也是你的论据。能证明你的观点吗？
=============
1)树没皮怎办 发表评论于 2023-03-31 11:07:24
这个你搞错了：1）你说的是一个诽谤说2011年她在拉斯维加斯和她的女儿在一起，一个陌生男人过来威胁她，说"leave Trump alone." 并给出了那个人的素描。川普发推，说她是个彻头彻尾的骗局。 艳星的前律师Avenatti没经过她同意，告川普诽谤，败诉，被判赔偿川普30万律师费。 这个官司并不涉及封口费本身川普是否有罪的问题。
2）n about another Twitter user’s message suggesting that a sketch Daniels helped prepare of a man who allegedly intimidated her in a casino parking lot looked much like a photo of Daniels’ ex-husband.
“A sketch years later about a nonexistent man. A total con job, playing the Fake News Media for Fools (but they know it)!” Trump commented as he retweeted a earlier message containing the two images.
The 9th Circuit judges said that was not enough to the sustain the suit in which Daniels — whose legal name is Stephanie Clifford — accused Trump of damaging her reputation by painting her as a liar.
“Viewed through the eyes of an objectively reasonable reader, the tweet here reflects Mr. Trump’s opinion about the implications of the allegedly similar appearances of Ms. Clifford’s ex-husband and the man in the sketch,” the court said in its nine-page ruling, which indicated no specific author. “Because the tweet juxtaposing the two images was displayed immediately below Mr. Trump’s tweet, the reader was provided with the information underlying the allegedly defamatory statement and was free to draw his or her own conclusions.”
Daniels’ lawyer also argued that Trump’s reference to a “con job” amounted to an accusation that she was engaged in criminal activity. However, the appeals judges didn’t buy that, either, saying that the remark “could not be interpreted as anything more than a colorful expression of rhetorical hyperbole.”
The appeals judges also rejected Daniels’ assertion that the tweet amounted to a denial of her underlying claim of the sexual encounter.
The appeals judges also rejected Daniels’ assertion that the tweet amounted to a denial of her underlying claim of the sexual encounter.
上诉法官还驳回了丹尼尔斯关于这条推文等于否认她对性接触的基本主张的断言。
换言之，
艳星的律师，起诉川普诽谤的另一个理由， 是说川普发的那个推特，否认了他和艳星有性接触的主张。 上诉法官驳回了她的这个理由， 即上诉法庭认为，川普的推特，只是对那个素描发表意见，构不成诽谤，但川普的推特并不等于他否定了和艳星有性接触。
语法上，否定的否定是肯定，是基本常识。
1872年，尤利西斯·S·格兰特总统在华盛顿因驾驶马车超速被警察逮捕。警察伸手示意停车，格兰特服从指示，然后与对方一道去了警局。
此事是否有损总统身份？
不，我倒认为这是对民主的美好致敬。在宣称“朕即国家”的法国太阳王路易十四看来不可想象之事，在法律面前人人平等的制度下是理所应当。
时报报道称，因向色情明星支付封口费，大陪审团投票决定起诉特朗普，但起诉书目前尚未公开。此次起诉引起了一些合理的疑问，虽然不清楚指控的细节，但经过据理推测，我们想知道：
既然是首次起诉一名前总统，使用一种可能会被法官或陪审团否决的新奇法律理论，是否合理？我们该如何看待此案受到——甚至包括对特朗普毫无同情的人——的质疑？地区检察官阿尔文·布拉格搞得清楚状况吗？
在看到庭审中的呈堂证供之前，没人能给出这些问题的确切答案，我担心起诉失败可能会助长特朗普的声势。但如果检方因嫌疑人的前总统身份而回避调查，这所传递出的有罪不罚的信号会令我更感担忧。
前总统的平事人迈克尔·科恩因为按特朗普吩咐行事被判三年监禁，当代理人受到惩处，委托人也不应逍遥法外，这是正义的基本原则。这并不总能成为现实，而联邦检察官在科恩一案中取得的成果也难以复制。但我们应致力于实现正义，而这次起诉就是在秉守这一坚持。
这层意义尤其重要，因为这一罪行的潜在影响显然是典型的伪造商业记录案所不能比的；其目的明显是为了影响总统选举的结果，而事实上可能的确影响了。
据报道，特朗普被逮捕时会需要采集指纹、拍照，可能还得戴上手铐。那问题就来了：起诉一位前领导人，是否会让一个民主国家丧失体面？
韩国是最擅长逮捕前领导人的民主国家，已有五位前总统被捕，自上世纪80年代在香港担任时报分社社长以来，我时不时就要报道这些案件。
1996年，一位前总统因在军政府独裁统治期间参与屠杀而被判处死刑。他的继任者因类似罪行被判17年监禁。
另一位前总统则在2009年因腐败丑闻接受调查时自杀。他的继任者因腐败罪名被判处17年监禁。下一任总统在2013年至2017年任内因贿赂和滥用职权等罪行共被判25年监禁。
我曾将这一连串起诉视为政治不成熟的表现。但或许，我倒置了因果。确实，上世纪90年代的韩国民主制度并不成熟，腐败猖獗——然而这些起诉让韩国民主变得更加稳固。
“对韩国人来说，起诉我们的前总统并非易事，”首尔梨花女子大学传播学教授孙智爱（Jie-ae Sohn，音）告诉我。“这是个痛苦的过程，我们也并不愿家丑外扬。尽管如此，这一过程还是非常清楚地表明，法治适用于每一个人。”
“过程可能是丑陋的，”孙智爱还说，“但我们相信，这让我们的民主制度更牢固，也更具韧性了。”
也有一种反对意见认为，这正是美国应该行使检控自由裁量权，让国家得以恢复元气并继续前进的时候。杰拉尔德·福特总统先行赦免了前总统理查德·尼克松，曾让十几岁的我愤愤不平。但随着时间推移，我开始相信这是正确的决定，因为它让这个国家得以愈合。但这里有一个明显的区别：1974年的尼克松已经声名扫地、遭到排斥、一蹶不振，而特朗普拒不认错，还要再次竞选总统。
或许韩国正是一个推动法治和治愈创伤的典范。虽然前总统受到了严厉制裁，但都在一到四年内得到赦免和释放。
眼下，我很难判断曼哈顿地区检察官对特朗普的检控有多少胜算，但威廉·H·赫斯特——那位因超速逮捕格兰特的警察——的话让我深受鼓舞。根据他多年后在《华盛顿邮报》上对此事的描述，他告诉格兰特，“总统先生，很抱歉我不得不这样做，因为您是国家元首，而我不过是一名警察。但职责就是职责，先生，我必须将你逮捕。”
这是我们法律制度威严与尊严的最佳体现。如果1872年的一名警察都能伸出手来，迫使总统将飞驰的马车停下，那我们也应该尽自己所能，去守护法律面前人人平等的伟大原则。