AA平权法案被最高法院推翻后，很多华人认为这是华人史上的重大胜利。
但是民主党人并不认为，并多次强调这是一场十足的失败审判，将造成更多的不公。
华人民主党人，联邦众议员赵美心（Judy Chu）近日就在少数族裔媒体组织的座谈会上表示，近70%的亚裔是支持平权措施，亚太裔社区在历史上也受益于该措施。
赵美心说，联邦最高法院裁决后，国会亚太核心小组、国会非裔核心小组和国会西班牙裔核心小组组成的三方核心小组立即站在一起，反对限制在高等教育招生中考虑种族因素。
这些裁决对所有有色人种社区都是一个挫折。
她表示，统计显示，近70%的亚裔支持平权措施，历史上，亚太社区也受益于该措施。
“有极端分子想让时间倒流，重新在学校搞隔离，并利用我们作为楔子，让亚裔社区与其他社区对立。”
但是，“有色人种社区为增加所有人的公平和机会取得了巨大进展，作为国会亚太裔核心小组的主席，我不会让裁决将这些进步前功尽弃，我与团结的民权和人权社区并肩作战。”
赵美心表示，关于平权行动和学生债务减免的决定，高院更感兴趣的，是让主要是富人和有关系的人，获取高等教育资源。法院为那些来自历史上被边缘化的社区的人，设置了巨大的新障碍，这包括亚裔。
亚太裔社区并非单一的群体，来自低收入的第一代移民难民或原住民背景的亚太学生，已经被系统地剥夺了平等的教育机会，在被更高水准的教育机构接受时，将遇到更多的障碍。
在进入公共服务领域前，赵美心曾在社区学院教书20年。她说，“在K12教育系统中，并非所有学生都能获得平等的机会。在多元和多样的课堂环境中，学生们会学得最好，毕业时准备得更充分。
整体的种族意识的招生政策，允许所有的学生，无论种族或族裔，都能说出他们是谁的完整故事，并有意义地参与一个繁荣的多种族民主参与中。”
赵美心说，拜登总统已宣布，政府包括司法部和教育部将采取措施，以促进高等教育中的教育机会和多样性。
与上述三方核心小组伙伴一起，白宫将坚持为少数族裔服务机构争取联邦资金和支持。
“我们将严格监督和打击歧视的联邦机构。我们将要求高等教育机构及其管理人员立即採取措施，对有色人种社区和服务不足的社区进行大力宣传，确保多样性仍然是这些机构的核心任务。”
不过针对赵美心的话，华人网友也引发热论。
支持者支持赵的说话，认为华人反对AA，是短视的行为，也将自己推到了非裔和西裔的对立面。
但反对者说：或许历史上华裔确实曾因为AA平权受到过照顾，但是AA发展到今天，早已经背离了当时设立的初衷，已经完全变成了只看西裔和非裔血统的法案，这种以牺牲一个族裔而满足另外族裔的法案，很难让人再看到任何公义可言。
所以究竟谁是极端分子？谁又是70%呢？大家怎么看？
AA平权法案被最高法院推翻后，很多华人认为这是华人史上的重大胜利。
但是民主党人并不认为，并多次强调这是一场十足的失败审判，将造成更多的不公。
华人民主党人，联邦众议员赵美心（Judy Chu）近日就在少数族裔媒体组织的座谈会上表示，近70%的亚裔是支持平权措施，亚太裔社区在历史上也受益于该措施。
赵美心说，联邦最高法院裁决后，国会亚太核心小组、国会非裔核心小组和国会西班牙裔核心小组组成的三方核心小组立即站在一起，反对限制在高等教育招生中考虑种族因素。
这些裁决对所有有色人种社区都是一个挫折。
她表示，统计显示，近70%的亚裔支持平权措施，历史上，亚太社区也受益于该措施。
“有极端分子想让时间倒流，重新在学校搞隔离，并利用我们作为楔子，让亚裔社区与其他社区对立。”
但是，“有色人种社区为增加所有人的公平和机会取得了巨大进展，作为国会亚太裔核心小组的主席，我不会让裁决将这些进步前功尽弃，我与团结的民权和人权社区并肩作战。”
赵美心表示，关于平权行动和学生债务减免的决定，高院更感兴趣的，是让主要是富人和有关系的人，获取高等教育资源。法院为那些来自历史上被边缘化的社区的人，设置了巨大的新障碍，这包括亚裔。
亚太裔社区并非单一的群体，来自低收入的第一代移民难民或原住民背景的亚太学生，已经被系统地剥夺了平等的教育机会，在被更高水准的教育机构接受时，将遇到更多的障碍。
在进入公共服务领域前，赵美心曾在社区学院教书20年。她说，“在K12教育系统中，并非所有学生都能获得平等的机会。在多元和多样的课堂环境中，学生们会学得最好，毕业时准备得更充分。
整体的种族意识的招生政策，允许所有的学生，无论种族或族裔，都能说出他们是谁的完整故事，并有意义地参与一个繁荣的多种族民主参与中。”
赵美心说，拜登总统已宣布，政府包括司法部和教育部将采取措施，以促进高等教育中的教育机会和多样性。
与上述三方核心小组伙伴一起，白宫将坚持为少数族裔服务机构争取联邦资金和支持。
“我们将严格监督和打击歧视的联邦机构。我们将要求高等教育机构及其管理人员立即採取措施，对有色人种社区和服务不足的社区进行大力宣传，确保多样性仍然是这些机构的核心任务。”
不过针对赵美心的话，华人网友也引发热论。
支持者支持赵的说话，认为华人反对AA，是短视的行为，也将自己推到了非裔和西裔的对立面。
但反对者说：或许历史上华裔确实曾因为AA平权受到过照顾，但是AA发展到今天，早已经背离了当时设立的初衷，已经完全变成了只看西裔和非裔血统的法案，这种以牺牲一个族裔而满足另外族裔的法案，很难让人再看到任何公义可言。
所以究竟谁是极端分子？谁又是70%呢？大家怎么看？