靖州法院微信公众号12月30日消息，靖州苗族侗族自治县人民法院当天一审对新晃涉“操场埋尸案”相关公职人员渎职犯罪案公开宣判。
对新晃侗族自治县公安局原政委杨军、新晃一中原校长黄炳松均以徇私枉法罪判处有期徒刑十五年；
对怀化市公安局原侦查员、法医邓水生以徇私枉法罪判处有期徒刑十四年；
对新晃公安局原副局长刘洪波、新晃公安局刑事警察大队原副大队长陈守钿、原大队长曹日铨、原侦查员陈领、新晃一中原办公室主任杨荣安以徇私枉法罪分别判处十三年至十年不等的有期徒刑；
对怀化市公安局原副局长杨学文、新晃公安局原局长蒋爱国以玩忽职守罪分别判处有期徒刑九年、七年。
法院审理查明，2003年1月22日，杜少平、罗光忠(均另案处理)在新晃一中工程指挥部办公室将邓世平杀害，当晚二人将尸体掩埋于操场一土坑内，次日杜少平安排罗光忠指挥铲车将土坑填平。2003年1月25日、2月11日，邓世平的妻子及弟弟先后向新晃公安局报案。经蒋爱国安排，新晃公安局成立了以曹日铨为组长，陈守钿、陈领为组员的专案组，刘洪波组织、领导、参与案件办理。怀化市公安局邓水生参与案件查证、指导，杨学文对案件的查处予以指导。
为了逃避法律追究，杜少平与其舅舅黄炳松找到杨军，为其包庇罪行，又伙同杨荣安多方请托、拉拢腐蚀相关公职人员，干扰、误导、阻挠案件调查。杨军、黄炳松明知杜少平是杀害邓世平的凶手，相互勾结，共同故意包庇;邓水生、刘洪波、曹日铨、陈守钿、陈领等人明知杜少平有杀害邓世平的重大犯罪嫌疑，在办案过程中故意包庇，故意延迟对现场提取血迹的送检，未按上级要求对疑似埋尸的两个土坑深挖清查，对相关证据不及时勘验、送检、查证，向上级汇报时隐瞒重要证据和线索，将案件定性为失踪案，不予立案;杨学文、蒋爱国在办案过程中接受黄炳松及他人安排的请吃后，玩忽职守，不认真落实上级要求，轻信邓水生、刘洪波等人的汇报，同意将邓世平被害案以失踪案处理，导致该案长期未被刑事立案侦查，杀害邓世平的凶手杜少平、罗光忠长达十六年未受追诉，造成极其恶劣的社会影响。
12月24日至26日，靖州苗族侗族自治县人民法院对杨军等10名涉新晃“操场埋尸案”公职人员渎职犯罪案一审公开开庭审理。庭审中，公诉机关出示了指控犯罪的证据，各被告人及其辩护人进行了质证，控辩双方充分发表了意见，被告人作了最后陈述。法庭依法充分保障了被告人、辩护人的诉讼权利，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依法作出上述判决。
被告人家属、部分人大代表、政协委员和群众旁听了案件公开审理和宣判。
靖州法院微信公众号12月30日消息，靖州苗族侗族自治县人民法院当天一审对新晃涉“操场埋尸案”相关公职人员渎职犯罪案公开宣判。
对新晃侗族自治县公安局原政委杨军、新晃一中原校长黄炳松均以徇私枉法罪判处有期徒刑十五年；
对怀化市公安局原侦查员、法医邓水生以徇私枉法罪判处有期徒刑十四年；
对新晃公安局原副局长刘洪波、新晃公安局刑事警察大队原副大队长陈守钿、原大队长曹日铨、原侦查员陈领、新晃一中原办公室主任杨荣安以徇私枉法罪分别判处十三年至十年不等的有期徒刑；
对怀化市公安局原副局长杨学文、新晃公安局原局长蒋爱国以玩忽职守罪分别判处有期徒刑九年、七年。
法院审理查明，2003年1月22日，杜少平、罗光忠(均另案处理)在新晃一中工程指挥部办公室将邓世平杀害，当晚二人将尸体掩埋于操场一土坑内，次日杜少平安排罗光忠指挥铲车将土坑填平。2003年1月25日、2月11日，邓世平的妻子及弟弟先后向新晃公安局报案。经蒋爱国安排，新晃公安局成立了以曹日铨为组长，陈守钿、陈领为组员的专案组，刘洪波组织、领导、参与案件办理。怀化市公安局邓水生参与案件查证、指导，杨学文对案件的查处予以指导。
为了逃避法律追究，杜少平与其舅舅黄炳松找到杨军，为其包庇罪行，又伙同杨荣安多方请托、拉拢腐蚀相关公职人员，干扰、误导、阻挠案件调查。杨军、黄炳松明知杜少平是杀害邓世平的凶手，相互勾结，共同故意包庇;邓水生、刘洪波、曹日铨、陈守钿、陈领等人明知杜少平有杀害邓世平的重大犯罪嫌疑，在办案过程中故意包庇，故意延迟对现场提取血迹的送检，未按上级要求对疑似埋尸的两个土坑深挖清查，对相关证据不及时勘验、送检、查证，向上级汇报时隐瞒重要证据和线索，将案件定性为失踪案，不予立案;杨学文、蒋爱国在办案过程中接受黄炳松及他人安排的请吃后，玩忽职守，不认真落实上级要求，轻信邓水生、刘洪波等人的汇报，同意将邓世平被害案以失踪案处理，导致该案长期未被刑事立案侦查，杀害邓世平的凶手杜少平、罗光忠长达十六年未受追诉，造成极其恶劣的社会影响。
12月24日至26日，靖州苗族侗族自治县人民法院对杨军等10名涉新晃“操场埋尸案”公职人员渎职犯罪案一审公开开庭审理。庭审中，公诉机关出示了指控犯罪的证据，各被告人及其辩护人进行了质证，控辩双方充分发表了意见，被告人作了最后陈述。法庭依法充分保障了被告人、辩护人的诉讼权利，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依法作出上述判决。
被告人家属、部分人大代表、政协委员和群众旁听了案件公开审理和宣判。