中国前总理温家宝清明节前后在《澳门导报》发表系列文章，回忆悼念过世的母亲。文章道出温家宝对“人心、人道和人的本质”的尊重，以及对“公平正义”、“青春、自由、奋斗”的追求，引起外界的广泛关注。但是目前这篇文章已被微信以“违反微信公众平台运营规范”为由禁止转发分享。凤凰网等媒体的转载也被悉数删除。
温家宝是中共内部推动政治体制改革走得最远的高层官员，人们对他2012年有关文革重演的警告记忆犹新。但是《纽约时报》曾披露他的家族借他的地位聚敛财富，也有人指责他尽享体制的好处，又想捞取好名声，是个善于表演的“影帝”。
温家宝为何籍海外无名小报发声？内地媒体为何不予转载？贵为前总理的温家宝难道也被禁言？
政论作家、独立学者吴祚来分析，尽管温家宝的政治风格与极左派不同，也主张政治体制改革，到那时他的这篇文章中没有敏感内容，不至于因此遭到封杀。其遭封杀的真正原因是中共在发表政策上的严格规则。中共高层的言行是被完全控制的。
吴祚来说：“从文本上来讲，它是一篇中规中矩的范文，或者是纪念母亲的一篇优秀文章。里面并没有什么的政治敏感，所谓的公平正义这个概念，也是公认的核心价值里面已经有的。所以文章没有严重的政治敏感词，所以不构成政治封杀。当然它的倾向性是非常明显的，他的母亲是1921年出生——我们都知道共产党的话语体系，更多人会感恩党对他的培养。温家宝是一个词没有，他很多时候都刻意回避政治的高大上和政治正确。这是他的一个政治人格，和中共极左的力量是完全不同的。因为温家宝一直反对文革，一直主张政改。从1986年他进入赵紫阳的政改小组，他主持党政分离的专题，对他的影响是非常大的。所以他一直都强调政治改革和普世价值。他某种意义上来讲是中南海里的公知，所以引起公知界和整个社会对他的好感。所以这篇文章发了之后，人家会从这样一个角度去认为可能是因此而封杀他的这篇文章。我的分析不是这样。这是因为中共的发表政策，就是中共的政治局委员以上的行动或者发表文章，都有它严格的规则。我们都知道习上台之后当核心了，所以以前高级领导人的行踪、消息、文章都必须经过中央办公厅，或者是西办批准之后才能公开报道。江泽民曾经在扬州游玩，但是只能是一些游客拍下之后在自媒体上传播。官方媒体没有批准，不允许发表。当时扬州有报纸转载了，公开转载的时候就被内部处理。所以中共在这个方面已经升级对高层领导人言行的全部控制。这是因为江泽民时代干涉太多、胡温时代干涉太多，现在给他一个反制。实际上是因为江泽民才造成这种全网封杀。”
中国民主转型研究所所长王天成认为，不可过度解读温家宝的这篇文章。温家宝的从政经历当中不止一次有过开明的、体现普世价值的谈话，但是不能由这些谈话推断他对领导人不满。同样，这篇文章与民主没有直接关联。
王天成说：“我在这里要特别提醒的就是不要过度解读。实际上这不是温家宝第一次对外说有人情味、政治开明的话。举个例子，比如说2006年的时候，他在北京接待美国一个智库，叫布鲁金斯研究所的所长和几个研究员，在那次会见中，温家宝大谈一番他对民主的理解。他说民主包括选举、司法独立、权力制衡基础上的监督，是一个非常到位的理解，是符合普世价值的。这在国内是很难听到的。这个访谈在国内并没有报道。后来布鲁金斯研究所还写出了文章发表到外交期刊上面。温家宝在国内是很少有这种相当清晰、符合普世价值的讲话。最开明、最大胆的一次，就是2012年他在人大会议上的一个讲话，那个时候正值薄熙来事件。他总理任期卸任了，他说不进行政治体制改革，经济体制改革的成果也会得而复失。当时的情况来说，他要卸任了，我们可以把他的讲话当成一个告别演讲，也可以理解为是对左的思想、左的势力的一个敲打，但是我们不能认为当时他讲这个话，就是表达对最高领导人胡锦涛的不满和挑战。现在他在澳门发表的这个文章，我们也不能认为他就是表达对习近平的不满——尽管习近平倒行逆施——也更加谈不上对习近平的挑战。这个文章虽然提到了公平政治，但是没有提政治体制改革，也没有提民主，没有这种直接的关联性。”
王天成不怀疑《纽约时报》关于温家宝家族财富的报道的真实性，但他认为，温家宝虽然本人可能并没有参与家族财富的积累过程，但其政治地位和影响力对家族财富起到了辐射作用。从这个方面看，温家宝并没有脱离出中国政治的腐败染缸。
王天成说：“我不怀疑《纽约时报》报道的真实性。里面有一个非常有趣的问题，就是温家宝先生自己如何看待家族的巨额财富？他是否认为家族的巨额财富的来历是正当的、公平的？他私下里又是如何教育和约束他的子女和亲属的？他的家族巨额财富的快速积累，如果没有温家宝先生的地位和他政治影响力的辐射，是不是有可能？他的第一桶金是从哪来的？他的子女的创业故事在哪？我们外界都不清楚的。就温家宝本人来说，他的子女积累财富的时候，我相信他本人可能并没有直接干预，他自己当然我相信也不会有行贿受贿贪污这些事情。从这个角度，可以说温家宝先生是清廉的。但是从整个家族的巨额财富和这种来历，我觉得他并没有脱离中国腐败政治的大染缸。温家宝先生并没有出污泥而不染，尽管他可能对中国的未来有更好的期待。”
吴祚来评论温家宝这个人，他认为温家宝作为体制内的官员，能够发表开明言论很不容易，不能简单地把温家宝定性为“影帝”。
吴祚来说：“其实公共知识分子发表言论，这里就是公共知识分子的政治行为。言论即行为，这是一个使命感，也是一种情怀。而且这些东西给很多人带来了非常多的风险，被封杀。中共对这些人进行封杀就证明它的价值，启蒙的意义，或者表达独立见解的一个价值。所以如果一定要用圣人的情怀去要求这样一个中南海的技术官僚，对他来讲是勉为其难了。温家宝在他的一篇文章里对他的母亲进行了辩白，也是对外界的一个回应，我还是倾向于把温家宝当人看，不要过度地把体制内的人打一包，全部都认为是同流合污者。”
中国前总理温家宝清明节前后在《澳门导报》发表系列文章，回忆悼念过世的母亲。文章道出温家宝对“人心、人道和人的本质”的尊重，以及对“公平正义”、“青春、自由、奋斗”的追求，引起外界的广泛关注。但是目前这篇文章已被微信以“违反微信公众平台运营规范”为由禁止转发分享。凤凰网等媒体的转载也被悉数删除。
温家宝是中共内部推动政治体制改革走得最远的高层官员，人们对他2012年有关文革重演的警告记忆犹新。但是《纽约时报》曾披露他的家族借他的地位聚敛财富，也有人指责他尽享体制的好处，又想捞取好名声，是个善于表演的“影帝”。
温家宝为何籍海外无名小报发声？内地媒体为何不予转载？贵为前总理的温家宝难道也被禁言？
政论作家、独立学者吴祚来分析，尽管温家宝的政治风格与极左派不同，也主张政治体制改革，到那时他的这篇文章中没有敏感内容，不至于因此遭到封杀。其遭封杀的真正原因是中共在发表政策上的严格规则。中共高层的言行是被完全控制的。
吴祚来说：“从文本上来讲，它是一篇中规中矩的范文，或者是纪念母亲的一篇优秀文章。里面并没有什么的政治敏感，所谓的公平正义这个概念，也是公认的核心价值里面已经有的。所以文章没有严重的政治敏感词，所以不构成政治封杀。当然它的倾向性是非常明显的，他的母亲是1921年出生——我们都知道共产党的话语体系，更多人会感恩党对他的培养。温家宝是一个词没有，他很多时候都刻意回避政治的高大上和政治正确。这是他的一个政治人格，和中共极左的力量是完全不同的。因为温家宝一直反对文革，一直主张政改。从1986年他进入赵紫阳的政改小组，他主持党政分离的专题，对他的影响是非常大的。所以他一直都强调政治改革和普世价值。他某种意义上来讲是中南海里的公知，所以引起公知界和整个社会对他的好感。所以这篇文章发了之后，人家会从这样一个角度去认为可能是因此而封杀他的这篇文章。我的分析不是这样。这是因为中共的发表政策，就是中共的政治局委员以上的行动或者发表文章，都有它严格的规则。我们都知道习上台之后当核心了，所以以前高级领导人的行踪、消息、文章都必须经过中央办公厅，或者是西办批准之后才能公开报道。江泽民曾经在扬州游玩，但是只能是一些游客拍下之后在自媒体上传播。官方媒体没有批准，不允许发表。当时扬州有报纸转载了，公开转载的时候就被内部处理。所以中共在这个方面已经升级对高层领导人言行的全部控制。这是因为江泽民时代干涉太多、胡温时代干涉太多，现在给他一个反制。实际上是因为江泽民才造成这种全网封杀。”
中国民主转型研究所所长王天成认为，不可过度解读温家宝的这篇文章。温家宝的从政经历当中不止一次有过开明的、体现普世价值的谈话，但是不能由这些谈话推断他对领导人不满。同样，这篇文章与民主没有直接关联。
王天成说：“我在这里要特别提醒的就是不要过度解读。实际上这不是温家宝第一次对外说有人情味、政治开明的话。举个例子，比如说2006年的时候，他在北京接待美国一个智库，叫布鲁金斯研究所的所长和几个研究员，在那次会见中，温家宝大谈一番他对民主的理解。他说民主包括选举、司法独立、权力制衡基础上的监督，是一个非常到位的理解，是符合普世价值的。这在国内是很难听到的。这个访谈在国内并没有报道。后来布鲁金斯研究所还写出了文章发表到外交期刊上面。温家宝在国内是很少有这种相当清晰、符合普世价值的讲话。最开明、最大胆的一次，就是2012年他在人大会议上的一个讲话，那个时候正值薄熙来事件。他总理任期卸任了，他说不进行政治体制改革，经济体制改革的成果也会得而复失。当时的情况来说，他要卸任了，我们可以把他的讲话当成一个告别演讲，也可以理解为是对左的思想、左的势力的一个敲打，但是我们不能认为当时他讲这个话，就是表达对最高领导人胡锦涛的不满和挑战。现在他在澳门发表的这个文章，我们也不能认为他就是表达对习近平的不满——尽管习近平倒行逆施——也更加谈不上对习近平的挑战。这个文章虽然提到了公平政治，但是没有提政治体制改革，也没有提民主，没有这种直接的关联性。”
王天成不怀疑《纽约时报》关于温家宝家族财富的报道的真实性，但他认为，温家宝虽然本人可能并没有参与家族财富的积累过程，但其政治地位和影响力对家族财富起到了辐射作用。从这个方面看，温家宝并没有脱离出中国政治的腐败染缸。
王天成说：“我不怀疑《纽约时报》报道的真实性。里面有一个非常有趣的问题，就是温家宝先生自己如何看待家族的巨额财富？他是否认为家族的巨额财富的来历是正当的、公平的？他私下里又是如何教育和约束他的子女和亲属的？他的家族巨额财富的快速积累，如果没有温家宝先生的地位和他政治影响力的辐射，是不是有可能？他的第一桶金是从哪来的？他的子女的创业故事在哪？我们外界都不清楚的。就温家宝本人来说，他的子女积累财富的时候，我相信他本人可能并没有直接干预，他自己当然我相信也不会有行贿受贿贪污这些事情。从这个角度，可以说温家宝先生是清廉的。但是从整个家族的巨额财富和这种来历，我觉得他并没有脱离中国腐败政治的大染缸。温家宝先生并没有出污泥而不染，尽管他可能对中国的未来有更好的期待。”
吴祚来评论温家宝这个人，他认为温家宝作为体制内的官员，能够发表开明言论很不容易，不能简单地把温家宝定性为“影帝”。
吴祚来说：“其实公共知识分子发表言论，这里就是公共知识分子的政治行为。言论即行为，这是一个使命感，也是一种情怀。而且这些东西给很多人带来了非常多的风险，被封杀。中共对这些人进行封杀就证明它的价值，启蒙的意义，或者表达独立见解的一个价值。所以如果一定要用圣人的情怀去要求这样一个中南海的技术官僚，对他来讲是勉为其难了。温家宝在他的一篇文章里对他的母亲进行了辩白，也是对外界的一个回应，我还是倾向于把温家宝当人看，不要过度地把体制内的人打一包，全部都认为是同流合污者。”