加州ACA5议案顺利推进 背后的恐惧阴谋与谣言浮出

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年6月25日 10点17分 PT
  返回列表
48123 阅读
108 评论
正义补丁

原创 补丁本丁

篇首语:

6月17日,旨在恢复平权法案的加州ACA5议案在加州参议院劳工、公共就业和退休委员会以4票支持,1票反对的绝对多数票通过,继续向前推进。预测将在6月25日前通过参议院全体投票,进而放在11月的选票上。

一个有趣的现象是,在今天的听证环节上,不少来自华人的反对者声称他们代表着几千乃至上万的美国华人来反对平权法案。但是,参议员们对此却保持了分外的冷静。

背后到底有什么故事?几天前,有着“打假斗士”的方舟子,移民加州后换了推特的平台继续营业,他发了这样一条消息:

 

感觉信息量巨大,此前,方舟子也多次辟谣ACA5,但不管如何,华人的反对目前都收效甚微。

6月10日, ACA5议案在众议院以60票的绝对支持通过了公投。

更耐人寻味的是,在众议院的投票中,来自硅谷的华人议员罗伦达(Evan low)明知自己选区的大量华人反对ACA5,在深思和挣扎之后,宁愿冒着被选民投下去的风险,还是选择“忠于对自由和正义的宣誓”而投出了支持票。就连硅谷距离很近的旧金山华裔议员邱信福,也宁愿背负着被这部分硅谷华人形容成“出卖华人利益的汉奸”的骂名,坚定的投了支持票。

到底谁是打着华人组织招牌的某些华人?为什么内不被自己的华裔领袖支持,外被其他少数族裔点名谴责却仍“孜孜不倦反ACA5”?方舟子说的与白人种族主义勾结,背后的故事又是什么?

这篇文章就是要尝试理清这些问题,并用数据和事实来验证其真实性。

( 一)ACA-5到底是什么

记着第一次到美国的那个下午,从旧金山机场出来后,顾不得时差和疲惫,直奔硅谷。

迫不及待的想踏上这块传说中的科技圣地,这块盛传为了改变世界,为了真理和美,可以“大胆做梦,任性痴狂”的地方。

几年后,有人问我,住在硅谷最吸引你的地方是什么。我的回答是,这里的人真的好多元,好有意思啊!室友是俄罗斯人,同事里有美国人,也有意大利人和非裔……日常生活里充满了有趣的文化碰撞。

当然,朋友最多的还是华人。硅谷华人圈和别的地方有些不一样,有句段子开玩笑说:“如果你没有一个名校博士学历,在硅谷都不好意思坐下来跟人吃饭”。

很长一段时间里,我误以为硅谷的华人都是安心做大厂码农,或继续拿博士,博士后就很开心了。对政治这种事情是不太关心的。

一直到ACA5引发的巨大网络争议,才赫然惊觉,什么时候硅谷华人组织已经站到了政治议题的C位了。

当然,如果单看方舟子帖子里黑人民权组织和华人组织双方互相攻击的口水仗,是没有多大意义的,让我们来客观的看下其他学者和媒体对平权法案和ACA5的分析:

ACA5在大学录取上究竟影响几何

翻看微信上反对ACA5的文章,会发现他们反对的主要理由是,“会伤害亚裔尤其是华裔上学”,我们来看下其真实性。

ACA5恢复平权法案后,确实意味着加州政府可以在公立教育,政府合同和公务员录取领域考虑族裔和性别因素。但是,这个考虑族裔和性别因素究竟是什么意思,占多大权重?学校具体如何实施?

平权法案是在60年代推出的,具体在公立教育领域如何实践,早已在争议和官司下发展的相对成熟和固定:一开始的目标是修复结构性种族主义,慢慢走向了增加校园多元性这条路,又逐渐被限制为只能作为众多因素之一。美国沃克斯VOX 新闻网的资深记者Alvin Chang对这个过程用漫画的形式做了解释:

“当最高法院在1978年对加州大学诉艾伦·巴克(Allan Bakke)案,也是第一次对平权法案进行判决时裁定,平权法案不能以牺牲其他学生的利益为代价具体帮助非裔和拉丁裔学生,这次判决也判定了种族配额是违法的。

然而,如果这种做法是 "相对具体 "的,以服务于 "令人信服的 "利益,学校可以考虑种族因素。法院裁定,纠正结构性种族主义的目标还不够具体。于是只为平权法案留下了一条可行的道路:种族只能被考虑到在校园中创造多样性。

图片翻译自VOX新闻网,原创版权属于VOX原作者,以下同风格漫画适用

从那时开始,每一次针对平权法案的裁决都进一步限制了对它的应用。

在2003年的 Grutter与Bollinger案中,大法官Sandra Day O’Connor写道,总体而言,种族因素应与 "可能导致学生群体多样性的所有因素一起考虑"。

这意味着学校在对学生的申请进行 "全面 "评估时,只能将学生的种族作为众多因素之一进行考量。它本质上把种族变成了一个外围特征,和你是否擅长体育运动这样的因素并列。

到了2013年,法院对何时可在全面评估中使用种族因素又作出了严格的规定,进一步限制了平权法案:

到了最近,在一份2016年的判决中,法庭进一步收紧了对种族的考量。

大法官Anthony Kennedy写道,它只能是 "一个因素中的一个子因素"。

让我们来看一个学校想要寻找一位有很强领导力特质的学生,同时一位申请者列出了其基于种族身份的领导经验。只有如下这样,学校才能考虑他们的种族因素。


归根结底,这就意味着学校在招生时对种族因素的考量方式受到严重限制。

重点总结:宪法1978年已经判定不能使用种族配额,只能是为了提升校园多元性;即便这样,种族因素也只能是众多学生申请的因素之一,是 "一个因素中的一个子因素;即便这样,学校要申请考虑这个子因素,也先需要有充足的理由来证明只有用平权法案才能达到多元化的目标。

这么看来,即便ACA5通过,加大要指望用平权法案来提升校园多元性,恐怕还没有人家已经推出的,“取消SAT,自主开发招生录取体系”更有效,用起来更顺手方便。毕竟,这么多法律条文和民权组织在盯着。

当然,衡量平权法案的去留是否真的会影响亚裔录取率,重要的还是看数据。

对此,Alvin Chang和很多其他学者都引用了对亚裔美国人与平权法案颇有研究的 OiYan A. Poon教授的研究数据,她指出,一度曾有一个观点认为,加州禁止平权法案后,在加州竞争最为激烈的高校,比如说加州大学伯克利分校中,亚裔入学人数有所增长,这误导了很多人。

数据来源:加大伯克利分校, Cal Answers,通过学校的公平与包容项目和计划与分析办公室

当OiYan A. Poon教授关注亚裔的录取率时,她发现,这只是看到了入学人数,而不是录取率。亚裔录取人数的增加是更多因为过去20多年里亚裔整体移民人数在迅速增长。

当平权法案被禁止后,亚裔在加州多个公立高校的录取率实际上是下降的。

数据来源:“Do Asian Americans Benefit From Race-Blind College Admissions Policies”政策解读,教育研究者OiYan A. Poon, 科罗拉多州立大学

目前为止,没有找到任何证据可以证实废除平权法案后,亚裔可以受益。

相反,2017年,学者Jennifer S.Fang 和 Jason Fong 对2006到2015年,招生中实行平权法案的佛吉尼亚大学,普林斯顿大学,耶鲁大学和康奈尔大学的亚裔录取率与禁止实行平权法案的加州UC公立大学的亚裔录取率做了对比,采用平权法案的几所大学的亚裔录取率明显要高。

政府合同和公务员领域ACA5又能改变什么

ACA5议案此次更值得关注的是,它将允许政府在公务员和政府合同领域考虑族裔和性别因素,目前的公开数据显示,这似乎也只会对亚裔更有利。

马里兰大学的一项研究显示,美国华裔移民中80.4%的人属于工薪阶层,主要在私人企业工作。13.2%的美国华人是在政府机构或是政府支付薪水的部门就业,6.1%的美国华人是自己开业当老板。后两项数据都低于美国平均水平

伯克利大学法学院一项关于209法案的研究数据显示,209法案通过后,少数族裔拥有的政府合同都在下降。细分数据显示,加州公共交通部门,在209号法案之前,会跟超过3000家少数族裔的企业签合同,其中,784家是亚裔小企业主209法案通过后,跟少数族裔企业签合同的数量降低了一半,只有281家亚裔小企业生存了下来。

对为什么会在209法案后少数族裔的政府合同出现这么大的下降,《旧金山纪事报》今年3月份的一篇评论里提到:“这里是关键点:209号法案不是说真的就能消除所有公共合同,公共就业和教育领域对种族和性别的偏好,它是非常有效的专门针对(禁止)那些给历史上代表性不足有色人种和女性提供机会的项目”。

实施20多年来,加州209法案没有禁止大学录取时对那些校友父母因素的考虑,(实际上这部分Legacy的录取占的比例很高)也没有禁止大学对地理多样化的平衡,或有运动、音乐或其他特长的因素的考虑,这些因素都跟学生的学术潜能没有关系。209法案也从没有阻止过市和县政府对本地企业竞标优先权的考虑,更没有阻止过民选的政府官员出台一个有利于自己的竞选捐助者或同盟的法案”。

这么多不公平都不禁止,偏偏禁止一个为了增加校园多元性适当照顾少数族裔的ACA5,何况恢复平权法案还会在公务员和合同领域有对亚裔的新机会,反对ACA5的账本算下来好像很不划算。

为什么是硅谷华人组织:恐惧,阴谋与谣言

恐惧:读一流大学改变命运是信仰

罗伦达(Evan low)作为硅谷的华人议员,显然很清楚自己的选区是此次华人反ACA5的大本营和总指挥部,他收到了几万封反对ACA5的邮件和电话,他在6月10日的公投前很清楚自己的选民会怎么说:你难道不是黄种人吗?为什么要逆背自己人的意思投票?

但他很帅气的说,我来做议员可不是为了自保。


1996年过去很久了,世事变化太多,用早就公开出柜的罗伦达的原话说,他当时还在跟女生约会呢,加州的移民结构和来源也发生了很大的变化。

这些硅谷华人反对的声音,罗伦达倾听了,他也尝试去理解他们:“这些人很多是新移民,他们不了解其他少数族裔面临的挑战。最重要的是,他们害怕,他们深深的恐惧,自己努力读书考大学和努力工作就能获得好的生活的信念和‘权力’会有任何可能的动摇或威胁,他们对教育的价值观,是一件融在文化里的事情”。

罗伦达不仅看到了自己选民疯狂反对背后的恐惧,也很清楚其中也有误解。他在演讲里指出,这部分华人新移民对历史没有充足的了解,甚至提出应该设置每个人都必须要去读少数族裔研究的课,至少这样可以弄清楚平权法案跟排华法案以及其他排除外国人的法案到底有多大差别。

罗伦达说的新移民有什么特点呢?据2018年美国社区调查的数据,2010年到2018年,中国移民的数量达到了245万,而这个数据,在2010年还是180万。来自中国大陆的移民占比为59.5%,居住最多的地方是加州。但即便加州内部,旧金山唐人街的华人与硅谷的移民又有着巨大差别,唐人街的华人很多是60年代到80年代,甚至更早的“老移民”,至今说粤语。而硅谷新移民则很多是2012年前后的大陆高材生。

很多来到硅谷的都是科技人才,一篇对中国码农在硅谷的调查中显示:“能够来到硅谷的中国码农,几乎都是最为精英的计算机人才。他们的人生经历也大同小异:在中国的一流大学毕业之后,来到美国各大名校就读硕士或者博士,毕业来到硅谷的科技公司工作,从此就留在了这里”。

“谈到国内的大学,他们可能来自清华、北大、复旦、浙大、武大、北邮等知名院校;谈到美国的大学,他们可能毕业于斯坦福、伯克利、卡内基·梅隆、南加州大学等一流学府”。

当然,以硅谷华人组织为中心,这批精英中产阶级又召唤到了圣地亚哥、洛杉矶等加州其他地方华人新移民聚集重地的支持者。

但是, OiYan A. Poon教授在2014年华人反SCA-5之后,对反对的华人群体进行了调查分析,她指出,这些人不仅比公开的资料实际数量要少,也更加同质化。她在2017年采访了36位支持或反对平权法案的亚裔美国人后发现,那些反对平权法案的人几乎都是来自中国大陆的新移民,也是在微信上花时间的群体。他们往往很富裕,受过良好的教育,但也在无形中隔绝于其他族裔。他们在以白人为主的地方工作,所处的社交空间又以华人为主。

对这部分精英华人来说,靠好的成绩读一流的大学简直就是人生信仰一样的至高武功秘笈,任何风吹草动可能对此带来的威胁都很容易被他们形容成“灭顶之灾”。

阴谋:保守派从80年代就玩的很溜的“种族吉祥物”策略

方舟子推特里所说的:“以前某些华人以个人名义与白人种族主义者勾结反对平权行动也就算了,例如被白人种族主义组织指使去起诉哈佛,现在居然打着华人组织的招牌,真是丢人”,是信息量巨大的。

了解背后故事的人马上就知道某人是赵宇空。

在Alvin Chang 2018年以《亚裔美国人再次被利用反对平权法案》的文章里,回顾了与赵宇空有关的亚裔反平权往事。他指出,平权法案自从推出后,就受到了白人保守派的反对,而这些反对者们一次又一次地利用美国各种族间紧张的气氛,寻找代言人和傀儡,利用亚裔美国人作为政治道具并不新鲜。

1980年代中期,亚裔群体开始调查和关注亚裔在大学录取中是否存在录取不公。最终,像斯坦福大学和布朗大学这样的顶尖学府承认,他们当时的录取政策中确实有针对亚裔的偏见。

当时的里根政府看到了“机会”,时任司法部民权处负责人William Bradford Reynolds,同时也是一个平权法案的长期反对者,在他1988年的一个演讲中说,帮助其他少数族裔的结果就是亚裔美国人面临着歧视:

“我们可以理解的是,大学官员们不愿意承认他们歧视合格的亚裔美国人,讽刺的是,拒绝这些申请者似乎是受大学的 "平权法案 "政策的影响,这些政策是偏向其他少数族裔的平权法案。”

但当时的亚裔美国人领袖们对自己被保守派利用,来破坏帮助少数族裔的政策感到震惊,他们明确拒绝扮演这样的角色。


当时,加州大学伯克利分校的教授L. Ling-Chi Wang对Reynolds写道,“在亚裔美国人社群中,从来没有人将这些招生上的不公平与合法的平权法案政策联系起来,因为它是为了帮助历史上受歧视的、代表性不足的少数族裔而实施的。

德保罗(DePaul)大学的教授Sumi Cho将这一保守派的策略称为:“种族吉祥物”。

然而,近30年之后,另一群亚裔却开始积极回应这个策略。

2014年,长期反平权的犹太裔保守人士布鲁姆(Edward Blum),成立SFFA学生公平入学组织,把亚裔学生作为受害者,状告哈佛。

在这之前,布鲁姆刚在2013年找到德州的白人女孩费雪(Abigail Fisher),让她以自己因为种族原因没有被录取的理由,将平权法案直接告到了最高法院,但是,法院2016年对费雪案的判决支持了平权法案,并重申了违宪审查标准——高校负有举证责任,必须证明其录取标准是唯一能实现种族多样化的手段。

Edward Blum是专门干这种事的——找到合适的原告、合适的案子,不断通过诉讼途径来尝试推翻平权法案。

Edward Blum提起诉讼后 不久,赵宇空以美国亚裔教育联盟主席的身份,也对哈佛提起了诉讼。

 

Alvin Chang在文章中分析称,“赵宇空和他的追随者们是反平权法案的白人保守派的理想盟友,他们不仅声称有种族考量的政策不公平,还令人信服地认为他们真的是受害者”。

赵宇空们尤其利用了微信这个社交平台来动员和组织反平权,在微信群发动了一次又一次的动员令,这些说辞在华人反平权运动中也屡试不爽。

2020年反ACA5运动中,赵宇空的亚裔教育联盟和上文的硅谷华人组织以亲密盟友的身份出现,而在2020年6月1日,《华尔街日报》一篇以“Ward Connerly Rides Again为标题的视频+图文的报道里,亚裔教育联盟里的工作人员不仅出现在文中陈述为何亚裔要反平权,还在视频里和加州209法案的缔造者之一Ward Connerly一起,呼吁亚裔和白人是受害者。

Ward Connerly表示他在今年3月份回到加州,加入反ACA5的阵容,但是他在文中明确强调,“1996年和现在的一个关键的不同的是,今天针对种族歧视的运动是由亚裔美国人领导,尤其是华裔美国人”,因为当提到平权法案时,亚裔社区知道,“是他们的孩子的未来受到了威胁”。


 

怎么样?从80年代Reynolds的演讲,到加州2014年反SCA5,再到2020年反ACA5,白人保守派反平权法案的“亚裔策略”的PPT模板可能都没有改。

你有没有心悦诚服的感慨一句:啊!“还是那熟悉的配方,还是那熟悉的味道”?

谣言:故意为之的策略?

非常神奇的是,虽然没有任何数据和事实支撑,但这似乎不妨碍反对ACA5的部分华人继续在媒体和微信上大量散布“ACA5是种族配额,会伤害华人孩子上学”,“华人录取率在加大要从40%降到12%”等大量假信息和谣言,翻开硅谷华人协会汇编整理的网站文章,这类说法更是比比皆是。

你如果跟对方讲,种族配额1978年就违法了,不信,你可以去查1978年贝基案原文审判结果,可以去查ACA5的原稿,上面清楚的强调没有配额,你也可以去问律师。

很多媒体、组织和官员也都一再辟谣,比如华裔议员邱信福在6月10日的公投演讲里,也再次重复了,quota真.没有,真.违法。

但是,反对平权的华人对这个谣言“法宝”格外的执迷 ,捧在手里吓家长用,屡试不爽。

有意思的是,因为这个种族配额的谣实在被辟了很多次,新近的谣言干脆删掉种族配额四个字,用基于它的“衍生版”和"高配版"来继续。

比如,6月10日参议院公投通过到现在,去看微信上关于ACA5的“十万+”爆款文章,所有的论据仍然是“ACA5通过后,华裔录取率要从40%降到12%”,一句也不提这个数据是从种族配额这个谣言的算法算出来的,但是因为够惊悚,够吓人,收割一大批瑟瑟发抖的华人父母还是So easy.

另一个经常被拿来作为经典论据的是:你怎么不在NBA和好莱坞演员里也按种族比例分配?这就属于“衍生版”。因为,第一,这句话仍然再次预设了“平权法案就是简单粗暴的种族配额”的谣言,将种族因素扩大为唯一判断因素。第二,平权法案是政府层面的政策,只对公立大学和政府公务员适用,好像NBA球员和好莱坞演员都不是政府公务员吧。

还有一个“衍生版”谣言的迷惑性更大,就是用小朋友趴在桌上写作业的图片,或希望工程大眼睛姑娘的图片,上面写着:孩子,爸妈对不起你,你的成绩再好也没用,就因为你是黄皮肤,你上不了大学之类的。

Again,肤色不是也不可能是唯一大学录取标准,不存在因为种族配额驱逐某个族裔的情况,如果你真有证据证明孩子因为是黄皮肤就读不了大学,请你去法院告,准赢。其次,成绩不是也从来不是唯一大学录取标准,每年这么多申请读大学的学生,除了SAT成绩,还要准备各种背景信息的文书和推荐信等,这又不是啥新鲜事.

还有一种是以“ACA5是限制了比例问题,华裔会收到比例分配问题影响”来取代,比如6月11日湾区圣何塞华人某议员呼吁反对者一定要发声的报道文里,这是什么操作?把固定用法换成名词原意解释就安全无忧了?种族配额是违法的,是不是违法之后,只要说成,这是做了法律不认可的事情就可以免去罪责了?

我一直对为什么AA是种族配额这个谣言以及在这个谣言下滋生的各种恐惧说辞感到不可思议,毕竟,这是一个基本事实啊,没有什么难的,去查证以下是分分钟的事情。

但当理解了罗伦达解释的背后“深深的恐惧”,又理清了白人保守派从80年代玩到2020年6月的“是你们亚裔孩子的未来受到威胁”的套路后,才开始明白,这很可能是一个白人反平权的保守派故意针对华裔家长心理弱点的策略。

尤其是在6月16日,沃德·康纳利(Ward Connerly)作为反对ACA5的背后大将和发言人,在KQED一个广播节目被问到这个问题时清晰的说,“是的,种族配额是违法的”。这真是打的一手好牌啊,以后提到造谣问题的时候,又可以顺手一推做摊手状:我可从没说过这话,别忘了,今天的反ACA5是人家亚裔,尤其是华裔在领导。

但这样造谣的目的是什么,似乎又有些诡谲。

尤其是注意到,最近这些基于谣言的十万加文下面有一股更加奇怪的评论走向:“我们一定要投川普连任,为什么呢?这样他就可以继续任命保守派法官,这样我们就可以一直告到最高法院,废除AA”。

这是多么弯曲复杂的脑回路,所以不是为了孩子的未来,是为了川普的连任?

新的一波谣言和谣言的衍生版已经在冉冉升起。

结语

这次与ACA5有关的政治大戏里,我感谢方舟子,更敬佩罗伦达(Evan Low).

因为 方舟子的辟谣,让我深入调查和了解了这个议案背后的真相。

因为罗伦达(Evan Low),我对什么是倾听与理解,什么又是勇气与正义有了更多的体悟。

就像罗伦达说的,我们都身处其中。

疫情下华裔被歧视的时候,没有人会再区别你是硅谷华人,还是纽约华人,是支持AA的华人,还是反对AA的华人,甚至没有人会区分你是华人,还是韩国人或日本人,一张亚裔脸,在种族主义者眼里,就是原罪。

疫情带走无数人的生命的时候,病毒也不会区分谁是谁,谁又不是谁。

正义是属于所有人的正义。

方舟子骂的固然好,弄清楚事实和数据后,我当然支持平权法案。但我更希望,通过这篇文章去思考一个比愤怒和指责更有力量的解决方案,去沟通、对话和重建整个华裔,尤其我本身也是硅谷新移民。

对那些指责罗伦达的“叛变”,指责支持ACA5的华人,指责非裔,指责拉丁裔,指责“疯狂的白左”的华人们,只要你有足够的勇气战胜内心的恐惧,看穿一个并不高明的阴谋,放下对谣言的执着,我相信你会发现:

没有人是你的敌人,所有人都是你的朋友。

a
azkaban
1 楼
花这么多精力赚流量,也是很不容易了。 不需要看懂,只要看一下UCB的网站,亚裔占本科学生40%,你以后还能怎么受益? 当然我并不是反对ACA5,不就是少数人要多花钱去外州读嘛,华裔不差钱。
r
rojey
2 楼
这篇文章作者根本没有理解大家为什么反对ACA5。自以为是的认为是一个阴谋。实际上根本没有得到关键点。关键点根本不是什么配额问题。关键点是为什么要把种族作为考虑因素。
小落
3 楼
信他的邪
小毛er
4 楼
民主党的分蛋糕游戏而已。通过种族划分利益就会加剧族群间的对立。那样的话他们就会以调和者的姿态赢选票。这种伎俩是百玩不腻,屡试屡爽呀。
z
zxc04
5 楼
小孩教育是最最重要的。这点都保证不了,谈其他都是无用。好比,小孩教育是一,其他都是后面的零。没有平等教育的权利,不管有多好都是零。 如果ACA5通过了,也就不用去加州了。反正对加州也没啥好感。
弟兄
6 楼
连中共都有少数民族政策,美国对印弟安人也有额外的优惠,黑人的处境某种程度是一种进口的黑印弟安人,理因得到一些类似的土著人特殊待遇。
a
ahhhh
7 楼
歧视还要找借口,写那么长,能改变事实吗?
读者A
8 楼
一些天朝人支持移民配额,但是反对大学配额, 阿三笑了
一年回国一次
9 楼
与观点无关,一篇烂文章,混乱不堪没有条理.
n
nap1
10 楼
平权不仅是升学,而且是工作和生意,华人以后就业可以到原来比较难进入的行业,这不是好事吗?某些川粉鼠目寸光,自私冷酷,白人嫌弃,黑人讨厌,老鼠过街人人喊打,这可怎么办啊?
海淀网友
11 楼
》 nap1 发表评论于 2020-06-24 16:36:47平权不仅是升学,而且是工作和生意,华人以后就业可以到原来比较难进入的行业 例如?
n
nap1
12 楼
海淀网友 作者不是举例吗,华人在私营企业多,政府公共部门和做生意的少,平权以后华人在政府部门会有更多机会,政府部门给少数民族公司的合同也会增多。文学城以前文章不也提过吗,平权不仅是升学,还有就业。这都搞不懂,就这智商的当川粉,可不都是loser吗
l
lin13590
13 楼
虽然Aca 5 靠多数暴力迟早会通过,但华人争取自己的权益没有错,歧视什么时候都应该被唾弃,包包括Aca 5 的反向歧视。
海淀网友
14 楼
》nap1 发表评论于 2020-06-24 16:48:50 作者不是举例吗,华人在私营企业多,政府公共部门和做生意的少,平权以后华人在政府部门会有更多机会,政府部门给少数民族公司的合同也会增多。 作者的数据在哪里?有什么根据华人在政府部门机会小,ACA-5通过之后机会可能增加?方舟子也犯了同样的错误。想当然一说。 AA的关键,是要以肤色取人,而不是以能力取人。 作者写了长长一篇,逻辑混乱,根据全无,闭门造车,GP不通。人家是刀俎,你是鱼肉。文章让鱼肉支持刀俎。还有楼下的网友建议鱼肉和刀俎做朋友。Yeah, right.
h
hua0928
15 楼
作者虽然从引用的资料看有一定道理,但所引用的所有内容也都是为他的论点服务,而不是把所有符不符合他的论点的资料,都拿出来。很简单,如果不以成绩为主录取的话,举例子,其他条件都一样,你儿子SAT满分,隔壁其他肤色邻居儿子SAT30分,然后你儿子落选,邻居儿子录取。就因为亚裔满分的人太多,而邻居族裔30分就算高分了,这还有啥可说的呢。到时候你想不想骂娘?
h
hua0928
16 楼
我的看法很简单,如果不以成绩为主录取的话,举例子,其他条件都一样,你儿子SAT满分,隔壁其他肤色邻居儿子SAT30分,然后你儿子落选,邻居儿子录取。就因为亚裔满分的人太多,而邻居族裔30分就算高分了,这还有啥可说的呢。到时候你想不想骂娘?
r
rojey
17 楼
华人不需要在任何地方因为自己的种族给与优惠。 华人需要的是在所有地方有与种族无关的平等机会。 其实作者就是这种想得到别人的恩惠,而不想通过自己努力成功的小人。 nap1 发表评论于 2020-06-24 16:48:50 海淀网友 作者不是举例吗,华人在私营企业多,政府公共部门和做生意的少,平权以后华人在政府部门会有更多机会,政府部门给少数民族公司的合同也会增多。文学城以前文章不也提过吗,平权不仅是升学,还有就业。
海淀网友
18 楼
“马里兰大学的一项研究显示,美国华裔移民中80.4%的人属于工薪阶层,主要在私人企业工作。13.2%的美国华人是在政府机构或是政府支付薪水的部门就业,6.1%的美国华人是自己开业当老板。后两项数据都低于美国平均水平。” 这个很荒谬。13.2%的华人在政府机构或是政府支付薪水的部门就业 - 据统计,全美14%的工薪人士给政府工作。华人的比例,基本是平等的比例。照顾谁? “伯克利大学法学院一项关于209法案的研究数据显示,209法案通过后,少数族裔拥有的政府合同都在下降。细分数据显示,加州公共交通部门,在209号法案之前,会跟超过3000家少数族裔的企业签合同,其中,784家是亚裔小企业主。209法案通过后,跟少数族裔企业签合同的数量降低了一半,只有281家亚裔小企业生存了下来。” 没查到这个数据。如果您去读Berkeley的论文,链接在此://w w w .law.berkeley.edu/wp-content/uploads/2016/07/Proposition-209-and-Public-Employment-Workforce-Diversity.pdf,您会发现209通过以后,亚裔就业增长了。 原文真真假假,你一定要查证,不能上当。
G
GeorgeInCA
19 楼
华人不需要在任何地方因为自己的种族给与优惠。 华人需要的是在所有地方有与种族无关的平等机会。
o
oueeii
20 楼
ACA5 就是实打实的 Systemic Racial Discrimination。
海淀网友
21 楼
》nap1 发表评论于 2020-06-24 16:48:50 作者不是举例吗,华人在私营企业多,政府公共部门和做生意的少,平权以后华人在政府部门会有更多机会,政府部门给少数民族公司的合同也会增多。 请见我下面掰谎。作者的例子都是经不起推敲,糊弄华人,所以不作数。
f
fishingworld
22 楼
反向歧视?
f
fishingworld
23 楼
看不懂
我冇醉
24 楼
M的,公平和公正,华人不需要在任何地方因为自己的种族给与优惠。 华人需要的是在所有地方有与种族无关的平等机会。如果机会平等,我们华人在那个领域中都不会比他人差!
c
commonpeople
25 楼
你说破天去,以肤色做为录取条件之一就是不对的。搞一些细枝末节为ACA5背书,真可悲。
F
FGOT888
26 楼
左臂们害人害己。aca5是毒药,现在吃的心安,长期将导致美国相关产业颓废,大家都失业。谈到硅谷,很少有几个黑人有业务能力在硅谷高水平的技术公司做出成绩。原因是,AA陪额白给一些人后,他们不需要像亚裔印裔一样埋头苦读,提高业务能力,就能拿到需要的地位。 福利养出懒汉,AA造就无能。 华人社区那些左臂基本就是出卖华人社区利益讨好民主党高层给自己铺路。呼吁大家投选票认真思考,是希望美国在孙子辈成为南非,由腐朽没落的左臂统治,还是继续坚持自由、积极向上、富有创造力的价值观,让子孙后代创造和享受繁荣兴旺。
海淀网友
27 楼
》我冇醉 发表评论于 2020-06-24 17:18:00 M的,公平和公正,华人不需要在任何地方因为自己的种族给与优惠。 华人需要的是在所有地方有与种族无关的平等机会。如果机会平等,我们华人在那个领域中都不会比他人差! 说得太好。赞!
F
FGOT888
28 楼
见识过多起精英学校和高科技公司AA招收的学生、员工是如何蒙混、毫不珍惜学习和职业技能的。他们不光自己混日子,还会是群体中的毒药,导致群体丧失积极向上竞争力。
C
Classless
29 楼
民主国家,有没有反映民意? 不为选民服务?
k
kelv
30 楼
瞎扯蛋,说不到点上
n
nap1
31 楼
rojey,我冇醉,GeorgeInCA 你又牛逼了,凭公正和公平,华人就更没机会了,真正的公正就是我是老板我说了算,我愿意要谁就要谁,人家就是不想要你,自己觉得自己香饽饽呢。哈佛耶鲁不想要你,人家有人家的标准,不是考试分高就行了,人家觉得人家的标准对所有人公平,你觉得不公平你建一个哈佛你愿意招谁就招谁
g
greatec
32 楼
NBA球员也要多样化,按种族比例挑选。
w
wnr
33 楼
大家都不是傻子。 Affirmative action 不是平权,是支持什么,大家都心中有数。这种翻译本身就是不正义的
b
bigteeth2
34 楼
没见过这么无耻的给Evan Low洗地的。 这人是真的蠢到被人卖了还替人数钱的地步,还是别有用心?
G
GeorgeInCA
35 楼
The author even has no clue who Ward Connerly is. Is he 白人保守派?
G
GeorgeInCA
36 楼
Affirmative action 不是平权, 是特权!!!
我冇醉
37 楼
nap1 发表评论于 2020-06-24 17:41:39 rojey,我冇醉,GeorgeInCA 你又牛逼了,凭公正和公平,华人就更没机会了,真正的公正就是我是老板我说了算,我愿意要谁就要谁,人家就是不想要你,自己觉得自己香饽饽呢。哈佛耶鲁不想要你,人家有人家的标准,不是考试分高就行了,人家觉得人家的标准对所有人公平,你觉得不公平你建一个哈佛你愿意招谁就招谁 ------------------------------------------------------ 什么歪理,如果有本事,哪老板不要,就是他的损失,为什么要嗟来之食,大不了开餐官,苦就苦点,难就难就点,又不是没吃过这样的苦。你为什么这样看不起自己。
G
GeorgeInCA
38 楼
https://youtu.be/w8VP_873kA4
l
lzh0007
39 楼
独立对谁都好
r
rojey
40 楼
哈佛耶鲁是私立学校,他们有自由因为我的种族不要我, 但如果他们这样做了又说他们有多公平,那就是欺诈。 我们要做的是揭露他们虚伪面具。 至于我是不是香饽饽,反正现在一堆head hunter追着我,我也不想去考虑这个问题。 nap1 发表评论于 2020-06-24 17:41:39 rojey,我冇醉,GeorgeInCA 你又牛逼了,凭公正和公平,华人就更没机会了,真正的公正就是我是老板我说了算,我愿意要谁就要谁,人家就是不想要你,自己觉得自己香饽饽呢。哈佛耶鲁不想要你,人家有人家的标准,不是考试分高就行了,人家觉得人家的标准对所有人公平,你觉得不公平你建一个哈佛你愿意招谁就招谁
p
playnice
41 楼
只要考虑了种族,就是种族主义。不要以为说轱辘话把人绕糊涂了,就能说服人。AA就是种族主义。
A
Armin
42 楼
左棍还会用一些平权法案,右臂索性什么都不用了,一句国家安全就把华裔全挡门外了,根本就没得争,来一个关一个,全给下了狱。 另外大学不知道招好学生?非招一帮半文盲,成心和自己过不去?老觉得自己的娃聪明,其实就是分数高,而这个是从小练出来的,新东方搞这个最牛比,刚开始把美国人唬得一愣一愣的,忙不迭地都给招来,等来了左看右看不是那么回事,人家就知道光凭考试分数招人不靠谱,搞科学的还是需要天分的,不是靠傻做题就能解决问题的。如果纯按分数招生那才是埋没了很多人才呢。
l
lhxlch
43 楼
看不懂这文章,拐弯抹角洗地。华人录取不减少减少了谁?减少哪个种族都是种族歧视。因为人没批你要的皮肤就失去机会,这不是种族主义是什么!
s
senway
44 楼
全美国只有民主党华裔议员不为自己族裔发声的,而且还这么振振有词的。
居家凡人
45 楼
很奇怪的逻辑:1)黑人为了争取合理甚至不合理的利益,哪怕用暴力方式也被赞扬。而华人维护自己的权益就应被鄙视? 2)黑人可以依附于民主党,可以与犹太人结盟,华人就不能自主选择与白人保守派结盟?3)OiYan A. Poon教授胆敢用profiling和统计学研究黑人看看?4)鬼才相信那些民主党华裔政客是为了理念而不是选票选择了立场。我的利益不用他们来代为定义 5)其实华人讲究中庸之道,不像某群精英贪婪无度。只要对整个社会有利,多数华人自己让渡些利益是不会反对的。问题是民主党和极左政客们根本是在利用愚弄底层民众。
周老大
46 楼
华人基本上要学犹太人,该自己开学校了。
t
true?
47 楼
什么乱七八糟的文章。 简单的问题:Aca5 是不是根据人口比例实施的种族配额?种族配就是种族歧视。这么简单一句话就能说清楚的啰里啰唆一大篇不就为了洗地吗?
t
timblandnn
48 楼
强烈支持。 ACA5必然造成华裔在UC比例大幅度减少甚至减半,否则为什么要推这个法案?为了增加华裔亚裔比例?动了谁都不行,为什么动亚裔就可以。公民, 投票,坚决用选票惩罚背叛自己族裔的人,最好就不要选民主党。 我冇醉 发表评论于 2020-06-24 17:18:00 M的,公平和公正,华人不需要在任何地方因为自己的种族给与优惠。 华人需要的是在所有地方有与种族无关的平等机会。如果机会平等,我们华人在那个领域中都不会比他人差!
居家凡人
49 楼
Black Lives Matter leader states if US 'doesn't give us what we want, then we will burn down this system' 内在逻辑与恐怖主义何其相似,恐怖分子都会宣称自己被欺负被压迫了(有时也是实情,但恐怖主义不会让世界变好)。
t
true?
50 楼
私立学校也不能因为种族的原因而不要某个学生。 否则硅谷的公司都是私人的,民主党又为什么要管他们怎么招人? 当然,民主党要求这些公司招一定比例的某族人,已经是种族配额,自己在搞歧视了。
C
Cathy_Bay
51 楼
上一流大学未必改变命运,但是绝对可以增加个人的机会。否则就要自己足够强,足够outstanding.
J
JKerry
52 楼
【泼冷水来了】aca5是100%会通过的,不要再做无谓的努力。也不要指望去法院上诉。赶紧捐钱给共和党议员,多选一个是一个,以后搞一个aca6把aca5代替了不就完了么。某些幼稚的组织整天叫华人捐钱打无谓的官司有个毛用?劳民伤财,政治捐款和投票才是最重要的。
g
ganghe2009
53 楼
我很少发表评论,但是这是一篇替黑墨民主党狡辩的文章。如果不是为了压低亚裔学生的比例增加他们子女的大学人数,黑墨民主党为什么要花这么大的力气?谁得利是很明显的。 这是亚裔的生死之战,如果一旦种族成为为入学和工作的条件,那政府和大学就可以随意调节种族因素,达到他们希望的比例。没有Quota,胜似Quota。种族因素会成为亚裔一辈子的负资产。 硅谷和加州的高科技会走下坡路,高素质亚裔会离开,加州会一步一步成为第三世界,加州大学从此成为“北墨西哥技术大学”。
l
lue96500
54 楼
颠倒黑白
C
Classless
55 楼
对印度人有影响吗?印度人反应如何?
k
kai2002
56 楼
搞政治的扣帽子吵架一流,损害了你的利益,你出声,给你扣个你害怕,你们深深的恐惧的帽子。
n
neoreturn
57 楼
极左的文章逻辑性差。 而硅谷高智商的华裔比较多,情商低一些,搞不了政治。 ACA5一看就是种族歧视的提案。 任何东西把种族放进去作为选项的都是某种种族主义。 认为某些族裔需要照顾,这本身就是种族主义。 搞ACA5的人内心里认为族裔间有差异,或者瞧不起需要被照顾的族裔。 但很遗憾,硅谷华裔还不太会和政治人物打交道。 相反印度裔有这方面的优势。
郁闷的我啊
58 楼
同意楼下一位的观点,看完不知在讲啥主题,很混乱,抓不住重点
C
Classless
59 楼
中国人不团结,当然被人欺负,100年后,还是一样!
C
Classless
60 楼
为什么犹太人,印度人认同民主党,中国人认同川普?
r
rojey
61 楼
Classless, 你这两个论点全是种族主义的论点。你的出发点就是种族决定行为。同一种族的人有同样的行为。
C
Classless
62 楼
为什么印度人, 没有去告哈佛,华人吓到几乎所以的名校,取消SAT,华人优势尽失! 华人要反省!
r
rojey
63 楼
Classless 说印度人不在乎的,建议你Google一下Vijay Chokalingam
C
Classless
64 楼
rojey 发表评论于 2020-06-24 20:46:40Classless 说印度人不在乎的,建议你Google一下Vijay Chokalingam =========== 中国人聪明,没有智慧,没有社会责任感!
r
rojey
65 楼
我们华人需要的只是一个完全Merit Based System。 至于是否用SAT,并不重要。只会考试的人是党国体制下培养出来的畸形。 如果你能拿出一个客观的评价标准来衡量领导才能,我举双手赞成使用。
r
rojey
66 楼
Classless 谢谢你自证自己是种族主义者
G
GeorgeInCA
67 楼
评论 = 极左 + 流氓 + 颠倒黑白
n
newge
68 楼
什么乱七八糟,看了第一段,( 一)ACA-5到底是什么? 就不想看了, 不知道写了什么
f
futufutu
69 楼
All lives matter! 需要的是在所有地方有与种族无关的平等机会。 取消SAT不重要. 华人学生的GPA和课外活动仍然比其他人好得多. 需要的是一个客观的评价标准来衡量才能! Never judge by color or races. 对于低收入和闹市区或贫困地区的学生或人们,有一些生活或教育援助是一个不错的政策,但是无论种族如何,都请平等对待那里的人们。在美国宪法中,人人平等。
居家凡人
70 楼
@ Classless 发表评论于 2020-06-24 20:38:42 为什么犹太人,印度人认同民主党,中国人认同川普? -------- 犹太人是要做弱势族群的“大救星”,是自己能主导民主党。印度新移民过去主要认同民主党,但Bobby Jindal,Nikki Haley可是共和党,我们这里一个共和党参议员参选人也是印度裔。
r
raccoon99
71 楼
写的乱七八糟的,没有逻辑,什么烂文!
居家码工
72 楼
ACA5是彻头彻尾的对亚裔的歧视法案。如果对大学招生按族群比例分配,是不是体育生也会按族群比例分配呢?是不是在NBA和NFA中也按族群比例分配呢?如果这些做不到,ACA5就是对亚裔学生的歧视。是不是以后定罪也要按照族群的比例来分配?亚裔的小孩在学业上花费比别的族群的小孩多得多的努力,才能取得更好的成绩。但是在ACA5下他/她们得不到公平的待遇。如果我们不起来反对,才是愧为人父母!
p
pinenut
73 楼
这个作者拿了人家多少钱?洗地都这么low,想让人相信这些对亚裔的种族歧视合法化,你也太天真了吧
C
Classless
74 楼
居家凡人 发表评论于 2020-06-24 21:22:41 @ Classless 发表评论于 2020-06-24 20:38:42 为什么犹太人,印度人认同民主党,中国人认同川普? -------- 犹太人是要做弱势族群的“大救星”,是自己能主导民主党。印度新移民过去主要认同民主党,但Bobby Jindal,Nikki Haley可是共和党,我们这里一个共和党参议员参选人也是印度裔。 =========== Why do Indian-Americans flock to the Democratic Party? BBC 报道!
o
orlandomagic
75 楼
没有正当职业的才说AA对华人不好。我在的公司和知道的公司招人时少数民族(包括华裔)其他条件差不多的话都是优先。
C
Classless
76 楼
中国知识分子,川普特多,不可思议!
o
orlandomagic
77 楼
@Classless 发表评论于 2020-06-24 20:38:42 为什么犹太人,印度人认同民主党,中国人认同川普? 华人也是极少数。2016 只有12%.
C
Classless
78 楼
orlandomagic 发表评论于 2020-06-24 22:19:01 @Classless 发表评论于 2020-06-24 20:38:42 为什么犹太人,印度人认同民主党,中国人认同川普? 华人也是极少数。2016 只有12%. =========== 我们这里主要讨论中国来的知识分子,和其他国家来的知识分子!
多情娃
79 楼
一群乌和之众,有什么资格说条件。讲道理有用那要警察干嘛?南方人,北方人在别人眼里都是羊。
一路繁花
80 楼
同情加州华人,他们选出来的华人议员,居然不帮选区的华人选民发声说话,还说什么做议员不是为了自保等等。真是笑话,他不是为了自保是为什么?他明显看不上华人选民的选票嘛,黑人、拉丁人和LG B T什么不比华人更有说服力呢?
o
orlandomagic
81 楼
川傻粉就是一伙极端自私自利没有公德文明底线的极少数。
最爱平底鞋
82 楼
大陆来的华裔是一群奇葩的人群,平时也不看美国新闻,都蹲在微信里读有关美国的事情,然后满嘴种族主义言论。一群边缘人。
o
orlandomagic
83 楼
Classless 发表评论于 2020-06-24 22:22 我们这里主要讨论中国来的知识分子,和其他国家来的知识分子! 我身边的华人同事(基本都是最高学位的知识分子),同学,朋友里,极少有川傻粉。
o
orlandomagic
84 楼
最爱平底鞋 发表评论于 2020-06-24 22:28:14大陆来的华裔是一群奇葩的人群,平时也不看美国新闻,都蹲在微信里读有关美国的事情,然后满嘴种族主义言论。一群边缘人。 你只知道文学城里有这类人,但远不能类推到所有“大陆来的”
S
Sam大树
85 楼
其实支川是少数人,但闹得特别凶,就造成了假像。 华人支川与反川比例大致是3:7。 Classless 发表评论于 2020-06-24 22:15:38 中国知识分子,川普特多,不可思议!
周老大
86 楼
Classless 发表评论于 2020-06-24 20:41:37 为什么印度人, 没有去告哈佛,华人吓到几乎所以的名校,取消SAT,华人优势尽失! ——————— 印度人善于忽悠,华人实干。是的,不看成绩,华人优势尽失;美国优势也将尽失。
周老大
87 楼
公司里面,把印度人换成华人不要紧,把华人换成印度人你就等着瞧。
o
orlandomagic
88 楼
我冇醉 发表评论于 2020-06-24 18:12:41 nap1 发表评论于 2020-06-24 17:41:39 rojey,我冇醉,Georg ,大不了开餐官,苦就苦点,难就难就点,又不是没吃过这样的苦。你为什么这样看不起自己。 一看就是开餐馆,不求上进的船民。
t
tz2000
89 楼
又来讨论华人支持川普的多少了 很简单,华人总体上民主党多,2016年70%民主党,投票结果显示的 这比Obama的时候研究降低了,当时是80%。 这里面包括唐人街的老移民,少量拿庇护的新移民。 但是大陆来的新移民里,高学历的,支持川普的多,70%+,这在2016年文学城的点击调查(用户名筛选过的),很清楚的。文学城的美国读者基本上都是大陆新移民,大部分是8,90年代到2000年后的老留学生,来美读硕士博士的。
吃素的狼
90 楼
呵呵,又臭又长的裹脚布,还是猪党的老一套:不能说服你就把你搅糊涂。 绕来绕去,就还是那句老话:反川,把非法移民当爹捧着骗选票。 文章作者,该下地狱。
土拨鼠拨土
91 楼
一个议员明明知道自己选区的民众“恐惧”,不去解释舒缓矛盾,而是强行投猪党所好,这样的议员还是下去吧。 什么背后的谣言,这个平权就是要按人口分布走,别再自欺欺人了。退一万步,如果华裔和某裔一样是受照顾的对象,我相信华裔也是不希望要这样的福利的。
土拨鼠拨土
92 楼
14Classless 发表评论于 2020-06-24 20:41:37 为什么印度人, 没有去告哈佛,华人吓到几乎所以的名校,取消SAT,华人优势尽失! 那是你见识短,每天蹲在城里反华没有时间了解别的。
新中美
93 楼
这篇文章想说ACA5对华人有好处,可又引用支持议案的罗议员说的话:我来做议员可不是为了自保,这是不是有些矛盾呀?还是我自己晕了?另外罗议员说他不为自保,想问问他对有关同性恋的议题是怎么投票的?
w
westshore
94 楼
这类事情归根到底是关于大学的目的是什么? 如果认为大学就是培养能学习的人,能够出科学家,那么美国的政界人物还上大学干嘛? 大学是培养社会精英,各方面的精英,因此需要有对社会的代表作用,你一个华人再能干,如果不被其他种族认为可以代表自己和社会,那对社会没有意义。因此大学就要考虑对社会的影响,发现某种平衡。UC系列的钱来自政府拨款,因此政府议会介入立法就是必然和合理。 说到底这类事情是华人把教育作为向上爬的一个捷径,中国学而优则仕理念和历史的影响。这样想并没有错,但这种想法毕竟是出自自己的需求,不是大学和社会的需求。 也就是比较自私罢了,你可以去争取自己的权利,甚至是对社会不合理的权利,自由嘛,但别说的那样高尚,为了华人民权什么的。 看过一篇关于这个法的解释,比较认同,就是这个法对华人学习好的孩子没有影响(因为UC系列必须接受top 10%的加州高中毕业生,不论种族),但确实影响华人学渣(显然外州华人学生的情形在这件事上是不需要考虑的)。 竞争确实从来就不是平等的,创造对自己有利的竞争环境也是常见,但别篡改大学对社会的作用。
量子纠结
95 楼
这篇文章的作者真以为反对ACA5的华人愚蠢到了不知道ACA5实际上是对华人有利的地步吗?
w
wenxueOp
96 楼
2019年华盛顿州华人领头,通过R-88修正案推翻了花言巧语要开历史倒车的 I-1000。 加州和华州同是西海岸,唇亡齿寒。
w
wenxueOp
97 楼
通过看颜色反对颜色歧视,实在是自相矛盾。 颜色的纯度如何鉴别啊?看来可以成为新的生意了。
G
GGG_95
98 楼
Latino 在加州一所社区大学倡导大量解雇白人教师,雇佣Latino 教师,因为Latino 占了城市人口比例的三分之二. 在SJSU,某系召聘一位Faculty, 在二百多名博士后应聘者,他们首选黑人女性,其次是黑人男性,Latino 女性..........这是我亲眼所见所闻。作者应该搬到Detroit 居住,或者移民到南非和委内瑞拉,告诉他们所有人都爱你,不会伤害你。祝你走”好运”!
三思2016
99 楼
为什么大陆来的支持川普?因为大陆来的人比谁都了解极左会给国家和百姓带来什么样的苦难!如果大陆出来的人还支持现在的民主党,那应该查查是不是带任务过来的了。
G
GGG_95
100 楼
@classless, 请你去看一看印度人反对CAC5的帖子. “They told me I got Wrong Race cuz there are too many of us in the UCs”. “I am not rich, I am not privileged, because just I am Indian? Why discrimination me”