北京海淀实验中学一位老师面向初二学生开设的“男女成长课”引发剧烈争议。
在面向女生的讲座中，这位老师提出，“女生应该像一朵棉花，棉花洁白、温暖、柔和、平等、绵长”；“所以姑娘必须要清白，守身如玉。”
所谓“成长课”，其实就是该校的性教育课程。在媒体公开的课程PPT中，还有老师建议的女生着装要求，“做姑娘的要懂得自重、自爱，姑娘上街穿的特别少，裙子特别短，露胳膊、露腿、还露肚脐，男孩子看到会动邪念。万恶淫为首！”
据百度百科介绍，海淀实验中学“是一所现代化的大型完全中学”。这样一所学校，给学生传达的性别意识，却浅陋、陈腐得让人吃惊。一百多年前鲁迅、胡适批判的贞烈观，在百年后的这所“现代化”的中学复活了，这不能不说是一种讽刺，也无意中透露出一种悲哀。
“棉花说”看似可笑
其实代表着“性别构建”的主流话语
目前，网友们大多聚焦的是：学校鼓吹这种陈腐性别观念，是对女生的不公和压迫。事实上，该校面向男生的课程，也同样让人充满疑问。“每个人生下来都有阴阳两面，如果不加注意，不能约束自己，就会显露出阴面特征，阻碍自身发展。”这些话语，给学生传达的是一种不假思索的“性别刻板印象”。
“成长课”的老师把男生分为三类：“弱夫、暴夫和丈夫”。言外之言，只有那种“男子汉大丈夫”是值得肯定的，而所谓阴柔的“弱夫”和残暴的“暴夫”都应该受到唾弃。
初中是青少年成长的重要阶段。学生在这个阶段，身体快速成长、发育，有关“自我”的观念也得以形成。这一阶段的性教育当然非常重要。但因为中国社会整体避讳公开谈“性”的原因，过去的中学往往只有一门羞答答的“生理卫生”课程，还基本形同虚设。如今，随着社会进步，不少学校开设了视野更为广阔的“成长课”，无疑是值得肯定的。
但这个话语体系塑造的，却是简单刻板的“男子汉”和“淑女”形象。男生教育一律要有“阳刚之气”，而针对女生灌输的则是“阴柔美”、“贞洁”、“温柔”、“温顺”乃至服从。
这位老师所讲的内容，并不是一种孤例，可能代表了全国各地不少学校的“性别教育”水平，反映我们这个社会在“性别构建”方面的非个别状况，换而言之，海淀老师的“棉花说”，虽然被拎出来看时有些“惊世骇俗”，实际上是一种长期流行的“主流话语”。
“性别刻板印象”伤害的不仅是女性
从引起关注的“成长课”内容来看，深藏于老师心中的“男女不平等”是显而易见的。女生穿的裙子太短、露胳膊露腿，就是“自轻自贱”。这样的看法，让女生习得一种羞耻观。
在这种性别体系中，男生也不都是“胜利者”。“像女孩”的男生，被认为是低人一等，前不久自杀的独立摄影师鹿道森，就一直面临这样的困惑。他在中学时因为气质“阴柔”被人嘲笑，从而感受到难以摆脱的羞辱感，并在成年后回望，认为那是一段不堪回首的“性别霸凌”。
事实上，这种话语体系和要求女生“好好穿衣服、自尊自爱”的浅陋、“古董”相比，还有一种不易觉察的、更深层的“暴力”：它通过课堂授课和校风纠察，在性别领域刻意强化了一种“正常”和“不正常”的区分。
这位成长课老师的课堂内容PPT被发表在学校的公号上，文章同时还提供了一位女生的“感想”：“女生要自己爱自己，洁身自好，守身如玉，没有邪念，不邪听、邪看，穿衣守规矩，不应与男生勾肩搭背。”
这种由学校老师倡导的“正常”，看起来已发挥作用，并得到了一些学生的响应，让人哭笑不得：“男女平等”作为基本国策倡导多年，而歧视女性的话语也就是“性别刻板印象”的鼓吹，却习焉不察地运行在校园教育中。
“男孩子就应该玩枪、玩车，不应该喜欢洋娃娃。”“女孩子就喜欢粉色，不能爬上爬下”，“女生适合学文，男生适合学理”……从性别平等角度来说，这些都是我们生活中无所不在的关于性别的“刻板印象”。而真正倡导两性平等，就要从破除生活中的这些“刻板印象”开始。
今天的孩子 需要什么样的性别教育？
我们也不应该低估现在的孩子。除了课堂之外，女生们从家教、阅读以及各种社会媒体上，也会了解到底什么才算“好女孩”。
独立自强的女性形象，在今天已经成为更多女性的追求。社会对男性的审美，也不再只是用“阳刚之气”来形容。陈旧的教育赶不上时代的变化，所以，“棉花说”才遭遇到这么多的嘲讽。
但是，课堂内容作为话语系统的影响力不能轻视。在校园教育的加持下，那种关于“正常”与“不正常”的规训会进入孩子的内心，成为自我意识的一部分。而且，除了“成长课堂”，学校还有足够多的措施来强化这种“正常观”。不符合寻常规范的孩子，虽然并不会因此受到退学这样的处罚，却可能被“打成另类”，从此成为“边缘人”。
在今天的环境中，家长在很多时候都会成为这种课堂教育的追随者。我能够想象得出有些人对本文的反驳，“你希望自己的儿子看上去像女孩吗”，或者“如果是自己的女儿你会怎样想”。绝大部分家长可能并没有意识到问题的根源所在，他们会尝试着按照这种话语系统的要求，去“纠正”乃至“治疗”自己的孩子，在家长的配合下，课堂规训就此成为一种全面的压力。而人们很少从少年儿童自身的角度来看，他们到底需要什么样的性别教育？
要求学校改变这种性别教育话语系统，目前似乎并不现实。但是，经由“棉花说”的遭受群嘲，我们看到改变的可能，也能更清晰地观察到，在今天，不管是学校，还是家长，在真正消除性别歧视与偏见，尊重社会多元价值，帮助孩子认识和了解自己方面，都还有更长的路要走。
北京海淀实验中学一位老师面向初二学生开设的“男女成长课”引发剧烈争议。
在面向女生的讲座中，这位老师提出，“女生应该像一朵棉花，棉花洁白、温暖、柔和、平等、绵长”；“所以姑娘必须要清白，守身如玉。”
所谓“成长课”，其实就是该校的性教育课程。在媒体公开的课程PPT中，还有老师建议的女生着装要求，“做姑娘的要懂得自重、自爱，姑娘上街穿的特别少，裙子特别短，露胳膊、露腿、还露肚脐，男孩子看到会动邪念。万恶淫为首！”
据百度百科介绍，海淀实验中学“是一所现代化的大型完全中学”。这样一所学校，给学生传达的性别意识，却浅陋、陈腐得让人吃惊。一百多年前鲁迅、胡适批判的贞烈观，在百年后的这所“现代化”的中学复活了，这不能不说是一种讽刺，也无意中透露出一种悲哀。
“棉花说”看似可笑
其实代表着“性别构建”的主流话语
目前，网友们大多聚焦的是：学校鼓吹这种陈腐性别观念，是对女生的不公和压迫。事实上，该校面向男生的课程，也同样让人充满疑问。“每个人生下来都有阴阳两面，如果不加注意，不能约束自己，就会显露出阴面特征，阻碍自身发展。”这些话语，给学生传达的是一种不假思索的“性别刻板印象”。
“成长课”的老师把男生分为三类：“弱夫、暴夫和丈夫”。言外之言，只有那种“男子汉大丈夫”是值得肯定的，而所谓阴柔的“弱夫”和残暴的“暴夫”都应该受到唾弃。
初中是青少年成长的重要阶段。学生在这个阶段，身体快速成长、发育，有关“自我”的观念也得以形成。这一阶段的性教育当然非常重要。但因为中国社会整体避讳公开谈“性”的原因，过去的中学往往只有一门羞答答的“生理卫生”课程，还基本形同虚设。如今，随着社会进步，不少学校开设了视野更为广阔的“成长课”，无疑是值得肯定的。
但这个话语体系塑造的，却是简单刻板的“男子汉”和“淑女”形象。男生教育一律要有“阳刚之气”，而针对女生灌输的则是“阴柔美”、“贞洁”、“温柔”、“温顺”乃至服从。
这位老师所讲的内容，并不是一种孤例，可能代表了全国各地不少学校的“性别教育”水平，反映我们这个社会在“性别构建”方面的非个别状况，换而言之，海淀老师的“棉花说”，虽然被拎出来看时有些“惊世骇俗”，实际上是一种长期流行的“主流话语”。
“性别刻板印象”伤害的不仅是女性
从引起关注的“成长课”内容来看，深藏于老师心中的“男女不平等”是显而易见的。女生穿的裙子太短、露胳膊露腿，就是“自轻自贱”。这样的看法，让女生习得一种羞耻观。
在这种性别体系中，男生也不都是“胜利者”。“像女孩”的男生，被认为是低人一等，前不久自杀的独立摄影师鹿道森，就一直面临这样的困惑。他在中学时因为气质“阴柔”被人嘲笑，从而感受到难以摆脱的羞辱感，并在成年后回望，认为那是一段不堪回首的“性别霸凌”。
事实上，这种话语体系和要求女生“好好穿衣服、自尊自爱”的浅陋、“古董”相比，还有一种不易觉察的、更深层的“暴力”：它通过课堂授课和校风纠察，在性别领域刻意强化了一种“正常”和“不正常”的区分。
这位成长课老师的课堂内容PPT被发表在学校的公号上，文章同时还提供了一位女生的“感想”：“女生要自己爱自己，洁身自好，守身如玉，没有邪念，不邪听、邪看，穿衣守规矩，不应与男生勾肩搭背。”
这种由学校老师倡导的“正常”，看起来已发挥作用，并得到了一些学生的响应，让人哭笑不得：“男女平等”作为基本国策倡导多年，而歧视女性的话语也就是“性别刻板印象”的鼓吹，却习焉不察地运行在校园教育中。
“男孩子就应该玩枪、玩车，不应该喜欢洋娃娃。”“女孩子就喜欢粉色，不能爬上爬下”，“女生适合学文，男生适合学理”……从性别平等角度来说，这些都是我们生活中无所不在的关于性别的“刻板印象”。而真正倡导两性平等，就要从破除生活中的这些“刻板印象”开始。
今天的孩子 需要什么样的性别教育？
我们也不应该低估现在的孩子。除了课堂之外，女生们从家教、阅读以及各种社会媒体上，也会了解到底什么才算“好女孩”。
独立自强的女性形象，在今天已经成为更多女性的追求。社会对男性的审美，也不再只是用“阳刚之气”来形容。陈旧的教育赶不上时代的变化，所以，“棉花说”才遭遇到这么多的嘲讽。
但是，课堂内容作为话语系统的影响力不能轻视。在校园教育的加持下，那种关于“正常”与“不正常”的规训会进入孩子的内心，成为自我意识的一部分。而且，除了“成长课堂”，学校还有足够多的措施来强化这种“正常观”。不符合寻常规范的孩子，虽然并不会因此受到退学这样的处罚，却可能被“打成另类”，从此成为“边缘人”。
在今天的环境中，家长在很多时候都会成为这种课堂教育的追随者。我能够想象得出有些人对本文的反驳，“你希望自己的儿子看上去像女孩吗”，或者“如果是自己的女儿你会怎样想”。绝大部分家长可能并没有意识到问题的根源所在，他们会尝试着按照这种话语系统的要求，去“纠正”乃至“治疗”自己的孩子，在家长的配合下，课堂规训就此成为一种全面的压力。而人们很少从少年儿童自身的角度来看，他们到底需要什么样的性别教育？
要求学校改变这种性别教育话语系统，目前似乎并不现实。但是，经由“棉花说”的遭受群嘲，我们看到改变的可能，也能更清晰地观察到，在今天，不管是学校，还是家长，在真正消除性别歧视与偏见，尊重社会多元价值，帮助孩子认识和了解自己方面，都还有更长的路要走。