据韩联社报道，韩国总统尹锡悦和美国总统拜登26日在美韩领导人会谈后发布《华盛顿宣言》，阐明加强美国对朝延伸威慑的方案。
报道指，《华盛顿宣言》是独立于美韩领导人联合声明之外的另一份成果文件。宣言称，美国承诺依据《核态势评估报告》中的政策宣言，在对韩半岛使用一切可用核武器的问题上，尽一切努力同韩国进行磋商。
宣言称，美韩两国宣布设立新的延伸威慑协商机制——核咨商小组（NCG），目的是共同研讨核计划与战略计划并管控朝鲜对核不扩散体制的威胁。美韩两国决定，在危急关头共同策划并执行，实现韩国常规作战力量对美国核作战的支援，并加强在朝鲜半岛执行核威慑所需的联合演练。宣言还明确指出，引进跨部门桌面推演，并强调美国对韩提供的延伸威慑手段是包括核武在内的一切力量。
会谈结束共见记者时，尹锡悦表示，韩美商定，在朝鲜进行核攻击时，两国领导人随即进行协商沟通，并承诺以此动用包括美国核武器在内的所有同盟军力，迅速采取压倒性的决定性应对措施。尹锡悦还表示，韩美两国将共享应对朝鲜威胁的核与战略武器的运作计划信息，双方将定期进行协商，讨论共同规划并落实把韩国尖端常规战斗力和美国核战力相结合的共同作战方案，其结果将报告两国总统。
拜登则表示，美国绝不容忍朝鲜对美国及其盟友或伙伴发起核武攻击，若朝鲜发起核攻击，将招致政权灭亡。韩联社的报道指出，拜登政府与韩方讨论延伸威慑时也曾有上述表态，但拜登亲口警告“动用朝核自取灭亡”尚属首次。
对于《华盛顿宣言》，拜登表示，该宣言旨在为应对日益加剧的朝鲜核威胁而在延伸威慑方面采取进一步措施。拜登虽然重申将不在朝鲜半岛重新部署核武器，但强调将扩大核潜艇等（战略武器）的调遣规模。
韩媒分析指，《华盛顿宣言》是折中的结果。韩《朝鲜日报》称，美国为韩国提供“核保护伞”明文化，这是史无前例的事”。此前美国为日本和北约成员等30多个国家提供“定制型核保护伞”，却从未通过单独文件。韩联社称，作为韩美元首会晤后首次单独发出的有关延伸威慑的文件，《华盛顿宣言》可被视为美国对韩国提出更明确的“扩张遏制”担保要求的回应。但韩联社同时指出，虽然美国将借助该机制向韩国分享对延伸威慑的看法，但美国官员明确表示，这并不意味着韩方能干预美方的核武器使用决策，此外，美国在北约成员国部署有战术核武器，但目前且今后也不会在韩国部署。
韩美两国决定设立核咨商小组, 韩国不能干预美方的核武使用决策
韩美两国决定设立核咨商小组，以突出向韩国提供延伸威慑，更多地体现韩国诉求。但不意味着韩方能够干预美方的核武使用决策，韩国也不谋求自主核武装。
美国政府高官26日在记者会上表示，韩美领导人将在当天举行的会谈上发表《华盛顿宣言》，并写上加强延伸威慑的方案。这名高官就核咨商小组设立宗旨表示，这一机制将帮助韩国理解美国如何构想应对可能发生的重大事态的计划，使韩国能在考虑决策的过程中发出自己的声音。
美国将借这个协商机制向盟友韩国分享对延伸威慑的看法，而韩国能够介入其中。但这名官员明确指出，这并不意味着韩方能够干预美方的核武使用决策，决定使用核武器是总统专属的权力。这适用于韩美同盟、北大西洋公约组织和美国迄今为止的一切安全承诺，短期内不会改变。
韩美核咨商小组与北约核计划小组有很多相似之处。但上述美国官员指出二者有明显的不同之处，如美国在欧洲北约成员国部署有战术核武器，目前、今后都不会在韩国部署。
此外，美方决定将更频繁地向韩半岛出动能够发射核武的战略核潜艇，提高对朝延伸威慑的执行力。韩国则将阐明信任美国的延伸威慑、不谋求自主核武装的决心。
史无前例：美国为韩国提供“核保护伞”的文件化
美国根据地缘政治学和时代的情况，为日本和北约等30多个国家提供定制型核保护伞……却从未制作单独的文件，但现在对韩国开了先例。
韩国朝鲜日报文章说：美国正在实施用美国核战略资产保护非核盟国免受敌对势力的核攻击威胁的所谓“核保护伞（延伸威慑）”政策。美国提供核保护伞的国家不仅有韩国、日本、澳大利亚，还有欧洲北大西洋公约组织（NATO：北约）成员国等30多个国家。
有评价认为，韩美这次以特别形式宣布的对核保护伞的文件化，是很难在其他同盟国身上看到先例的特别措施。美国和北约双方不断发展了核共享战略，但没有就核共享、核保护伞编写和发布专门的文件。美日双方也未将核保护伞列入联合声明或制作并发布相关文件。
韩国国立外交院美洲研究部长金弦旭（音）说：“在这次的韩美首脑会谈上推出的‘核保护伞’相关专门文件，在其他同盟里也是史无前例的，体现了美国守卫韩半岛的强烈意志。这次的‘核保护伞’特别文件可能会成为美国构建东北亚等印太地区集体安全体制的基石。”
韩国朝鲜日报文章介绍：核保护伞的宗旨是通过“战略明确性”，先发遏制和阻止使用核武器的决定，如果用核武器攻击美国的同盟，美国将无一例外地实施核报复。因此，美国坚持积极反映各同盟所处的地缘政治特殊性和时代环境，从而提供“定制型核保护伞”的原则。
王俊生：韩国想和美国建立超北约模式的“核保护伞”？想得好但办不到
当地时间4月24日，韩国总统尹锡悦从首尔搭乘专机前往美国，开始为期一周的国事访问。
据报道，访问期间，尹锡悦将与美国总统拜登参加联谊活动、双边会谈等活动，两国总统还将在元首会谈中具体讨论强化对朝“延伸威慑”和经济安全合作方案。
值得一提的是，出发访美前，尹锡悦在接受路透社采访时发表的一番涉台言论引发中韩外交波澜，而美国在产业链供应链问题上也给韩企设置了诸多阻碍。
对这次访问期待满满，并为此做了不少准备的尹锡悦能否得偿所愿？至今已历70周年的美韩同盟关系又存在哪些罅隙？围绕相关话题，观察者网采访了中国社科院亚太与全球战略研究院研究员王俊生。
当地时间4月24日，韩国总统尹锡悦抵达位于美国华盛顿特区的下榻酒店——布莱尔国宾馆。图片来源韩民族日报
观察者网：尹锡悦在访美前突然介入台海问题，甚至将两岸问题同朝鲜半岛问题相提并论，宣称“台湾问题不仅仅是中国大陆和台湾的问题，只能像（半岛）南北之间的问题一样，超越地区，视为全球性问题”。他突然抛出这番言论，可能出于哪些原因？
王俊生：对于尹锡悦的这一涉台言论，中国外交部和中国驻韩使馆都已回应得很清楚，明确指出“朝鲜半岛问题和台湾问题的性质、经纬全然不同，根本不具可比性”。可以说尹锡悦的这番话是罔顾历史事实。
当地时间4月18日，韩国总统尹锡悦接受路透社记者采访（图截自路透社报道）
至于尹锡悦为什么抛出这个议题，我认为主要原因是他想在对美国展开国事访问前，投拜登政府所好。
尹锡悦政府自上台后不断强化与美国的同盟关系，其对这次访美也是高度重视并抱有非常大的期待。为了能成功地投拜登政府所好，他就得揣摩拜登政府喜欢听什么话。而大家都知道，拜登政府自上台后聚焦于打压中国，主要抓手就是在中国周边布局，主要议题之一就是台海问题。为此，拜登政府近年来渐渐掏空一个中国原则，美国对台军售显然也是想要让台海问题国际化，以便让其他国家一同参与进来。尹锡悦此时拿台海问题做文章，无疑契合拜登政府的胃口。
此外，尹锡悦政府在上台后，将韩国的国际地位定位由过去的东北亚大国或中等强国升为所谓“全球枢纽国家”或“全球领导国家”，而尹锡悦自己也自觉或不自觉地将其自身言行举措对标美国、日本、欧洲国家等政府，看到美、日、欧等相关国家不断染指、妄议台湾问题，企图借此干涉中国内政，他不甘落后，也想参与进来，以显示韩国也是一个大国。
观察者网：相比文在寅时期的“战略模糊”外交，尹锡悦如今选择全面倒向美国，您认为这一外交战略选择是尹锡悦政府团队的选择，还是说背后有三星等财阀的影子？
王俊生：尹锡悦政府执政至今将满一年，确实可以清楚地看到，他现在已全面倒向美国，不论是去年年底公布的“韩版印太战略”，还是在俄乌问题、台湾问题、产业链供应链政策等议题上，都倾向于加强与美国的协调与配合。
至于说推动这一外交方向调整的动力，我觉得和韩国财阀的关系不大，因为韩国财阀主要干涉的是韩国内政，不大可能左右韩国的外交；主要的根源，应该还是在于尹锡悦上台后将韩国的国际地位重新定义为“全球枢纽大国”或“全球领导国家”，且认为只有通过加强与美国的同盟关系才能够实现这一外交目标。
这些调整肯定不是尹锡悦自己一个人就能决定的，应该是尹锡悦的外交团队，包括之前辞职的金圣汉、现任韩国国家安全室第一次长（副部长）金泰孝等人的共识。当然，尹锡悦作为总统，是最后的决策者。
金泰孝（资料图/韩联社）
观察者网：尹锡悦政府选择全面倒向美国，不过韩国一项最新民意调查结果显示，尹锡悦的民意支持率已降至27%。有韩媒表示，导致这一情况的主要原因是对日“屈辱外交”和应对美国“监听门”不力。这民意的变动是否会影响尹锡悦政府后续的外交决策？
王俊生：这问题可以分两方面来谈，其中一方面是韩国国内民意为什么会出现这样一种动向。
主要是因为尹锡悦政府这样一种全面倒向美国的外交战略，不利于韩国的国家利益。对韩国人而言，维护韩国的国家利益至关重要，而韩国与中国在经贸领域的关系，尤其是在汽车和半导体等产业上的利益往来，不是美韩同盟关系可以替代的，后者也替代不了。这也是我刚刚说韩国财阀对韩国外交起不了多大作用的原因之一，因为韩国财阀肯定不愿意丢掉中国的市场。
另一方面，尹锡悦政府当前面临巨大的阻碍，而韩国国内的反对声音能不能影响韩国的外交？我们知道韩国是一个实行总统制的国家，韩国国会主要行使监督权，虽然总统的很多人事任命需要国会听证通过，但若国会不通过，总统照样可以强行任命。因此我想舆论对于韩国政府了解民意、及时调整自己的政策有重要的影响，但最终会不会调整，还是取决于尹锡悦政府自己的看法。
观察者网：刚聊到产业链供应链问题，这也是尹本次访美的重要议题之一。但在尹出发前，出了两件事。一是英国《金融时报》爆料称，美国要求韩方敦促其国内芯片商，如果中国禁止美国存储芯片制造商美光在华销售，不要填补美光留下的市场缺口。若爆料属实，三星和SK海力士无疑会受影响。二是美国政府4月17日发布《通胀削减法案》细则，公布了可以获得补贴的电动汽车名单，销量靠前的韩系车“全军覆没”。在汽车、半导体等产业链供应链问题上，尹锡悦还有多少发力的空间？
王俊生：美国施压韩国政府，让其要求韩国企业不得填补美光留下的市场缺口，这确实给尹锡悦的访美之行平添了一些尴尬；但美国不是同韩国商议、而是直接提要求的做法，也凸显了美方的霸道及对韩国的不尊重。
对美国而言，美国肯定是优先考虑自身的利益，而不是韩国的利益。换言之，在重塑产业链供应链这一问题上，美国想要重塑的是本国的产业链供应链，而不是韩国的产业链供应链。
以拜登政府从去年就开始力推的《通胀削减法案》为例，美国本身市场就有限，而美韩在汽车等工业领域也存在很大的竞争关系，美国搞贸易保护，怎么可能保护韩国？肯定是想着保护自己国家的产业。
而且，美国试图重塑全球产业链供应链，包括对于外国企业进入美国市场设置了诸多严苛的规则，很重要的一个目的，就是要控制半导体芯片等尖端领域的技术。
这些对于尹锡悦政府是把双刃剑。因为不想丢掉中国的市场，所以尹锡悦政府在努力向美国争取能网开一面，但至今看来，他对美国做的工作效果不太好。
不过正如我们刚谈到的尹锡悦政府在外交上全面倒向美国，他有时不仅仅从经济角度考虑问题，而是会把经济问题安全化、政治化。因此，即使他可能会在经济、外交等问题上遭遇尴尬，但在重要问题上，我们判断他极有可能仍会屈从于美国的施压，和美国有更多的配合。
另外，众所周知，美国实行三权分立，政府难以改变国会通过的一些法案，而《通胀削减法案》已由美国国会通过，并于今年正式生效，因此这一次尹锡悦去谈，做不了主的拜登政府可能不会做出多少实质性的改动。实际上，尹锡悦政府从去年开始就一直在做相关工作，还派特使前往美国，拜登政府要能考虑早就考虑了。
视频截图
观察者网：韩美也会讨论关于所谓“延伸威慑”的具体方案，看媒体报道，韩国想要与美国建立一个超越北约模式的核保护关系。您认为韩国这一想法实现的可能性有多大？
王俊生：建立一个超越北约模式的“核保护伞”，这属于想得好，但是办不到。
因为北约式核共享是由美国提供核武器、其他国家控制核武器运载工具，此外也包括信息和指挥权的共享。而对韩国，美国是否会在韩国部署战术核武器都是个问题。因为美国若在韩国部署战术核武器，肯定会导致中美关系恶化——在对华关系上，拜登政府主张该竞争竞争、该合作合作，还不想完全撕破脸。
退一步讲，如果将来出现某种危机，美国要向韩国提供战术核武器，也极有可能是放在美军的驻韩基地里，从指挥到运载工具都由美国自己控制，不可能让韩国指挥美国的核武器。
从理论上分析，美韩之间连北约式核共享都做不到，何谈超越？
观察者网：尹锡悦曾于今年1月公开表示，韩国可以自行研发核武器。这么说，是否可以理解成是为了反向“逼迫”美国提供核保护？这思维好比韩国要“开窗”，美国不允许；韩国改称要“拆掉屋顶”，认为美国或许就“愿意开窗”了。
王俊生：我觉得韩国是有对美国施压的想法，不过从美国的角度来看，对于所谓的“延伸威慑”，其实还有很多其他的实现方式，还没到在韩国部署战术核武器这份上。比如，美国可以增强美军驻韩基地的战略资产，核潜艇、航母等可以定期到韩国访问，再或者局势比较危急时，可以把航母等部署在韩国附近，但这些做法都离韩国想要的“核保护伞”很远。
所以，我估计，尹锡悦可能会要求美国为韩国提供明确的安全保护，而美国可能会口头同意提供安全保护，但不是尹锡悦想要的那种“核保护伞”，不会真把核武器运到韩国。
观察者网：今年正逢韩美结盟70周年，尹锡悦声称也会在华盛顿讨论韩美联盟面临的一系列问题。在您看来，韩美联盟当下主要面临哪些问题？
王俊生：我觉得最本质的问题，在于美韩之间地位的不平等，美国从来没有从平等或尊重的角度重视、发展与韩国的关系。
单单最近的“窃听门”、美光存储市场等一系列事情都可以反映出，美国实际上只是把韩国当作推行自己印太战略的一枚棋子，想把韩国绑在自己的战车上，让韩国充当打压中国、俄罗斯的马前卒。而韩国则是企图借强化韩美同盟关系，获取美国市场、应对来自朝鲜的威胁，以及提升韩国的国际地位，让韩国成为“全球领导国家”等等，这些目的和美国自身的考虑很不一样。
对于美韩地位不平等、美国不尊重韩国这一问题，韩国老百姓也都看得清清楚楚，因此可以看到最近韩国国内不少民众在游行示威抗议，要求尹锡悦政府不能一味倒向美国，要更好地处理与中国、俄罗斯等其他国家的关系。
据韩联社报道，韩国总统尹锡悦和美国总统拜登26日在美韩领导人会谈后发布《华盛顿宣言》，阐明加强美国对朝延伸威慑的方案。
报道指，《华盛顿宣言》是独立于美韩领导人联合声明之外的另一份成果文件。宣言称，美国承诺依据《核态势评估报告》中的政策宣言，在对韩半岛使用一切可用核武器的问题上，尽一切努力同韩国进行磋商。
宣言称，美韩两国宣布设立新的延伸威慑协商机制——核咨商小组（NCG），目的是共同研讨核计划与战略计划并管控朝鲜对核不扩散体制的威胁。美韩两国决定，在危急关头共同策划并执行，实现韩国常规作战力量对美国核作战的支援，并加强在朝鲜半岛执行核威慑所需的联合演练。宣言还明确指出，引进跨部门桌面推演，并强调美国对韩提供的延伸威慑手段是包括核武在内的一切力量。
会谈结束共见记者时，尹锡悦表示，韩美商定，在朝鲜进行核攻击时，两国领导人随即进行协商沟通，并承诺以此动用包括美国核武器在内的所有同盟军力，迅速采取压倒性的决定性应对措施。尹锡悦还表示，韩美两国将共享应对朝鲜威胁的核与战略武器的运作计划信息，双方将定期进行协商，讨论共同规划并落实把韩国尖端常规战斗力和美国核战力相结合的共同作战方案，其结果将报告两国总统。
拜登则表示，美国绝不容忍朝鲜对美国及其盟友或伙伴发起核武攻击，若朝鲜发起核攻击，将招致政权灭亡。韩联社的报道指出，拜登政府与韩方讨论延伸威慑时也曾有上述表态，但拜登亲口警告“动用朝核自取灭亡”尚属首次。
对于《华盛顿宣言》，拜登表示，该宣言旨在为应对日益加剧的朝鲜核威胁而在延伸威慑方面采取进一步措施。拜登虽然重申将不在朝鲜半岛重新部署核武器，但强调将扩大核潜艇等（战略武器）的调遣规模。
韩媒分析指，《华盛顿宣言》是折中的结果。韩《朝鲜日报》称，美国为韩国提供“核保护伞”明文化，这是史无前例的事”。此前美国为日本和北约成员等30多个国家提供“定制型核保护伞”，却从未通过单独文件。韩联社称，作为韩美元首会晤后首次单独发出的有关延伸威慑的文件，《华盛顿宣言》可被视为美国对韩国提出更明确的“扩张遏制”担保要求的回应。但韩联社同时指出，虽然美国将借助该机制向韩国分享对延伸威慑的看法，但美国官员明确表示，这并不意味着韩方能干预美方的核武器使用决策，此外，美国在北约成员国部署有战术核武器，但目前且今后也不会在韩国部署。
韩美两国决定设立核咨商小组, 韩国不能干预美方的核武使用决策
韩美两国决定设立核咨商小组，以突出向韩国提供延伸威慑，更多地体现韩国诉求。但不意味着韩方能够干预美方的核武使用决策，韩国也不谋求自主核武装。
美国政府高官26日在记者会上表示，韩美领导人将在当天举行的会谈上发表《华盛顿宣言》，并写上加强延伸威慑的方案。这名高官就核咨商小组设立宗旨表示，这一机制将帮助韩国理解美国如何构想应对可能发生的重大事态的计划，使韩国能在考虑决策的过程中发出自己的声音。
美国将借这个协商机制向盟友韩国分享对延伸威慑的看法，而韩国能够介入其中。但这名官员明确指出，这并不意味着韩方能够干预美方的核武使用决策，决定使用核武器是总统专属的权力。这适用于韩美同盟、北大西洋公约组织和美国迄今为止的一切安全承诺，短期内不会改变。
韩美核咨商小组与北约核计划小组有很多相似之处。但上述美国官员指出二者有明显的不同之处，如美国在欧洲北约成员国部署有战术核武器，目前、今后都不会在韩国部署。
此外，美方决定将更频繁地向韩半岛出动能够发射核武的战略核潜艇，提高对朝延伸威慑的执行力。韩国则将阐明信任美国的延伸威慑、不谋求自主核武装的决心。
史无前例：美国为韩国提供“核保护伞”的文件化
美国根据地缘政治学和时代的情况，为日本和北约等30多个国家提供定制型核保护伞……却从未制作单独的文件，但现在对韩国开了先例。
韩国朝鲜日报文章说：美国正在实施用美国核战略资产保护非核盟国免受敌对势力的核攻击威胁的所谓“核保护伞（延伸威慑）”政策。美国提供核保护伞的国家不仅有韩国、日本、澳大利亚，还有欧洲北大西洋公约组织（NATO：北约）成员国等30多个国家。
有评价认为，韩美这次以特别形式宣布的对核保护伞的文件化，是很难在其他同盟国身上看到先例的特别措施。美国和北约双方不断发展了核共享战略，但没有就核共享、核保护伞编写和发布专门的文件。美日双方也未将核保护伞列入联合声明或制作并发布相关文件。
韩国国立外交院美洲研究部长金弦旭（音）说：“在这次的韩美首脑会谈上推出的‘核保护伞’相关专门文件，在其他同盟里也是史无前例的，体现了美国守卫韩半岛的强烈意志。这次的‘核保护伞’特别文件可能会成为美国构建东北亚等印太地区集体安全体制的基石。”
韩国朝鲜日报文章介绍：核保护伞的宗旨是通过“战略明确性”，先发遏制和阻止使用核武器的决定，如果用核武器攻击美国的同盟，美国将无一例外地实施核报复。因此，美国坚持积极反映各同盟所处的地缘政治特殊性和时代环境，从而提供“定制型核保护伞”的原则。
王俊生：韩国想和美国建立超北约模式的“核保护伞”？想得好但办不到
当地时间4月24日，韩国总统尹锡悦从首尔搭乘专机前往美国，开始为期一周的国事访问。
据报道，访问期间，尹锡悦将与美国总统拜登参加联谊活动、双边会谈等活动，两国总统还将在元首会谈中具体讨论强化对朝“延伸威慑”和经济安全合作方案。
值得一提的是，出发访美前，尹锡悦在接受路透社采访时发表的一番涉台言论引发中韩外交波澜，而美国在产业链供应链问题上也给韩企设置了诸多阻碍。
对这次访问期待满满，并为此做了不少准备的尹锡悦能否得偿所愿？至今已历70周年的美韩同盟关系又存在哪些罅隙？围绕相关话题，观察者网采访了中国社科院亚太与全球战略研究院研究员王俊生。
当地时间4月24日，韩国总统尹锡悦抵达位于美国华盛顿特区的下榻酒店——布莱尔国宾馆。图片来源韩民族日报
观察者网：尹锡悦在访美前突然介入台海问题，甚至将两岸问题同朝鲜半岛问题相提并论，宣称“台湾问题不仅仅是中国大陆和台湾的问题，只能像（半岛）南北之间的问题一样，超越地区，视为全球性问题”。他突然抛出这番言论，可能出于哪些原因？
王俊生：对于尹锡悦的这一涉台言论，中国外交部和中国驻韩使馆都已回应得很清楚，明确指出“朝鲜半岛问题和台湾问题的性质、经纬全然不同，根本不具可比性”。可以说尹锡悦的这番话是罔顾历史事实。
当地时间4月18日，韩国总统尹锡悦接受路透社记者采访（图截自路透社报道）
至于尹锡悦为什么抛出这个议题，我认为主要原因是他想在对美国展开国事访问前，投拜登政府所好。
尹锡悦政府自上台后不断强化与美国的同盟关系，其对这次访美也是高度重视并抱有非常大的期待。为了能成功地投拜登政府所好，他就得揣摩拜登政府喜欢听什么话。而大家都知道，拜登政府自上台后聚焦于打压中国，主要抓手就是在中国周边布局，主要议题之一就是台海问题。为此，拜登政府近年来渐渐掏空一个中国原则，美国对台军售显然也是想要让台海问题国际化，以便让其他国家一同参与进来。尹锡悦此时拿台海问题做文章，无疑契合拜登政府的胃口。
此外，尹锡悦政府在上台后，将韩国的国际地位定位由过去的东北亚大国或中等强国升为所谓“全球枢纽国家”或“全球领导国家”，而尹锡悦自己也自觉或不自觉地将其自身言行举措对标美国、日本、欧洲国家等政府，看到美、日、欧等相关国家不断染指、妄议台湾问题，企图借此干涉中国内政，他不甘落后，也想参与进来，以显示韩国也是一个大国。
观察者网：相比文在寅时期的“战略模糊”外交，尹锡悦如今选择全面倒向美国，您认为这一外交战略选择是尹锡悦政府团队的选择，还是说背后有三星等财阀的影子？
王俊生：尹锡悦政府执政至今将满一年，确实可以清楚地看到，他现在已全面倒向美国，不论是去年年底公布的“韩版印太战略”，还是在俄乌问题、台湾问题、产业链供应链政策等议题上，都倾向于加强与美国的协调与配合。
至于说推动这一外交方向调整的动力，我觉得和韩国财阀的关系不大，因为韩国财阀主要干涉的是韩国内政，不大可能左右韩国的外交；主要的根源，应该还是在于尹锡悦上台后将韩国的国际地位重新定义为“全球枢纽大国”或“全球领导国家”，且认为只有通过加强与美国的同盟关系才能够实现这一外交目标。
这些调整肯定不是尹锡悦自己一个人就能决定的，应该是尹锡悦的外交团队，包括之前辞职的金圣汉、现任韩国国家安全室第一次长（副部长）金泰孝等人的共识。当然，尹锡悦作为总统，是最后的决策者。
金泰孝（资料图/韩联社）
观察者网：尹锡悦政府选择全面倒向美国，不过韩国一项最新民意调查结果显示，尹锡悦的民意支持率已降至27%。有韩媒表示，导致这一情况的主要原因是对日“屈辱外交”和应对美国“监听门”不力。这民意的变动是否会影响尹锡悦政府后续的外交决策？
王俊生：这问题可以分两方面来谈，其中一方面是韩国国内民意为什么会出现这样一种动向。
主要是因为尹锡悦政府这样一种全面倒向美国的外交战略，不利于韩国的国家利益。对韩国人而言，维护韩国的国家利益至关重要，而韩国与中国在经贸领域的关系，尤其是在汽车和半导体等产业上的利益往来，不是美韩同盟关系可以替代的，后者也替代不了。这也是我刚刚说韩国财阀对韩国外交起不了多大作用的原因之一，因为韩国财阀肯定不愿意丢掉中国的市场。
另一方面，尹锡悦政府当前面临巨大的阻碍，而韩国国内的反对声音能不能影响韩国的外交？我们知道韩国是一个实行总统制的国家，韩国国会主要行使监督权，虽然总统的很多人事任命需要国会听证通过，但若国会不通过，总统照样可以强行任命。因此我想舆论对于韩国政府了解民意、及时调整自己的政策有重要的影响，但最终会不会调整，还是取决于尹锡悦政府自己的看法。
观察者网：刚聊到产业链供应链问题，这也是尹本次访美的重要议题之一。但在尹出发前，出了两件事。一是英国《金融时报》爆料称，美国要求韩方敦促其国内芯片商，如果中国禁止美国存储芯片制造商美光在华销售，不要填补美光留下的市场缺口。若爆料属实，三星和SK海力士无疑会受影响。二是美国政府4月17日发布《通胀削减法案》细则，公布了可以获得补贴的电动汽车名单，销量靠前的韩系车“全军覆没”。在汽车、半导体等产业链供应链问题上，尹锡悦还有多少发力的空间？
王俊生：美国施压韩国政府，让其要求韩国企业不得填补美光留下的市场缺口，这确实给尹锡悦的访美之行平添了一些尴尬；但美国不是同韩国商议、而是直接提要求的做法，也凸显了美方的霸道及对韩国的不尊重。
对美国而言，美国肯定是优先考虑自身的利益，而不是韩国的利益。换言之，在重塑产业链供应链这一问题上，美国想要重塑的是本国的产业链供应链，而不是韩国的产业链供应链。
以拜登政府从去年就开始力推的《通胀削减法案》为例，美国本身市场就有限，而美韩在汽车等工业领域也存在很大的竞争关系，美国搞贸易保护，怎么可能保护韩国？肯定是想着保护自己国家的产业。
而且，美国试图重塑全球产业链供应链，包括对于外国企业进入美国市场设置了诸多严苛的规则，很重要的一个目的，就是要控制半导体芯片等尖端领域的技术。
这些对于尹锡悦政府是把双刃剑。因为不想丢掉中国的市场，所以尹锡悦政府在努力向美国争取能网开一面，但至今看来，他对美国做的工作效果不太好。
不过正如我们刚谈到的尹锡悦政府在外交上全面倒向美国，他有时不仅仅从经济角度考虑问题，而是会把经济问题安全化、政治化。因此，即使他可能会在经济、外交等问题上遭遇尴尬，但在重要问题上，我们判断他极有可能仍会屈从于美国的施压，和美国有更多的配合。
另外，众所周知，美国实行三权分立，政府难以改变国会通过的一些法案，而《通胀削减法案》已由美国国会通过，并于今年正式生效，因此这一次尹锡悦去谈，做不了主的拜登政府可能不会做出多少实质性的改动。实际上，尹锡悦政府从去年开始就一直在做相关工作，还派特使前往美国，拜登政府要能考虑早就考虑了。
视频截图
观察者网：韩美也会讨论关于所谓“延伸威慑”的具体方案，看媒体报道，韩国想要与美国建立一个超越北约模式的核保护关系。您认为韩国这一想法实现的可能性有多大？
王俊生：建立一个超越北约模式的“核保护伞”，这属于想得好，但是办不到。
因为北约式核共享是由美国提供核武器、其他国家控制核武器运载工具，此外也包括信息和指挥权的共享。而对韩国，美国是否会在韩国部署战术核武器都是个问题。因为美国若在韩国部署战术核武器，肯定会导致中美关系恶化——在对华关系上，拜登政府主张该竞争竞争、该合作合作，还不想完全撕破脸。
退一步讲，如果将来出现某种危机，美国要向韩国提供战术核武器，也极有可能是放在美军的驻韩基地里，从指挥到运载工具都由美国自己控制，不可能让韩国指挥美国的核武器。
从理论上分析，美韩之间连北约式核共享都做不到，何谈超越？
观察者网：尹锡悦曾于今年1月公开表示，韩国可以自行研发核武器。这么说，是否可以理解成是为了反向“逼迫”美国提供核保护？这思维好比韩国要“开窗”，美国不允许；韩国改称要“拆掉屋顶”，认为美国或许就“愿意开窗”了。
王俊生：我觉得韩国是有对美国施压的想法，不过从美国的角度来看，对于所谓的“延伸威慑”，其实还有很多其他的实现方式，还没到在韩国部署战术核武器这份上。比如，美国可以增强美军驻韩基地的战略资产，核潜艇、航母等可以定期到韩国访问，再或者局势比较危急时，可以把航母等部署在韩国附近，但这些做法都离韩国想要的“核保护伞”很远。
所以，我估计，尹锡悦可能会要求美国为韩国提供明确的安全保护，而美国可能会口头同意提供安全保护，但不是尹锡悦想要的那种“核保护伞”，不会真把核武器运到韩国。
观察者网：今年正逢韩美结盟70周年，尹锡悦声称也会在华盛顿讨论韩美联盟面临的一系列问题。在您看来，韩美联盟当下主要面临哪些问题？
王俊生：我觉得最本质的问题，在于美韩之间地位的不平等，美国从来没有从平等或尊重的角度重视、发展与韩国的关系。
单单最近的“窃听门”、美光存储市场等一系列事情都可以反映出，美国实际上只是把韩国当作推行自己印太战略的一枚棋子，想把韩国绑在自己的战车上，让韩国充当打压中国、俄罗斯的马前卒。而韩国则是企图借强化韩美同盟关系，获取美国市场、应对来自朝鲜的威胁，以及提升韩国的国际地位，让韩国成为“全球领导国家”等等，这些目的和美国自身的考虑很不一样。
对于美韩地位不平等、美国不尊重韩国这一问题，韩国老百姓也都看得清清楚楚，因此可以看到最近韩国国内不少民众在游行示威抗议，要求尹锡悦政府不能一味倒向美国，要更好地处理与中国、俄罗斯等其他国家的关系。