专访白夏:从毛泽东到习近平,中共强人的政治逻辑

专访白夏：从毛泽东到习近平,中共强人的政治逻辑

“习近平到哪里去了”？这是最近中国社交媒体持续延烧的一个话题。近一年来，中国国内外的民间舆论已经多次提出这个问题，甚至“习近平到哪里去了”还上了 X热搜话题 。当今中国，习近平成为继邓小平之后的中共新强人业已成为公认的事实。有西方学者认为，习近平新强人现象是中共统治精英达成共识的结果。法国汉学家、法国国家研究中心名誉研究员白夏告诉美国之音《纵深视角》,中共作为列宁主义政党需要一个强人和一个顺从强人的话的政党，而习近平就是这样的强人。

没想到习近平也是政治强人？

法国汉学家、法国国家研究中心名誉研究员白夏教授曾经认为，毛泽东去世后，中共党内达成共识，要避免强人政治，所以才推出了任期限制。《纽约时报》也曾称中国已经走出了乾纲独断的强人时代，并说邓小平是中国最后一个真正的强人。白夏告诉美国之音《纵深视角》,2012年习近平上任之初，他没有预料到习近平将成为政治强人。他说， “那个时候我一点都没想到，一点都没想到。我没有预见中国会怎么发展。”

到了2016年，中共18届六中全会称习近平为中共“核心领导人” 。《金融时报》分析说，这“标志着中国重返强人统治时代”。《卫报》文章说，这使得习近平成为与毛泽东和邓小平一样的强人领导者。

习近平为何成为政治强人？

在解释为什么在所谓的中国最后一个强人邓小平之后，又会出一个新强人习近平这一现象时，白夏提到了“托洛茨基预见”，即所谓的列宁主义政党需要一个强人。具体地说，就是列宁主义政党肯定会走向这个道路：党的专政-党中央对党的专政-党中央的总书记对党的专政---一个人的专政。虽然列宁主义政党有时也会调整统治方式，并非全然是强人执政。例如中共胡耀邦和赵紫阳当总书记期间，党的社会的控制会松一些，但其本质仍然共产党专政。

白夏教授认为新强人习近平是中共因应危机的结果。他说，“你如果看一个广东一个重庆，你可以看这是两条非常不同的路线。”这是指汪洋在担任广东省委书记时对乌坎农民抗议采取妥协态度，而薄熙来当书记的重庆却用毛泽东的方式唱红打黑。“一个列宁主义的党怎么能有两条路线？”白夏认为中共这段时期的分裂给后来习近平上任创造了机会。

《当代中国》（Journal of Contemporary China）在2020年发表的以色列海法大学亚洲研究系尼姆罗德·巴拉诺维奇的文章中提出，习近平这个强人的出现是中国统治精英达成广泛共识的结果。白夏教授对此有不同看法。他认为习近平上台之路类似斯大林，当初在党内他并不是一个有个人魅力的政治人物，正是因为这样，党内各路精英才认为他没危险、好控制，接受了他。只有在这个意义上，可以说统治精英同意习近平上台。

中共里面“强人”有谁？

在中共内部，谁能被称为”强人“呢？ 法国汉学家、法国国家研究中心名誉研究员白夏首先提出毛泽东和邓小平。他认为胡锦涛较为软弱，并非强人。而江泽民有强人的特点。

江泽民跟毛泽东、邓小平和习近平一样，都有“核心”称号， 这是白夏教授认为江泽民也是强人的主要原因之一。《经济学人》发表的江泽民的讣闻也认为江泽民是一个强人。 不过，《北京之春》荣誉主编胡平在江泽民去世后接受美国之音的访问中指出，当时中国流行两句话：一句是“腐败使我们的政权更加稳定”。另一句是“江泽民不是政治强人，没有打天下的经历，凭什么服众呢？”

白夏教授没有把胡耀邦、赵紫阳的名字列入中共强人名单之中，他解释说，这是因为邓小平想推动表面上的政治制度改革，需要让他们来显示领导风格的改变。

如何评价中共新强人政治及其影响

西方学术界对中国强人政治有两种不同的看法，一种看法是，它可能提供了一种让威权主义在全球茁壮成长的模式，“非民主国家如何不仅可以存在下去，而且随着时间的推移变得成功。”这是中国问题学者许慧文(Vivienne Shue)和帕特里夏·M·桑顿(Patricia M. Thornton)在《治理中国：权力实践的演变》（To Govern China: Evolving Practices of Power ）一书中提出的看法。

康奈尔大学政治学家托马斯·佩平斯基(Thomas Pepinsky) 认为，“把权力集中在一个领导人手中的做法，听起来像是一个腐朽的威权主义国家会做的最典型的事情。”

白夏教授在接受美国之音专访时谈到习近平是否会把中国重新带入文革这一受到关心的问题。他认为，中国面临的未来可能是更强大专制，但不会重复文化大革命。 其中的一个主要理由是习近平的执政方式与毛泽东不同。毛泽东在文革时期发动群众打倒政治对手，他不怕天下大乱。但习近平压制动员群众，不愿天下大乱，所以他用中纪委控制党和群众，依靠党和官僚制度执政。

后习近平时代的强人政治走向如何？

西方学者也研究强人离开之后政党的走向。包括白夏在内的一些学者倾向乐观。白夏自1970年代开始观察中国发展轨迹，他告诉《纵深视角》，毛泽东的时候也有两条路线斗争，所以习近平当权时可能也有多种看法和路线。他说自己第一次去中国是1975年，那是中国最黑暗的时候 ，根本没有自由，但整个80年代的文学、绘画都是七十年代初开始写起来的，中国的政治反省也是在这个时候开始的。所以，中国的未来还是相当值得乐观的。

美国《国会山报》2024年5月发表的美国外交政策协会中国研究研究员约书亚·艾森曼和托马斯·S·塞克斯顿 （Joshua Eisenman and Thomas S. Sexton）联名文章说，要抵制对中国未来政治轨迹“毫无根据的乐观主义的诱惑”；在缺乏接班人计划的情况下，权力的缰绳很可能最终落入中国版普京的手中–一些目前在安全国家机器中默默无闻的官僚，他们深谙如何在体制内行使权力。

白夏同时指出，表面上非常强的一个制度，也可以一夕崩溃。与《国会山报》文章的看法不同，白夏认为后习近平时代的中国不一定会延续强人统治，中共可能变成一个集体领导党，并反省习近平执政时期的错误。

政治强人都是哪些人呢？希特勒，墨索里尼，东条英机，斯大林，金日成，卡斯特罗，霍查，铁托，齐奥塞斯库，毛泽东，胡志明，霍梅尼，萨达姆，卡扎菲，本拉登，普京，习近平，金正恩，哈梅内伊，马杜罗，这些鬼给世界带来什么？不就是恐怖跟独裁吗？

我同意白夏教授的大部分看法，难得西方也有靠谱的、真正了解中国的中国专家

要维持一个独裁政权，要求独裁者有毛泽东、斯大林、希特勒、朱元璋那样强有力的掌控全党、全国的能力。没有这样的能力，独裁政权就无法维持。所以，独裁政权必然会出现具有铁腕手段的政治强人（也叫核心、皇帝、国王、总书记、主席、领袖等等）。 要获取这种掌控全党、全国的能力，通常有两种手段：1、杀人立威，2、个人崇拜。 但是，这种能力总是一代不如一代，到了末代独裁者，党内党外都不把独裁者当回事，独裁政权就走向灭亡了。

有一点是大家都看得到的，就是权力，为了权力，共产党内部会达成妥协，必要的时候也会牺牲一点点个人利益，党的核心利益是权力，它们抛头颅洒热血得到的权力是一切行为的最终目的，失去了江山它们活得还有什么意思呢？

中国要想回归正常，只能再一次大快人心事，揪出一尊帮。可是即使如此，中国再融入世界很难。伟大领袖已经把中国的信誉搞没了。当年打土豪，中国没了信誉。改开后用了二十多年才打消了西方的疑虑，资本九十年带末才大举进入中国。现在战狼和伟大领袖又把信誉搞没了。天知道这次需要多少年才能恢复。

一般而言，会找美国之音发话的都不是高手，多是沉迷道听途说之辈。

独裁者不做“强人”，其独裁地位就不保，就要下台。所以，一切独裁政权，要维持其统治，独裁者必然要做“强人”。 但“强人”总是一代不如一代强，直至末代而亡。在苏联，列宁最强，斯大林第二，然后赫鲁晓夫就不那么强了，结果被政变推翻靠边站，其后是勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫，一个比一个弱，末代戈尔巴乔夫甚至弱到被软禁失去行动自由，于是苏共的独裁统治自然走向灭亡。 中共的毛泽东、邓小平时代相当于苏共的列宁、斯大林时代，中共目前相当于苏共的勃列日涅夫时代。将来再过2、3代，必然会迎来中共版的戈尔巴乔夫时代。这是必然的。

文章最后一句："中共可能变成一个集体领导党，并反省习近平执政时期的错误。" 习近平接管权力继承的是腐败泛滥的局面。专制集权可能是一种有利于政权稳定的途径。权力高度集中倒也为纠正一些明显的错误找到一条简便的路：换一个人就可以了。 习近平不是强人，有一批人把他推上“强人”的地位，既有利于控制，又有利于找到“罪人”。

强人的文章写得软绵绵的唠唠叨叨

所谓集体领导从来不是一个稳定的体制，只是一种妥协。最后要么走向民主，要么被强人摘桃子。 所谓改革开放邓小平理论，都是来自胡耀邦赵紫阳的设计。邓小平唯一的贡献就是白猫黑猫论。而邓小平的白猫黑猫论的中。政治改革《经济改革《个人权威。所以邓小平的干部年轻化和终身制都是针对别人的他的军委主席是不受年龄任期限制的，他就是中共国大第二个独裁者，罪恶不少，最多是一个开明独裁者。江泽民胡锦涛都是被迫执行集体领导而已。 －－－－－－－－－－－－－－－ 白夏认为后习近平时代的中国不一定会延续强人统治，中共可能变成一个集体领导党，并反省习近平执政时期的错误。