2014年，一个名为“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions）的非营利组织提起这起诉讼，指控哈佛大学在录取时进行了所谓的“种族平衡”，并限制了被录取亚裔美国申请人的数量。
该组织由保守派法律活动家爱德华·布鲁姆（Edward Blum）领导，他引导了针对德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas-Austin）提起的类似诉讼，并上诉至最高法院。此外，他们还有一个针对北卡罗来纳大学（University of North Carolina）教堂山（Chapel Hill）分校的最高一级未决案件。
据媒体报导，非营利性的民间研究机构“国家经济研究”此前公布研究结果称，哈佛录取的白人学生中，有43%是特别招募的运动健将（athletes）、校友子女（legacies）、父母或亲戚曾捐款给哈佛（dean’s interest）、教职员子女（children of faculty），统称为“ALDC”。约有75%获得录取的ALDC类别白人学生，如果没有这些特别优待，不可能被哈佛录取。黑人、拉丁美洲裔和亚裔学生这种比率都不到16%。此类情况引起了少数族裔，尤其是亚裔申请者的不满。
北美文学城读者 发表评论于 2019-10-01 16:36:10藤校要的是 well rounded 的学生。
++++++++++++++++++++
这不是全面发展的问题，种族与生俱来，how do you become racially well-rounded? 美国宪法保证人人生而平等，AA是违宪的。
哈佛大学。
一位美国联邦法官周二（10月1日）作出裁决称，哈佛大学本科招生程序并未有意歧视亚裔申请人。这被认为是哈佛大学在该诉讼中的一次暂时胜利，预计该校还可能会面对更高一级、甚至最高法院的上诉。
周二，美国地区法官艾莉森·巴勒斯（Allison Burroughs）在一份长达130页的裁决中认为，哈佛大学的招生做法“并不完美”，可以进行改进，包括对招生人员进行“避免种族偏见”的培训等等，但“法院不会仅仅因为可以做得更好，就取消一个符合宪法要求的非常好的招生程序”。
这位法官还表示，哈佛大学的录取程序符合最高法院的判例，并且没有违反联邦民权法。
法官的这项裁决是在此前于波士顿听取了为期三周的庭审证词，并在过去了不到一年时间之后作出的。哈佛大学招生办主任和其他证人在这起诉讼中为该校进行辩护，该诉讼指控哈佛大学针对亚裔申请人的录取进行了歧视限制，因为针对亚裔的录取标准要高于针对其他种族的申请人。
2014年，一个名为“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions）的非营利组织提起这起诉讼，指控哈佛大学在录取时进行了所谓的“种族平衡”，并限制了被录取亚裔美国申请人的数量。
该组织由保守派法律活动家爱德华·布鲁姆（Edward Blum）领导，他引导了针对德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas-Austin）提起的类似诉讼，并上诉至最高法院。此外，他们还有一个针对北卡罗来纳大学（University of North Carolina）教堂山（Chapel Hill）分校的最高一级未决案件。
据媒体报导，非营利性的民间研究机构“国家经济研究”此前公布研究结果称，哈佛录取的白人学生中，有43%是特别招募的运动健将（athletes）、校友子女（legacies）、父母或亲戚曾捐款给哈佛（dean’s interest）、教职员子女（children of faculty），统称为“ALDC”。约有75%获得录取的ALDC类别白人学生，如果没有这些特别优待，不可能被哈佛录取。黑人、拉丁美洲裔和亚裔学生这种比率都不到16%。此类情况引起了少数族裔，尤其是亚裔申请者的不满。
但与此同时，哈佛大学公开自己的录取数据称，录取情况“并未存在歧视”：哈佛2019年的录取率只有4.5%，总共录取1950人，其中亚裔占了25.4%，比率高于去年的22.7%，也创下哈佛10年来亚裔新生最高的比率。哈佛2017年录取的新生，少数族裔占了50.8%。这是哈佛成立380年来，录取的新生首次有一半以上不是白人。