▲美国法院裁定，由AI创造且未使用任何人类资料的艺术作品，不得依美国法律获得版权保护。（图／路透） 美国华府一座法院裁定，由人工智能（AI）创造且未使用任何人类资料的艺术作品，不得依美国法律获得版权保护。 路透社报导，电脑科学家塞勒（Stephen Thaler）代替他的DABUS系统申请版权注册，但遭美国着作权局（Copyright Office）拒绝。 美国地方法院法官郝尔（Beryl Howell）本月18日说，只有人类创作的作品可享有版权；他的裁定支持了着作权局的决定。 塞勒先前试图申请美国专利，项目涵盖据称是DABUS系统创造的发明，但未获核准。DABUS是“统一感知自动引导装置”（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience）的缩写。 塞勒也在英国、南非、澳洲、沙乌地阿拉伯替DABUS系统生成的专利提出申请，仅有部分如愿。 塞勒的律师艾波特（Ryan Abbott）今天说，他和塞勒非常不认同法官的裁定，将提出上诉。美国着作权局则透过声明表示，着作权局“认为法院做出正确结论”。 生成式人工智能迅速发展，引发了新的智慧财产权问题。先前有一名艺术家替AI系统Midjourney生成的影像申请版权，主张Midjourney参与了创作过程，但也被着作权局否决。 另外还有数桩诉讼正在进行，与未经同意就使用有版权保护的作品来训练生成式AI有关。 郝尔18日写道，“随着艺术家将AI视为工具之一，我们正迈向版权领域的新疆界”，版权法将面临“具有挑战性的问题”。 但他说：“不过，本案没有那么复杂。” 塞勒2018年申请版权注册，项目涵盖一件视觉艺术作品，他声称这件作品是由他的AI系统创作，未输入任何人类资料。美国着作权局去年否决了他的申请，并主张人类创造的创作性作品才能享有版权保护。 塞勒向联邦法院提出质疑，他认为人类作者身分并非具体的法律条件，且允许AI拥有版权，才符合美国宪法概述的版权用意，即“促进科学与实用艺术进步”。 但郝尔认同着作权局的决定，他说，按照“数世纪以来的既定认知”，人类作者身分是“着作权的基本条件”。
▲美国法院裁定，由AI创造且未使用任何人类资料的艺术作品，不得依美国法律获得版权保护。（图／路透）
美国华府一座法院裁定，由人工智能（AI）创造且未使用任何人类资料的艺术作品，不得依美国法律获得版权保护。
路透社报导，电脑科学家塞勒（Stephen Thaler）代替他的DABUS系统申请版权注册，但遭美国着作权局（Copyright Office）拒绝。
美国地方法院法官郝尔（Beryl Howell）本月18日说，只有人类创作的作品可享有版权；他的裁定支持了着作权局的决定。
塞勒先前试图申请美国专利，项目涵盖据称是DABUS系统创造的发明，但未获核准。DABUS是“统一感知自动引导装置”（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience）的缩写。
塞勒也在英国、南非、澳洲、沙乌地阿拉伯替DABUS系统生成的专利提出申请，仅有部分如愿。
塞勒的律师艾波特（Ryan Abbott）今天说，他和塞勒非常不认同法官的裁定，将提出上诉。美国着作权局则透过声明表示，着作权局“认为法院做出正确结论”。
生成式人工智能迅速发展，引发了新的智慧财产权问题。先前有一名艺术家替AI系统Midjourney生成的影像申请版权，主张Midjourney参与了创作过程，但也被着作权局否决。
另外还有数桩诉讼正在进行，与未经同意就使用有版权保护的作品来训练生成式AI有关。
郝尔18日写道，“随着艺术家将AI视为工具之一，我们正迈向版权领域的新疆界”，版权法将面临“具有挑战性的问题”。
但他说：“不过，本案没有那么复杂。”
塞勒2018年申请版权注册，项目涵盖一件视觉艺术作品，他声称这件作品是由他的AI系统创作，未输入任何人类资料。美国着作权局去年否决了他的申请，并主张人类创造的创作性作品才能享有版权保护。
塞勒向联邦法院提出质疑，他认为人类作者身分并非具体的法律条件，且允许AI拥有版权，才符合美国宪法概述的版权用意，即“促进科学与实用艺术进步”。
但郝尔认同着作权局的决定，他说，按照“数世纪以来的既定认知”，人类作者身分是“着作权的基本条件”。