美国熊孩子打碎艺术品 家长拒赔:不是故意的(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2018年6月21日 7点52分 PT
  返回列表
35282 阅读
47 评论
观察者

据英国媒体《每日邮报》报道,上个月,美国堪萨斯州的五岁男孩特洛伊,随家长参加喜宴时打碎了昂贵的艺术品,随后他的父母收到了13.2万美元(约85万人民币)的罚单。母亲萨拉面对媒体时称,孩子还小,不是故意的,而且展方也有责任,他们一家无法承担高额赔偿。

萨拉在电视节目上表示,当天活动并不奢华,不是在画廊或者博物馆,就是在一个社区中心,有些篮球、乒乓之类的锻炼设备,和给孩子过生日的活动房间。在喜宴期间,公共休息区域有个短期艺术展,而那个艺术品离孩子们活动的区域不远。萨拉说:“如果孩子是故意破坏的,那么作为父母我们会努力负起责任,承担赔偿。但特洛伊没有恶意,也不是故意破坏财物,他还是个五岁的孩子。”



母亲萨拉在旁边目睹了意外发生

然而,大部分网友们对她的言论并不认同……







据媒体报道,这件名为“堪萨斯城阿佛洛狄忒”(阿佛洛狄忒是希腊神话中的爱与美之女神)的作品损坏严重无法修复。创作该作品的艺术家比尔·莱昂斯(Bill Lyons)则告诉媒体,这件雕像的制作历时两年,售价为13.2万美元。他说完全没有“能力和欲望”来修复它。



艺术品《堪萨斯城阿佛洛狄忒》

d
driftin
1 楼
家长是孩子的监护人绝对应该赔
蓝靛厂
2 楼
赔不起耍赖
实话100
3 楼
申请破产
常态
4 楼
什么破东西,讹人。
M
MENTHE
5 楼
展方也有责任,贵重的应该用玻璃罩罩起来,应该有保护。
南木子
6 楼
应各赔一半
常态
7 楼
13.2万的东西没收好,至少主办方没买保险,要担99%的责任吧?
一家长
8 楼
家长可以告展览方有安全问题,孩子并没有过分举动,险些被雕塑砸到。
W
WinterHXD
9 楼
家长说的有理
飘过的云
10 楼
被判误杀的犯人以后有借口了……我不是故意的,所以误杀罪名不成立。
彼采萍兮
11 楼
先看看孩子受没受伤吧? 这件事也可以形容为:主办方因为艺术品放置,忽略安全问题导致砸伤欣赏艺术品的孩子。说不定要赔孩子好几十万。
笑薇.
12 楼
有保险的!
i
iamhereforfun2
13 楼
Lot of Americans are spoiled and have no manner.
0
0101011
14 楼
家长应当买第三责任险,每年花不了多少钱
小玄人
15 楼
主办方赔
总是我
16 楼
被5岁的孩子一碰就倒了,这是多大的安全隐患哪。这孩子要是被砸伤砸死,看谁给谁赔。 5岁的孩子,无论是谁也不可能管教成完全按大人的意愿行事。这孩子就是碰了雕像一下,没有不当行为。
蓝天翔
17 楼
为什么说是熊孩子?很可能是好孩子。
M
Morphin
18 楼
孩子被砸到了,应该主办方赔孩子
v
verlin
19 楼
孩子当然不是故意的,如果一个五岁的孩子,知道故意,也太可怕了。
l
lake66
20 楼
远离艺术品店,玉器店。 在一个景德镇陶瓷店,一个破大花瓶竟然标价8000美元。
c
cecillia
21 楼
当然是展方的责任。
没事逛逛88
22 楼
活动责任方应负责。这并不是个严肃的艺术品展览活动,知道有小孩参加,就应该把贵重展品保护起来
多村地主
23 楼
两年就做出来这么个玩意儿
h
hohoohooo
24 楼
谁订的价,我认为它一文不值。
囫囵
25 楼
主办方无责,要知道大都会博物馆的珍品也是这样摆的,保护展品是游客的基本责任。 家长和孩子负主责,年龄不应该是借口。 艺术家有过度标价的嫌疑。所以应该由小孩家长支付赔偿,金额一万以下。那个破烂玩意儿也就值这个价钱。
K
KM2016
26 楼
一看就是故意的。 不过小孩家长都没有责任。 主办聚会和展会的有责任。
j
jimmyhung007
27 楼
要求家长和小孩一起做一个赔给他,既教育了孩子也不失风度和舆论效果。
z
zhichi
28 楼
问题是13万卖的出去吗?
z
zhichi
29 楼
小孩家长顶多也就是10%责任
栾世清
30 楼
艺术馆碰上熊家长了!撤吧!否则熊家长要索赔的!
l
lake66
31 楼
不知道楼下的jimmyHung是做什么工作的。为什么要用13万美元买风度和舆论效果。 美国很多家庭的税后年收入都没有13万美元。
z
zs-11
32 楼
应该由中国法院判罚
小草123
33 楼
这要是打碎的是个上亿的,只有赔命了。
z
zzbb-bzbz
34 楼
不错了,如果让纳税人赔,那开口就是几千万美元了。
j
jzl106
35 楼
可以自己也做一个玻璃艺术品,取名堪萨斯的大便,标价15万美元,然后赔给对方,多出的2万不用找了。
c
chenbingcong
36 楼
故意和不是故意的对打碎艺术品的事实有区别吗?
J
JaneYu
37 楼
我一般都不袒护熊孩子,但是这件事,我觉得孩子的责任最多10%。既然是昂贵的艺术品,应该买保险,应该摆放得不容易碰坏。这么随便放在社区中心,本来这种艺术品就不该是值钱的东西。如果法官判孩子父母赔偿,那么以后那些没名气的艺术家是不是都该把自己的作品随随便便放在超市门口,学校大厅等地方“展览”,然后等着有人撞坏。
s
sesa2015
38 楼
100% agree with JaneYu
新中美
39 楼
碰瓷有两种。一种是街面上的混混,抱着个破瓷瓶瓷罐什么的,在闹市里故意往人身上撞,再把怀里的瓷器往地上一摔,说是被对方挤掉的,然后讹钱。现在马路上撞汽车的就是这种。还有一种是古董店,有小伙计不小心碰碎碰缺了瓷器,就拼一拼,摆放在门口。哪位倒霉客人进门时掀门帘使的劲儿大点,就可能碰翻了,不得不赔钱。
i
ilovefriday
40 楼
13万?亏得艺术家开的出口,现今情况下说是13万,要没碰倒那就顶多值$130,还不一定有人要。
w
williamsteng
41 楼
家长自己花钱请个人再模仿着做一个,放回去就行了。反正绝大多数人看不出区别来的。
p
paladindancer
42 楼
熊孩子战斗力太强了
静夜听雨
43 楼
什么破东西,摆在那么一个破地方,一点保护措施都没有,如果砸伤砸死了孩子,又该怎么判?
h
houtou72
44 楼
为城头《美国5岁\'熊孩子\'弄坏雕像 父母收到85万账单》辩护。 http://blog.wenxuecity.com/myblog/48176/201806/21139.html 1, 展览馆内有其他的物品用什么方式保护吗?如有,则展览方要负主要的责任:既然认为游客“ 不要触摸艺术品是一种“社会责任”,除非另有说明。” 那么,为什么有的展品要防护起来。这说明展方并不认为 "不要触摸艺术品” 并不完全是一种社会责任。所以, 展览方有疏于保护的责任。 2, 展览方对于某些展品的保护而另一些却疏于保护的事实造成了参展人员的的 “该展品不是需要保护 ” 的概念, 容易诱导人们放松对展品的保护等级而增加了触摸的潜意识。 3, 该触摸人是仅仅五岁的孩子。在他的概念和家长以往的教育中知道受保护的物品不能随便触摸,但对不保护的物品会认为不重要而可以触摸的。也就是说,不保护该展品使得孩子范错。 4, 。。。。。。。
c
crystal12345
45 楼
艺术家碰瓷儿熊孩子
l
lanxf126
46 楼
这展品实际价格13.2美元
e
eater111
47 楼
家长应该当时就诉对方危险放置物品,威胁儿童安全,再索赔精神损失。