当地时间4月3日，美国击剑选手斯蒂芬妮·特纳（Stephanie Turner）在马里兰大学举办的“樱花锦标赛”中引发轩然大波。在女子花剑项目小组赛中，她因拒绝与跨性别运动员雷德蒙·沙利文（Redmond Sullivan）对决，以“下跪”方式抗议，最终被裁判出示黑牌取消资格。这一事件迅速成为体育界关于性别与公平争议的焦点。
事件经过：从拒赛到争议
比赛当天，特纳在女子花剑1A组比赛中已完成四场对决。当轮到她与沙利文交锋时，她摘下护面罩，单膝跪地，明确告知裁判：“我是一名女性，这是女子比赛，我不会与男性对战。”沙利文起初误以为特纳受伤，上前询问情况，但特纳重申立场，强调自己“尊重对方，但无法接受这场比赛”。裁判根据国际击剑联合会（FIE）规则，以“拒绝与合规对手比赛”为由，当场取消其资格并禁赛。
沙利文原为瓦格纳学院男子击剑队成员，2024年转入女子队参赛。此前，她曾因在高中田径赛中代表女子组引发争议，并受到网球名将纳芙拉蒂洛娃等人士批评。此次击剑赛事中，沙利文最终排名第24位（共39人），而特纳的抗议行为则成为舆论风暴的中心。
官方回应与政策背景
美国击剑协会（USA Fencing）随后发表声明，强调其2023年制定的跨性别运动员政策“旨在扩大参与机会并保障包容性”，同时承认“相关讨论仍在演进中，未来将依据新研究或国际奥委会政策调整规则”。声明明确表示，特纳被取消资格并非因其个人立场，而是因其行为直接违反赛事规则。
美国击剑协会的政策与近年来的体育界趋势相呼应。例如，美国总统特朗普曾签署行政令，要求联邦政府仅承认生理性别，禁止跨性别者参与女子赛事；NCAA（美国大学体育协会）也修改政策，规定女子项目仅限出生性别为女性者参加。然而，支持跨性别权益的团体则认为，此类政策歧视少数群体，违背体育包容精神。
舆论分化：公平与包容的拉锯特纳的行动获得部分保守派人士与女性运动员支持。她表示，美国击剑协会长期忽视女性对跨性别参赛的担忧，“下跪是唯一能让外界关注的方式”。反对者则指责其行为“歧视跨性别者”，并强调体育应优先保障个体身份认同。
沙利文本人未直接回应争议，但其经历折射出跨性别运动员的困境。支持者认为，遵循激素治疗等科学标准的跨性别者应享有平等参赛权；反对者则坚持生理差异（如肌肉量、骨骼密度）可能影响竞赛公平，尤其在力量与速度主导的项目中。
争议远未终结特纳的拒赛事件并非孤例。从田径到游泳，全球多项运动中，跨性别者的参赛资格屡次引发激烈辩论。科学界对“生理优势”的界定尚无共识，而政策制定者则需在公平与包容之间寻求平衡。此次风波再次凸显体育竞技中性别议题的复杂性——如何在保障女性运动员权益的同时，尊重跨性别者的身份，仍是亟待解决的难题。
未来，随着更多科学研究的推进与社会观念的变化，体育领域的性别政策或将持续调整。但无论如何，这场争议的核心始终是：如何在多元价值观中，守护竞技体育的公平本质。
当地时间4月3日，美国击剑选手斯蒂芬妮·特纳（Stephanie Turner）在马里兰大学举办的“樱花锦标赛”中引发轩然大波。在女子花剑项目小组赛中，她因拒绝与跨性别运动员雷德蒙·沙利文（Redmond Sullivan）对决，以“下跪”方式抗议，最终被裁判出示黑牌取消资格。这一事件迅速成为体育界关于性别与公平争议的焦点。
事件经过：从拒赛到争议
比赛当天，特纳在女子花剑1A组比赛中已完成四场对决。当轮到她与沙利文交锋时，她摘下护面罩，单膝跪地，明确告知裁判：“我是一名女性，这是女子比赛，我不会与男性对战。”沙利文起初误以为特纳受伤，上前询问情况，但特纳重申立场，强调自己“尊重对方，但无法接受这场比赛”。裁判根据国际击剑联合会（FIE）规则，以“拒绝与合规对手比赛”为由，当场取消其资格并禁赛。
沙利文原为瓦格纳学院男子击剑队成员，2024年转入女子队参赛。此前，她曾因在高中田径赛中代表女子组引发争议，并受到网球名将纳芙拉蒂洛娃等人士批评。此次击剑赛事中，沙利文最终排名第24位（共39人），而特纳的抗议行为则成为舆论风暴的中心。
官方回应与政策背景
美国击剑协会（USA Fencing）随后发表声明，强调其2023年制定的跨性别运动员政策“旨在扩大参与机会并保障包容性”，同时承认“相关讨论仍在演进中，未来将依据新研究或国际奥委会政策调整规则”。声明明确表示，特纳被取消资格并非因其个人立场，而是因其行为直接违反赛事规则。
美国击剑协会的政策与近年来的体育界趋势相呼应。例如，美国总统特朗普曾签署行政令，要求联邦政府仅承认生理性别，禁止跨性别者参与女子赛事；NCAA（美国大学体育协会）也修改政策，规定女子项目仅限出生性别为女性者参加。然而，支持跨性别权益的团体则认为，此类政策歧视少数群体，违背体育包容精神。
舆论分化：公平与包容的拉锯特纳的行动获得部分保守派人士与女性运动员支持。她表示，美国击剑协会长期忽视女性对跨性别参赛的担忧，“下跪是唯一能让外界关注的方式”。反对者则指责其行为“歧视跨性别者”，并强调体育应优先保障个体身份认同。
沙利文本人未直接回应争议，但其经历折射出跨性别运动员的困境。支持者认为，遵循激素治疗等科学标准的跨性别者应享有平等参赛权；反对者则坚持生理差异（如肌肉量、骨骼密度）可能影响竞赛公平，尤其在力量与速度主导的项目中。
争议远未终结特纳的拒赛事件并非孤例。从田径到游泳，全球多项运动中，跨性别者的参赛资格屡次引发激烈辩论。科学界对“生理优势”的界定尚无共识，而政策制定者则需在公平与包容之间寻求平衡。此次风波再次凸显体育竞技中性别议题的复杂性——如何在保障女性运动员权益的同时，尊重跨性别者的身份，仍是亟待解决的难题。
未来，随着更多科学研究的推进与社会观念的变化，体育领域的性别政策或将持续调整。但无论如何，这场争议的核心始终是：如何在多元价值观中，守护竞技体育的公平本质。