11月6日上午，在香港屯门湖翠路启丰园附近，爱国爱港的香港建制派议员何君尧在为自己的立法会选举进行宣传拉票的时候，突然遭一男子行刺。从一段现场视频中可以看到该男子手持匕首直刺何君尧胸口心脏处，但多亏何君尧反应较快，虽被凶徒所伤，匕首并未刺入心脏造成致命伤。
然而，就在香港警方调查何君尧遇刺的原因时，连日来一直在香港制造骚乱的黑恶政治势力却突然跳了出来，“一窝蜂”地歪曲事实，说何君尧被刺一事是他“自导自演”。
其中最令人震惊的是，香港《大公报》关于何君尧遇刺一事的一则报道，在社交媒体平台上竟遭到了严重的“篡改”，而且这个篡改的手法还颇为“诡异”。
事情的经过是这样的：在何君尧遇刺并被送入医院后，他很快于当日（6日）中午通过网络向关心他的香港和内地朋友报了平安。
香港《大公报》也于6日中午在其社交账号上发帖报道了此事：
但没过多久，奇怪的事情就发生了，《大公报》这则原本是6日中午发布的报道，其“时间线”竟遭到了篡改，被改成了是前一晚19:54发布的。
紧接着，那些支持香港街头暴徒不断发起暴乱的本土政治黑恶势力，乃至躲藏在多个西方国家的反华分子，便开始集体在境外的社交媒体上疯狂炒作此事，称这是何君尧“自导自演露出了马脚”。内地的微博上也出现了类似的声音。
图为香港暴徒和支持乱港暴徒的账号在炒作此事
图为多名躲在欧美国家的反华分子在跟着炒作此事
微博上也出现了类似的声音
更不用说《大公报》自己的社交账号，也遭到了大量这样的围攻：
当然，有人肯定会问了：你们《环球时报》怎么知道大公报这个帖子不是事发前一晚发的？你们怎么知道这个帖子就被篡改了时间呢？
我们的首要依据是，在《大公报》遭到围攻的那个看似是何君尧遇刺前一天发布的帖子上，我们通过核实发现了一个“时钟”一样的小标签，而当我们把鼠标移动到这个小标签上时，一段这样的文字就出现了：“（帖子）添加于2019年11月6日周三上午11：54”。
我们还用环球时报英文版的官方脸谱网账号，以及同事个人的账号模拟了修改帖子时间的操作，发现虽然脸谱网给用户提供了修改帖子发布时间的功能，但任何被改过发布时间的帖子上，都会出现这么一个“时钟”标签，而只要你把鼠标移动到这个标签上，就会显示帖子的原始发布时间。（注：安卓手机的脸谱网APP上没有这一功能，苹果手机的APP则和PC端一样，都有显示原始发布时间的功能，但操作方式不同）
这一情况其实很早之前就有不少国外的脸谱网用户确认过，即你只要修改过帖子的发布时间，帖子上就会不可避免地出现一个“时钟标签”，显示帖子的原始发布日期。
因此，我们可以认定《大公报》那个被乱港和反华势力炒作为是“未卜先知帖”和“穿越帖”的报道，其实是被人“动了手脚”并被“篡改”了，不然帖子上不会出现那个“原始发布日期”的“时钟”标签。
这一情况也同时瓦解了一些坚称《大公报》造假的人所炒作的该报“先将帖子写好设置了‘仅自己可见’，再在何君尧遇刺后改为公众可见，却忘了改日期，以至于露馅”的谣言。
还有坚持认为《大公报》在造假的人提出，该报是“在前一天写好了草稿，然后设置在何君尧遇刺当天定时发布，结果时间才会显示为昨天，导致露馅”。但我们经过核实后发现这种说法同样不属实。定时发布的帖子只会显示其最终发布的日期，而不是“草稿保存日期”。
然而，事情到此并没有结束。经我们进一步核查后发现，虽然脸谱网给用户提供了修改帖子发布人日期的功能，但任何来自用户的正常操作，都是无法把一则原发于11月6日11:54的帖子，改到11月5日的19:54的。
这是因为，脸谱网给用户的这个修改帖子发布时间的功能，最多只允许将时间改到以【以10位倍数】的【整数分钟】（即10、20、30、40、50，如下图所示）。
同时，哪怕定时在【非整数分钟】发布的帖子，一旦发布，用户这边无论怎么在脸谱网上修改，也改不回原来定时的那个【非整数分钟】的时刻——也就是说，哪怕是用户自己“露馅儿”的误操作，也不可能实现这一点。
所以，从现有的情况和证据来看，只有“非正常”或“后台”的操作，恐怕才能实现这种“篡改”了。
目前，《大公报》在其发布的一份针对此事的声明中，就怀疑他们的脸谱网账号可能是遭到了入侵，所以才导致帖子的发布时间被篡改到了何君尧遇刺前一天的19:54。
那么这个时候，就需要负责管理运营香港脸谱网账号的公司，站出来说明情况了。根据我们的了解，脸谱网会掌握用户帖子的操作记录，而面对《大公报》这种账号疑似遭到入侵的情况，香港脸谱网的运营公司作为站方，应该协助《大公报》还原真相。
最后，我们还希望提醒大家的是，从目前境外的舆论情况来看，这一围绕《大公报》何君尧报道的诡异事件，恐怕只是乱港黑恶政治势力和境外反华势力“舆论战”甚至“谣言战”中的一局。同时，某些香港和西方媒体的“媒体人”在何君尧遇刺后抛出的言论，也显示出境外舆论场复杂的局势。
比如，境外社交平台推特上一位认证为香港《南华早报》、英国《卫报》、美国ABC新闻网和CNN等多家媒体供稿的“自由记者”的男子，就在我们《环球时报》发布了何君尧遇刺的视频后，第一时间质问说：“为什么会有人近距离拍到他遇刺的视频？为什么环球时报能第一个发他这个视频”？
这个帖子很快获得了上百的转发与点赞，评论里则大多是炒作“何君尧与环球时报自导自演”的言论。
直到该帖子发布2小时后，他才“澄清”说：我的同事告诉我，这个视频早在微博上传开了，然后环球时报才发布的。
但这个“澄清”仅获得了2个转发……
11月6日上午，在香港屯门湖翠路启丰园附近，爱国爱港的香港建制派议员何君尧在为自己的立法会选举进行宣传拉票的时候，突然遭一男子行刺。从一段现场视频中可以看到该男子手持匕首直刺何君尧胸口心脏处，但多亏何君尧反应较快，虽被凶徒所伤，匕首并未刺入心脏造成致命伤。
然而，就在香港警方调查何君尧遇刺的原因时，连日来一直在香港制造骚乱的黑恶政治势力却突然跳了出来，“一窝蜂”地歪曲事实，说何君尧被刺一事是他“自导自演”。
其中最令人震惊的是，香港《大公报》关于何君尧遇刺一事的一则报道，在社交媒体平台上竟遭到了严重的“篡改”，而且这个篡改的手法还颇为“诡异”。
事情的经过是这样的：在何君尧遇刺并被送入医院后，他很快于当日（6日）中午通过网络向关心他的香港和内地朋友报了平安。
香港《大公报》也于6日中午在其社交账号上发帖报道了此事：
但没过多久，奇怪的事情就发生了，《大公报》这则原本是6日中午发布的报道，其“时间线”竟遭到了篡改，被改成了是前一晚19:54发布的。
紧接着，那些支持香港街头暴徒不断发起暴乱的本土政治黑恶势力，乃至躲藏在多个西方国家的反华分子，便开始集体在境外的社交媒体上疯狂炒作此事，称这是何君尧“自导自演露出了马脚”。内地的微博上也出现了类似的声音。
图为香港暴徒和支持乱港暴徒的账号在炒作此事
图为多名躲在欧美国家的反华分子在跟着炒作此事
微博上也出现了类似的声音
更不用说《大公报》自己的社交账号，也遭到了大量这样的围攻：
当然，有人肯定会问了：你们《环球时报》怎么知道大公报这个帖子不是事发前一晚发的？你们怎么知道这个帖子就被篡改了时间呢？
我们的首要依据是，在《大公报》遭到围攻的那个看似是何君尧遇刺前一天发布的帖子上，我们通过核实发现了一个“时钟”一样的小标签，而当我们把鼠标移动到这个小标签上时，一段这样的文字就出现了：“（帖子）添加于2019年11月6日周三上午11：54”。
我们还用环球时报英文版的官方脸谱网账号，以及同事个人的账号模拟了修改帖子时间的操作，发现虽然脸谱网给用户提供了修改帖子发布时间的功能，但任何被改过发布时间的帖子上，都会出现这么一个“时钟”标签，而只要你把鼠标移动到这个标签上，就会显示帖子的原始发布时间。（注：安卓手机的脸谱网APP上没有这一功能，苹果手机的APP则和PC端一样，都有显示原始发布时间的功能，但操作方式不同）
这一情况其实很早之前就有不少国外的脸谱网用户确认过，即你只要修改过帖子的发布时间，帖子上就会不可避免地出现一个“时钟标签”，显示帖子的原始发布日期。
因此，我们可以认定《大公报》那个被乱港和反华势力炒作为是“未卜先知帖”和“穿越帖”的报道，其实是被人“动了手脚”并被“篡改”了，不然帖子上不会出现那个“原始发布日期”的“时钟”标签。
这一情况也同时瓦解了一些坚称《大公报》造假的人所炒作的该报“先将帖子写好设置了‘仅自己可见’，再在何君尧遇刺后改为公众可见，却忘了改日期，以至于露馅”的谣言。
还有坚持认为《大公报》在造假的人提出，该报是“在前一天写好了草稿，然后设置在何君尧遇刺当天定时发布，结果时间才会显示为昨天，导致露馅”。但我们经过核实后发现这种说法同样不属实。定时发布的帖子只会显示其最终发布的日期，而不是“草稿保存日期”。
然而，事情到此并没有结束。经我们进一步核查后发现，虽然脸谱网给用户提供了修改帖子发布人日期的功能，但任何来自用户的正常操作，都是无法把一则原发于11月6日11:54的帖子，改到11月5日的19:54的。
这是因为，脸谱网给用户的这个修改帖子发布时间的功能，最多只允许将时间改到以【以10位倍数】的【整数分钟】（即10、20、30、40、50，如下图所示）。
同时，哪怕定时在【非整数分钟】发布的帖子，一旦发布，用户这边无论怎么在脸谱网上修改，也改不回原来定时的那个【非整数分钟】的时刻——也就是说，哪怕是用户自己“露馅儿”的误操作，也不可能实现这一点。
所以，从现有的情况和证据来看，只有“非正常”或“后台”的操作，恐怕才能实现这种“篡改”了。
目前，《大公报》在其发布的一份针对此事的声明中，就怀疑他们的脸谱网账号可能是遭到了入侵，所以才导致帖子的发布时间被篡改到了何君尧遇刺前一天的19:54。
那么这个时候，就需要负责管理运营香港脸谱网账号的公司，站出来说明情况了。根据我们的了解，脸谱网会掌握用户帖子的操作记录，而面对《大公报》这种账号疑似遭到入侵的情况，香港脸谱网的运营公司作为站方，应该协助《大公报》还原真相。
最后，我们还希望提醒大家的是，从目前境外的舆论情况来看，这一围绕《大公报》何君尧报道的诡异事件，恐怕只是乱港黑恶政治势力和境外反华势力“舆论战”甚至“谣言战”中的一局。同时，某些香港和西方媒体的“媒体人”在何君尧遇刺后抛出的言论，也显示出境外舆论场复杂的局势。
比如，境外社交平台推特上一位认证为香港《南华早报》、英国《卫报》、美国ABC新闻网和CNN等多家媒体供稿的“自由记者”的男子，就在我们《环球时报》发布了何君尧遇刺的视频后，第一时间质问说：“为什么会有人近距离拍到他遇刺的视频？为什么环球时报能第一个发他这个视频”？
这个帖子很快获得了上百的转发与点赞，评论里则大多是炒作“何君尧与环球时报自导自演”的言论。
直到该帖子发布2小时后，他才“澄清”说：我的同事告诉我，这个视频早在微博上传开了，然后环球时报才发布的。
但这个“澄清”仅获得了2个转发……