该标明作者的，获得授权、标注清晰；借鉴了哪国的文化元素，也该大大方方写进产品说明里。
一觉醒来，“迪奥 抄袭”“迪奥 文化挪用”两条热搜，让网友揉了揉惺忪睡眼，误以为看错了字序。印象中，奥迪广告抄袭风波，差点颠覆刘德华多年积攒的口碑，怎么又出问题了？一字一句看清，这回不是奥迪，是迪奥。
近日，奢侈品牌迪奥上架一款半身裙，售价高达29000元。舆论发酵源于产品说明：“这款半裙采用标志性的Dior廓形。”在网友眼中，服装造型明明“抄袭”我国传统服饰马面裙的设计，官方还不承认灵感来自中国，偏说是自己的设计，这种行为太不讲“衣德”。有媒体报道，迪奥中国官网已查询不到该商品，但国外官网仍在售。
就事论事，无论是2.9万元一条的裙子，还是马面裙的概念，对普罗大众而言，似乎都有一定距离。这种“不接地气”的话题，何以引发热议，根源还是触动了一种微妙的情绪。
前些年，赢家通吃的“拿来主义”颇有市场，不问过程只求结果的短视导向，让很多人的创造成果，被别人摘了桃子，也几乎窒息了尊重原创的空气。现如今，版权意识觉醒，抵制抄袭的意识深入人心。攀折他人花枝、窃取他人果实的不耻之举，极易激发公众愤怒的情绪。
抄袭风波不断，根子不在群众的“玻璃心”，而是戕害原创的土壤太糟心。不少籍籍无名的原创者，更是眼睁睁看着作品被剽窃、盗用，微小的声音无人倾听。
“用人物，须明求。倘不问，即为偷。”古时孩童都懂的道理，为何今人还会屡屡犯忌？归根究底，还是一个“利”字侵蚀人心。
当然，回看迪奥马面裙抄袭疑云，也有网友持不同声音。微博@石韦学长认为，文化是流动的概念，相互影响借鉴很正常，硬要分出你我他，有点无意义。躺在博物馆里的文物，只能证明过去的辉煌。拥有强大生命力的文化，才能活下去继续在人类进程里发光发热。博物馆里文物的意义之一，就是起到灵感的作用。
进一步讲，抄袭和版权是现代商业衍生的概念。追溯马面裙的历史，最早的旋裙产生于宋代的“开胯之裙”，为方便女子骑驴设计。明清以来，马面成为汉族女子最主要的裙装，并延续到民国时期。千年前谁设计了裙式，早已无法考据，也谈不上权利保护。
因此，与其说是抄袭争议，不如说是文化挪用的介怀。舆论场上，更多网友关注迪奥事件，其实是担心历史文化的承继，忧心文明的底蕴被盗用。在笔者看来，一衣之争不会抹杀千年古韵。反之，借围观迪奥“吃瓜”之机，让更多人有机会了解华美汉服的前世今生，不失为“失之东隅，收之桑榆”的收获。
对汉服爱好者而言，他们所希望看到的复兴和保护，也并非偏安一隅的自我设限，而是更具包容和开阔的文明胸怀。中华文明的特质之一，就是海纳百川、兼收并蓄。无论是身外之物的衣裳，还是反求内心的精神，都应遵从这个道理。
当然，奥迪和迪奥，一样的“翻车”，不一样的配方也给品牌方提了个醒。中国市场广阔，消费认知和眼界日益提升，耍小聪明很可能让品牌掉进坑里。
坐拥声名的“大牌”频频打“烂牌”，只会等来口碑反噬的结局。该标明作者的，获得授权、标注清晰；借鉴了哪国的文化元素，也该大大方方写进产品说明里。请时刻记住，尊重中国市场，是赚钱的基本前提。
该标明作者的，获得授权、标注清晰；借鉴了哪国的文化元素，也该大大方方写进产品说明里。
一觉醒来，“迪奥 抄袭”“迪奥 文化挪用”两条热搜，让网友揉了揉惺忪睡眼，误以为看错了字序。印象中，奥迪广告抄袭风波，差点颠覆刘德华多年积攒的口碑，怎么又出问题了？一字一句看清，这回不是奥迪，是迪奥。
近日，奢侈品牌迪奥上架一款半身裙，售价高达29000元。舆论发酵源于产品说明：“这款半裙采用标志性的Dior廓形。”在网友眼中，服装造型明明“抄袭”我国传统服饰马面裙的设计，官方还不承认灵感来自中国，偏说是自己的设计，这种行为太不讲“衣德”。有媒体报道，迪奥中国官网已查询不到该商品，但国外官网仍在售。
就事论事，无论是2.9万元一条的裙子，还是马面裙的概念，对普罗大众而言，似乎都有一定距离。这种“不接地气”的话题，何以引发热议，根源还是触动了一种微妙的情绪。
前些年，赢家通吃的“拿来主义”颇有市场，不问过程只求结果的短视导向，让很多人的创造成果，被别人摘了桃子，也几乎窒息了尊重原创的空气。现如今，版权意识觉醒，抵制抄袭的意识深入人心。攀折他人花枝、窃取他人果实的不耻之举，极易激发公众愤怒的情绪。
抄袭风波不断，根子不在群众的“玻璃心”，而是戕害原创的土壤太糟心。不少籍籍无名的原创者，更是眼睁睁看着作品被剽窃、盗用，微小的声音无人倾听。
“用人物，须明求。倘不问，即为偷。”古时孩童都懂的道理，为何今人还会屡屡犯忌？归根究底，还是一个“利”字侵蚀人心。
当然，回看迪奥马面裙抄袭疑云，也有网友持不同声音。微博@石韦学长认为，文化是流动的概念，相互影响借鉴很正常，硬要分出你我他，有点无意义。躺在博物馆里的文物，只能证明过去的辉煌。拥有强大生命力的文化，才能活下去继续在人类进程里发光发热。博物馆里文物的意义之一，就是起到灵感的作用。
进一步讲，抄袭和版权是现代商业衍生的概念。追溯马面裙的历史，最早的旋裙产生于宋代的“开胯之裙”，为方便女子骑驴设计。明清以来，马面成为汉族女子最主要的裙装，并延续到民国时期。千年前谁设计了裙式，早已无法考据，也谈不上权利保护。
因此，与其说是抄袭争议，不如说是文化挪用的介怀。舆论场上，更多网友关注迪奥事件，其实是担心历史文化的承继，忧心文明的底蕴被盗用。在笔者看来，一衣之争不会抹杀千年古韵。反之，借围观迪奥“吃瓜”之机，让更多人有机会了解华美汉服的前世今生，不失为“失之东隅，收之桑榆”的收获。
对汉服爱好者而言，他们所希望看到的复兴和保护，也并非偏安一隅的自我设限，而是更具包容和开阔的文明胸怀。中华文明的特质之一，就是海纳百川、兼收并蓄。无论是身外之物的衣裳，还是反求内心的精神，都应遵从这个道理。
当然，奥迪和迪奥，一样的“翻车”，不一样的配方也给品牌方提了个醒。中国市场广阔，消费认知和眼界日益提升，耍小聪明很可能让品牌掉进坑里。
坐拥声名的“大牌”频频打“烂牌”，只会等来口碑反噬的结局。该标明作者的，获得授权、标注清晰；借鉴了哪国的文化元素，也该大大方方写进产品说明里。请时刻记住，尊重中国市场，是赚钱的基本前提。