12月13日，中国国家主席习近平结束了对越南为期2天的国事访问。观察人士分析，尽管双方看似签署多项协议，但实质的合作有限，河内似乎不愿接受北京的“命运共同体”说法，中越也没有就南中国海冲突达成共识。
在与越南共产党总书记阮富仲(Nguyen Phu Trong)举行会谈后的第二天，12月13日晚上，中国国家主席习近平和夫人彭丽媛返抵中国，结束对越南的国事访问。
中国和越南官方在习近平回到中国后随即发布联合声明，表示为积极推进中越双方的下阶段合作，之后将聚焦“政治互信更高”、“安全合作更实”、“务实合作更深”、“民意基础更牢”、“多边协调配合更紧”，以及“分歧管控解决更好”的六大方向。
根据中国官媒刊载的联合声明中文版，中国和越南表示，为继承和弘扬“中越情谊深，同志加兄弟”的友好传统，进一步深化和提升中越全面战略合作伙伴关系，双方一致同意“构建具有战略意义的中越命运共同体，致力于造福两国人民”。
尽管同样以“同志加兄弟”的措辞形容中越关系，但美国之音观察到，越南官媒刊载的联合声明英文版及越文版，并非使用“中越命运共同体”用词，而是用“越中未来共享共同体”(英文：Vietnam-China Community with a Shared Future、越文：Cộng đồng chia sẻ tương lai Việt Nam - Trung Quốc)这个词汇。
台湾中山大学政治研究所副教授陈宗岩对此分析，这显示中国的“命运共同体”用词可能是写给中国国内的民众看，但越南或是其他国家的媒体能使用不同的词汇去描写，很可能代表河内被北京允许，能用不同的角度去解释这项概念。换句话说，中越双方在翻译上各说各话，凸显双方对于中国的 “命运共同体”一词未有共识、甚至对于其中逻辑和精神的看法也不尽相同。
一个“共同体”各自表述
陈宗岩告诉美国之音：“按照中国(的说法)，‘命运共同体’不就变成是中国怎么做、越南基本上一定要跟着，这不太可能，越南跟中国有这么多历史上的爱恨情仇，它一定还是很想要有比较独立自主的对外关系，它不太可能会觉得自己是中国的小老弟，然后两个命运是绑在一起的。但是它们可能可以比较接受的是，这个区域怎么发展都会影响到中国、也一定会影响到越南。”
“人类命运共同体”倡议是2013年由习近平提出的概念，其五大支柱包含所谓的“持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容及清洁美丽”。
但一些观察人士认为，河内依然不是很肯定到底“人类命运共同体”是什么。胡志明市法律大学讲师黄越(Hoang Viet)稍早就对美国之音表示，“人类命运共同体”仍是个模糊概念，且在越南明确表示不选边的情况下，其参加共同体可能被其他国家认为是在选边站。
新加坡智库尤索夫伊萨东南亚研究院(ISEAS-Yusof Ishak Institute)区域战略与政治研究项目资深副研究员何皇合(Ha Hoang Hop)则对美国之音说，这种模糊的措辞，可以给中方及越方都有着各自的解释空间，让北京和河内暂时抛开台面下不算太融洽的关系，加强两个同属共产党国家的友谊。
何皇合说：“越南领袖称越南和中国一致同意建构未来共享共同体，这个口号是根据国际法和联合国宪章制定的，双方也能在采用'命运共同体'或'共享共同体'等措辞的情况下，让两国关系非常安全地持续往前，所以双方接受了联合声明两个版本之间的一些差异。”
实质经济合作有限
中越联合声明除了谈到政治方向，也在经济合作上有所著墨。声明的“务实合作更深”项目中提到，双方将持续“共建‘一带一路’倡议和‘两廊一圈’建设”，以及在投资、贸易、财政金融、粮食安全与绿色发展等领域合作。据报，中越两国已签署了30多项协议。
不过，台湾政治大学东亚所教授杨昊认为，尽管联合声明洋洋洒洒列举了多项中越将扩大合作的项目，但实际效益仍有待观察。
杨昊告诉美国之音：“坦白说，中国自己内部的(经济)问题其实没有那么快解决，当然它会找寻比较明显的成就例子来作为出口。‘两廊一圈’是越南早期在提整个泛北部湾扩大的构想，当然这跟中国的‘一带一路’也有对应的现象，但是一定是像声明里面讲的‘共建一带一路’？‘共建一带一路’其实是中国希望用的词汇。但是越南还是国家利益优先，从前几年来看，不会这么轻易地让中国‘一带一路’在越南执行。”
中山大学的陈宗岩也说，“一带一路”倡议先前遭外界指称，让多国陷入债务危机而形象受损，同时部分国家因忧心，与“一带一路”有关的基础建设可能与中共国安势力有关，而不愿在国内推动相关计画，再加上中国目前自身的经济困境，种种迹象显示，河内恐怕还是会对加入北京的“一带一路”倡议小心翼翼。
陈宗岩说：“现在有愈来愈多国家是在防范国家安全，中国现在自己本身内部的经济这么不好，你说它还有办法把国家这么庞大的资源，全部都拿去对外经济投资吗？所以我个人是不看好，'共建一带一路'代表说，越南跟中国在‘一带一路’合作会深化，我觉得维持可能都不是这么容易，更不要说是会加大资金。”
越南对与中国共同开发稀土恐有疑虑
此外，联合声明还提到，双方将推动中越跨境标准轨铁路联通，“研究推进越南老街－河内－海防标准轨铁路建设，适时开展同登－河内、芒街－下龙－海防标准轨铁路研究。”
越南官员稍早表示，中越跨境铁路其中一条将穿越越南稀土中心地带，并连接中国云南省昆明市和位于越南北部的海防市(Haiphong)。
迄今为止，中国目前是全球最大的稀土提炼国。不过越南的稀土储藏量仅次于中国，并正在建立自己的稀土产业。
不过，杨昊表示，即便中越跨境铁路可能连接越南最大稀土地带，但河内著眼与北京的合作可能是让境内老旧的铁路升级，不一定会希望在对于半导体产业至关重要、也是许多高科技产业所需的战略物资的稀土上，为中越的共同开发开绿灯。
杨昊说：“前几年，越南因为贸易赤字，其实也有限制了一些稀土、或者是一些特殊的原物料不能够卖到中国去，那当然，这个对于整个国家的战略跟战略物资、还有一些国家的生存来讲，其实越南是非常关注。所以我不认为，这一份声明就直接可以彰显出说，两国在稀土产业会有合作。”
根据越通社资料，2023年1至5月，越南对中国的贸易逆差达208亿美元。
南中国海分歧难解
杨昊还说，其实习近平这次前往越南的主要目的，是希望商讨南中国海议题，但从中越发布的联合声明来看，海上问题被放在最后一大方向的“分歧管控解决更好”，凸显即便中越高层已举行会晤，两国存在已久的南中国海主权争端，至今仍无解。
声明第六大方向“分歧管控解决更好”提到，中越双方就海上问题深入坦诚交换意见，“积极寻求双方都能接受的、符合《关于指导解决中越海上问题基本原则协议》、《联合国海洋法公约》在内国际法的基本和长久解决办法”，以及同意“继续全面有效落实《南(中国)海各方行为宣言》，“管控好海上分歧...共同维护海上稳定”。
杨昊说：“中越两国在讨论南(中国)海问题上，大概没有新的内容。我想一方面，中国(国家主席)习近平，也是希望在未来的《南海行为准则》上，能够至少争取到越南不要站在敌对的立场，因为东协(东盟)国家里面，就是越南跟菲律宾2个国家，对南海问题最积极，所以如果越南被菲律宾拉拢了，站在强势的对立面的话，对于中国其实不利。”
中山大学的陈宗岩也说，南中国海主权立场绝对是两国不可撼动的原则，否则河内和北京在国内的政权也可能有所动摇，因此声明中提到要在南中国海“共同开发”及“加强合作”，恐怕只是讲好听话，会谈背后的双方是各怀鬼胎。
陈宗岩说：“我觉得这两国更着眼可以确保在(南中国海)航道的畅通是无阻的，这可能也会是他们未来在争夺南海地区，除了能源的这些需求可能会(有)的因素。从这个角度来看，对于南海的主权争议就更不可能去分割、更不可能有深化合作机遇的可能性。除非越南今天跟中国站在同一边，但是现在看起来，越南不太可能是走向这样子的道路。”
12月13日，中国国家主席习近平结束了对越南为期2天的国事访问。观察人士分析，尽管双方看似签署多项协议，但实质的合作有限，河内似乎不愿接受北京的“命运共同体”说法，中越也没有就南中国海冲突达成共识。
在与越南共产党总书记阮富仲(Nguyen Phu Trong)举行会谈后的第二天，12月13日晚上，中国国家主席习近平和夫人彭丽媛返抵中国，结束对越南的国事访问。
中国和越南官方在习近平回到中国后随即发布联合声明，表示为积极推进中越双方的下阶段合作，之后将聚焦“政治互信更高”、“安全合作更实”、“务实合作更深”、“民意基础更牢”、“多边协调配合更紧”，以及“分歧管控解决更好”的六大方向。
根据中国官媒刊载的联合声明中文版，中国和越南表示，为继承和弘扬“中越情谊深，同志加兄弟”的友好传统，进一步深化和提升中越全面战略合作伙伴关系，双方一致同意“构建具有战略意义的中越命运共同体，致力于造福两国人民”。
尽管同样以“同志加兄弟”的措辞形容中越关系，但美国之音观察到，越南官媒刊载的联合声明英文版及越文版，并非使用“中越命运共同体”用词，而是用“越中未来共享共同体”(英文：Vietnam-China Community with a Shared Future、越文：Cộng đồng chia sẻ tương lai Việt Nam - Trung Quốc)这个词汇。
台湾中山大学政治研究所副教授陈宗岩对此分析，这显示中国的“命运共同体”用词可能是写给中国国内的民众看，但越南或是其他国家的媒体能使用不同的词汇去描写，很可能代表河内被北京允许，能用不同的角度去解释这项概念。换句话说，中越双方在翻译上各说各话，凸显双方对于中国的 “命运共同体”一词未有共识、甚至对于其中逻辑和精神的看法也不尽相同。
一个“共同体”各自表述
陈宗岩告诉美国之音：“按照中国(的说法)，‘命运共同体’不就变成是中国怎么做、越南基本上一定要跟着，这不太可能，越南跟中国有这么多历史上的爱恨情仇，它一定还是很想要有比较独立自主的对外关系，它不太可能会觉得自己是中国的小老弟，然后两个命运是绑在一起的。但是它们可能可以比较接受的是，这个区域怎么发展都会影响到中国、也一定会影响到越南。”
“人类命运共同体”倡议是2013年由习近平提出的概念，其五大支柱包含所谓的“持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容及清洁美丽”。
但一些观察人士认为，河内依然不是很肯定到底“人类命运共同体”是什么。胡志明市法律大学讲师黄越(Hoang Viet)稍早就对美国之音表示，“人类命运共同体”仍是个模糊概念，且在越南明确表示不选边的情况下，其参加共同体可能被其他国家认为是在选边站。
新加坡智库尤索夫伊萨东南亚研究院(ISEAS-Yusof Ishak Institute)区域战略与政治研究项目资深副研究员何皇合(Ha Hoang Hop)则对美国之音说，这种模糊的措辞，可以给中方及越方都有着各自的解释空间，让北京和河内暂时抛开台面下不算太融洽的关系，加强两个同属共产党国家的友谊。
何皇合说：“越南领袖称越南和中国一致同意建构未来共享共同体，这个口号是根据国际法和联合国宪章制定的，双方也能在采用'命运共同体'或'共享共同体'等措辞的情况下，让两国关系非常安全地持续往前，所以双方接受了联合声明两个版本之间的一些差异。”
实质经济合作有限
中越联合声明除了谈到政治方向，也在经济合作上有所著墨。声明的“务实合作更深”项目中提到，双方将持续“共建‘一带一路’倡议和‘两廊一圈’建设”，以及在投资、贸易、财政金融、粮食安全与绿色发展等领域合作。据报，中越两国已签署了30多项协议。
不过，台湾政治大学东亚所教授杨昊认为，尽管联合声明洋洋洒洒列举了多项中越将扩大合作的项目，但实际效益仍有待观察。
杨昊告诉美国之音：“坦白说，中国自己内部的(经济)问题其实没有那么快解决，当然它会找寻比较明显的成就例子来作为出口。‘两廊一圈’是越南早期在提整个泛北部湾扩大的构想，当然这跟中国的‘一带一路’也有对应的现象，但是一定是像声明里面讲的‘共建一带一路’？‘共建一带一路’其实是中国希望用的词汇。但是越南还是国家利益优先，从前几年来看，不会这么轻易地让中国‘一带一路’在越南执行。”
中山大学的陈宗岩也说，“一带一路”倡议先前遭外界指称，让多国陷入债务危机而形象受损，同时部分国家因忧心，与“一带一路”有关的基础建设可能与中共国安势力有关，而不愿在国内推动相关计画，再加上中国目前自身的经济困境，种种迹象显示，河内恐怕还是会对加入北京的“一带一路”倡议小心翼翼。
陈宗岩说：“现在有愈来愈多国家是在防范国家安全，中国现在自己本身内部的经济这么不好，你说它还有办法把国家这么庞大的资源，全部都拿去对外经济投资吗？所以我个人是不看好，'共建一带一路'代表说，越南跟中国在‘一带一路’合作会深化，我觉得维持可能都不是这么容易，更不要说是会加大资金。”
越南对与中国共同开发稀土恐有疑虑
此外，联合声明还提到，双方将推动中越跨境标准轨铁路联通，“研究推进越南老街－河内－海防标准轨铁路建设，适时开展同登－河内、芒街－下龙－海防标准轨铁路研究。”
越南官员稍早表示，中越跨境铁路其中一条将穿越越南稀土中心地带，并连接中国云南省昆明市和位于越南北部的海防市(Haiphong)。
迄今为止，中国目前是全球最大的稀土提炼国。不过越南的稀土储藏量仅次于中国，并正在建立自己的稀土产业。
不过，杨昊表示，即便中越跨境铁路可能连接越南最大稀土地带，但河内著眼与北京的合作可能是让境内老旧的铁路升级，不一定会希望在对于半导体产业至关重要、也是许多高科技产业所需的战略物资的稀土上，为中越的共同开发开绿灯。
杨昊说：“前几年，越南因为贸易赤字，其实也有限制了一些稀土、或者是一些特殊的原物料不能够卖到中国去，那当然，这个对于整个国家的战略跟战略物资、还有一些国家的生存来讲，其实越南是非常关注。所以我不认为，这一份声明就直接可以彰显出说，两国在稀土产业会有合作。”
根据越通社资料，2023年1至5月，越南对中国的贸易逆差达208亿美元。
南中国海分歧难解
杨昊还说，其实习近平这次前往越南的主要目的，是希望商讨南中国海议题，但从中越发布的联合声明来看，海上问题被放在最后一大方向的“分歧管控解决更好”，凸显即便中越高层已举行会晤，两国存在已久的南中国海主权争端，至今仍无解。
声明第六大方向“分歧管控解决更好”提到，中越双方就海上问题深入坦诚交换意见，“积极寻求双方都能接受的、符合《关于指导解决中越海上问题基本原则协议》、《联合国海洋法公约》在内国际法的基本和长久解决办法”，以及同意“继续全面有效落实《南(中国)海各方行为宣言》，“管控好海上分歧...共同维护海上稳定”。
杨昊说：“中越两国在讨论南(中国)海问题上，大概没有新的内容。我想一方面，中国(国家主席)习近平，也是希望在未来的《南海行为准则》上，能够至少争取到越南不要站在敌对的立场，因为东协(东盟)国家里面，就是越南跟菲律宾2个国家，对南海问题最积极，所以如果越南被菲律宾拉拢了，站在强势的对立面的话，对于中国其实不利。”
中山大学的陈宗岩也说，南中国海主权立场绝对是两国不可撼动的原则，否则河内和北京在国内的政权也可能有所动摇，因此声明中提到要在南中国海“共同开发”及“加强合作”，恐怕只是讲好听话，会谈背后的双方是各怀鬼胎。
陈宗岩说：“我觉得这两国更着眼可以确保在(南中国海)航道的畅通是无阻的，这可能也会是他们未来在争夺南海地区，除了能源的这些需求可能会(有)的因素。从这个角度来看，对于南海的主权争议就更不可能去分割、更不可能有深化合作机遇的可能性。除非越南今天跟中国站在同一边，但是现在看起来，越南不太可能是走向这样子的道路。”