唐驳虎主笔
俄罗斯记者谢尔盖·谢林在自己刚出版的新书中提出了一个有趣的观点：斯大林去世后留下了一个强大的国家，而同样作为政治强人的普京，则将只会为俄罗斯“留下一片废墟”。
【俄罗斯记者谢尔盖·谢林：卡扎菲之死让普京“十分震惊”】
这位在战争爆发后流亡在外的俄罗斯记者称，卡扎菲之死让普京“十分震惊”，并使他认定“西方正在追捕自己”，因此他必须尽可能一切“自救”，而不考虑这会给俄罗斯或全世界带来怎样的后果。
谢林指出，正是这种“恐惧”让普京走上了一条与斯大林截然不同的道路。他认为，斯大林是改造了苏联，将其适合于自己；而普京则将联邦机构视为制约，并“设法将其摧毁”。因此斯大林留下的是一个强大的国家，而后普京时代将“只剩下一片废墟”，一切都会重建。
客观而言，文章的观点过于悲观了。
诚然，战争的爆发让一些像谢林这样的俄罗斯人对本国的现状感到失望，但这场战争并未摧毁俄罗斯政治、经济制度的基本盘，总体方向并未被扭转。
比如政治方面，总统对国家杜马（下院）和地方政府的控制能力大幅增强，但这很大程度上是建立在普京的个人魅力和手腕之上的，是在“统一俄罗斯党”长期占据杜马多数议席的情况下实现的。
实际上，叶利钦时代留下的政治游戏规则不仅没有改变，甚至在2020年的修宪中进一步朝着扩大杜马权力，限制总统权力的方向发展——以前总理和内阁人选由总统选择，杜马只能批准；修宪后杜马可以驳回总统的提名，总理提名的内阁人选，也需要杜马审议。
经济方面，在经历了上世纪90年代混乱的、无下限的私有化时代后，普京大刀阔斧地进行了“重新国有化”运动——但程度是有限的，以个案为主。
与此同时，在市场化方面，普京也采取了不少适当的措施。整体来说，相较于叶利钦时代，普京时代的俄罗斯经济制度还是优化了不少的。
而在意识形态方面，尽管在过去3年大幅向右转，向沙俄传统和东正教“倒退”，但现在毕竟是21世纪，不论是“大俄罗斯主义”亦或是“斯拉夫保守主义”，都不太可能走得太远，终究要回归均值。
总的来说，俄罗斯的制度以及政府机构并没有被“摧毁”，很多现象的出现，是普京的“强人政治”所带来的。而想要延续这些现象，就必须有一个同样的“政治强人”来接班。
这也是为什么普京的“接班人”一直难产——选不出来。而且即使存在这种有潜力的人，恐怕也不敢完全展现出自己“强人”的一面。
这位俄罗斯记者之所以得出“普京将会给俄罗斯留下一片废墟”的结论，还是因为战争。持续近3年的战争，让一些俄罗斯人彻底改变了对这个国家的看法。
不过我们作为旁观者，在看待俄罗斯的未来时，还是要把时间拉长，以历史的角度分析问题。
俄罗斯“成为废墟”的最大风险期，其实还是在叶利钦时代：经济形势比现在糟糕一百倍，社会治安一片混乱、内政上“寡头治国”、外交上几乎毫无建树，还有第一次车臣战争的惨痛失败。这个坎迈过去了，俄罗斯再怎么折腾，基本上也不会出太大的问题了。
所以在战争爆发前，尽管谢林这些人也对普京不满，但对俄罗斯的未来，他们的情绪并没有那么悲观，甚至对后普京时代是抱有期待的。
但谁也没想到战争会爆发，而且一打就是3年——真折腾出事了。
如今3年过去了，俄罗斯尽管现状不容乐观，但也没发展到“崩溃”亦或是“一片废墟”这么夸张。就像刚才提到的，政治、经济制度都没有发生根本性的改变。
战争本身不是关键，关键是如何结束战争。以谢林为代表的俄罗斯政商、文化精英，无非是担心俄罗斯重现1918年德国战败后的“魏玛式危机”，但出现“魏玛式危机”的前提，是对外战争的彻底失败。
如果说普京能以一个比较体面的方式结束战争，那么俄罗斯未来出现“大崩溃”的概率其实是很低的。最有可能的情况就是缓慢恢复国力，发展的同时仍有积弊，存在危机但不至于崩溃。
但如果普京要坚持打到底，那结局就说不准了。别看特朗普现在各种冷落乌克兰，喊话俄罗斯“赶快谈”，将来如果特朗普真要动起手来，恐怕要比拜登政府狠上不少。
因此就看普京的选择了，发起战争很困难，但更困难的是结束战争。特朗普上任的第一天，就曾告诫普京“不达成协议，不结束战争就是在毁灭俄罗斯”——客观而言，这句话还是很有道理的。
唐驳虎主笔
俄罗斯记者谢尔盖·谢林在自己刚出版的新书中提出了一个有趣的观点：斯大林去世后留下了一个强大的国家，而同样作为政治强人的普京，则将只会为俄罗斯“留下一片废墟”。
【俄罗斯记者谢尔盖·谢林：卡扎菲之死让普京“十分震惊”】
这位在战争爆发后流亡在外的俄罗斯记者称，卡扎菲之死让普京“十分震惊”，并使他认定“西方正在追捕自己”，因此他必须尽可能一切“自救”，而不考虑这会给俄罗斯或全世界带来怎样的后果。
谢林指出，正是这种“恐惧”让普京走上了一条与斯大林截然不同的道路。他认为，斯大林是改造了苏联，将其适合于自己；而普京则将联邦机构视为制约，并“设法将其摧毁”。因此斯大林留下的是一个强大的国家，而后普京时代将“只剩下一片废墟”，一切都会重建。
客观而言，文章的观点过于悲观了。
诚然，战争的爆发让一些像谢林这样的俄罗斯人对本国的现状感到失望，但这场战争并未摧毁俄罗斯政治、经济制度的基本盘，总体方向并未被扭转。
比如政治方面，总统对国家杜马（下院）和地方政府的控制能力大幅增强，但这很大程度上是建立在普京的个人魅力和手腕之上的，是在“统一俄罗斯党”长期占据杜马多数议席的情况下实现的。
实际上，叶利钦时代留下的政治游戏规则不仅没有改变，甚至在2020年的修宪中进一步朝着扩大杜马权力，限制总统权力的方向发展——以前总理和内阁人选由总统选择，杜马只能批准；修宪后杜马可以驳回总统的提名，总理提名的内阁人选，也需要杜马审议。
经济方面，在经历了上世纪90年代混乱的、无下限的私有化时代后，普京大刀阔斧地进行了“重新国有化”运动——但程度是有限的，以个案为主。
与此同时，在市场化方面，普京也采取了不少适当的措施。整体来说，相较于叶利钦时代，普京时代的俄罗斯经济制度还是优化了不少的。
而在意识形态方面，尽管在过去3年大幅向右转，向沙俄传统和东正教“倒退”，但现在毕竟是21世纪，不论是“大俄罗斯主义”亦或是“斯拉夫保守主义”，都不太可能走得太远，终究要回归均值。
总的来说，俄罗斯的制度以及政府机构并没有被“摧毁”，很多现象的出现，是普京的“强人政治”所带来的。而想要延续这些现象，就必须有一个同样的“政治强人”来接班。
这也是为什么普京的“接班人”一直难产——选不出来。而且即使存在这种有潜力的人，恐怕也不敢完全展现出自己“强人”的一面。
这位俄罗斯记者之所以得出“普京将会给俄罗斯留下一片废墟”的结论，还是因为战争。持续近3年的战争，让一些俄罗斯人彻底改变了对这个国家的看法。
不过我们作为旁观者，在看待俄罗斯的未来时，还是要把时间拉长，以历史的角度分析问题。
俄罗斯“成为废墟”的最大风险期，其实还是在叶利钦时代：经济形势比现在糟糕一百倍，社会治安一片混乱、内政上“寡头治国”、外交上几乎毫无建树，还有第一次车臣战争的惨痛失败。这个坎迈过去了，俄罗斯再怎么折腾，基本上也不会出太大的问题了。
所以在战争爆发前，尽管谢林这些人也对普京不满，但对俄罗斯的未来，他们的情绪并没有那么悲观，甚至对后普京时代是抱有期待的。
但谁也没想到战争会爆发，而且一打就是3年——真折腾出事了。
如今3年过去了，俄罗斯尽管现状不容乐观，但也没发展到“崩溃”亦或是“一片废墟”这么夸张。就像刚才提到的，政治、经济制度都没有发生根本性的改变。
战争本身不是关键，关键是如何结束战争。以谢林为代表的俄罗斯政商、文化精英，无非是担心俄罗斯重现1918年德国战败后的“魏玛式危机”，但出现“魏玛式危机”的前提，是对外战争的彻底失败。
如果说普京能以一个比较体面的方式结束战争，那么俄罗斯未来出现“大崩溃”的概率其实是很低的。最有可能的情况就是缓慢恢复国力，发展的同时仍有积弊，存在危机但不至于崩溃。
但如果普京要坚持打到底，那结局就说不准了。别看特朗普现在各种冷落乌克兰，喊话俄罗斯“赶快谈”，将来如果特朗普真要动起手来，恐怕要比拜登政府狠上不少。
因此就看普京的选择了，发起战争很困难，但更困难的是结束战争。特朗普上任的第一天，就曾告诫普京“不达成协议，不结束战争就是在毁灭俄罗斯”——客观而言，这句话还是很有道理的。