近期，外媒Naval News报道称，在第二次阅兵彩排中，中国一口气展示了两款超大型无人潜航器（XLUUV），体型硕大、外观类似潜艇，不少人立刻将其与俄罗斯的“波塞冬”核动力核鱼雷联系起来，猜测这可能就是所谓的“中国版波塞冬”。消息一出，立即引发热议：这种“末日武器”是否真的存在？中国是否有必要研发类似的装备？
▲外媒的相关报道
在讨论中国版之前，先回顾一下俄罗斯的“波塞冬”。这款核鱼雷全长约24米，直径1.8米，重量近百吨，比传统鱼雷大了30倍以上。它的核心优势在于小型核反应堆提供动力，理论上具备“无限续航”，航程超过1万公里，可从俄罗斯本土潜入太平洋，在敌方本土近海实施打击。
“波塞冬”的速度高达200公里/小时，可下潜至1000米水深，具备一定的自主规划能力，能绕过敌方防御系统接近目标。其战斗部则携带200万吨当量核弹头，一旦在港口或沿岸爆炸，不仅能摧毁军事设施，还可能引发海啸和大面积放射性污染。可以说，这是俄罗斯为对抗美国反导系统所打造的一款“非对称战略武器”，带有极强的威慑意味。
就在最近，中国国内出现了一种车载的超大型水下装备。从外形看，它细长而巨大，明显区别于传统鱼雷，更接近于小型无人潜艇。不少网友因此猜测，这是中国研发的“波塞冬”式武器，甚至被冠以“洲际核动力鱼雷”“无限续航水下杀器”的称号。如果假设这款装备真是核动力鱼雷，那么它可能同样具备万里航程，甚至能够威胁到远在大洋彼岸的目标。这种设想本身并非天方夜谭，中国在微型核反应堆和无人潜航器技术上都有积累，理论上确实有能力打造类似装备。
▲“波塞冬”核鱼雷
从技术角度看，造出核动力鱼雷并非不可能。微型核反应堆的研究已经较为成熟，美国的便携式“Tam Fortis”堆仅1.5吨，能持续稳定运行10年。装在20米级无人潜航器中，以低速巡航方式运行，完全可以支撑其进行跨洋航行。
但问题在于，一旦需要高速机动，功率需求会陡然上升。要实现40节（约74公里/小时）的航速，需要兆瓦级反应堆，这样的体积和重量可能比鱼雷本体还大。结果就是：要么“无限续航但速度慢”，追不上敌舰；要么“高速但功率不足”，性能陷入尴尬。
更严重的是成本问题。核反应堆和高丰度燃料昂贵无比，美国便携式核堆的成本未公开，但估算可达数千万美元以上。而航天使用的核电池，区区100瓦功率就要耗费数公斤钚，造价超过400万美元。相比之下，一艘核鱼雷的钱可能足够造上百艘常规动力无人潜航器。显然，这与现代战争“以量取胜”的趋势背道而驰。
▲俄罗斯的“波塞冬”核鱼雷需要由世界上最长的潜艇——别尔哥罗德级携带
即便忽略成本，核鱼雷在实战中也存在诸多限制。首先，它虽然可以长时间潜伏，但目标获取是个大难题。海上目标不断机动，鱼雷没有实时通信能力，只能被动等待命令，而水下通信极其困难，若必须浮出水面接收指令，其隐蔽性将大打折扣。其次，核鱼雷携带的是战略级核弹头，一旦使用就是核冲突升级。它更像是一种“战略威慑”的政治筹码，而不是可频繁运用于实战的常规装备。对中国而言，已有的陆基东风系列的战略核力量、以及巨浪系列的潜射弹道导弹，足以完成“二次核反击”的威慑任务，未必需要再造一个“水下版末日武器”。
相较于昂贵复杂的核动力鱼雷，中国完全可以选择另一条更务实的道路——发展基于锂电池和混合动力的大型无人潜航器。现代锂电池能量密度已经大幅提升，一艘大型无人潜航器可实现上千海里的续航（约1800公里），高速冲刺也能维持一个小时。如果再加装柴油发电系统，续航可扩展至数千海里，完全足以应对区域拒止作战和近远海作战需求。
更重要的是，这类常规潜航器价格低廉，可以批量生产，形成水下“鱼群战术”。上百艘无人潜航器在海域中形成“水下网络”，可同时执行侦察、布雷、反潜、反舰等任务。相比之下，几枚昂贵的核动力鱼雷即便威力巨大，却难以发挥持续作战效能。
▲中国高速可潜无人艇
从战略层面看，中国是否需要“波塞冬”式核鱼雷？答案可能是否定的。俄罗斯研发“波塞冬”，是出于被美国战略反导压制的无奈选择，通过非对称武器维持战略威慑。而中国的核力量布局更均衡，具备“二次核打击”能力，东风-41、巨浪-3等已经能覆盖全球目标。中国并不存在必须依赖“末日武器”突破防御的局面。因此，中国若研发类似装备，更可能是技术储备或展示实力，而非真正部署。其意义更多在于表明中国具备相关科技能力，在必要时能够“以牙还牙”，而不是立即投入实战体系。
所谓“中国版波塞冬核鱼雷”目前仍停留在猜测阶段。中国完全有能力在技术上实现，但是否必要则要打上大大的问号。核动力鱼雷造价高昂、实用性有限，更像是一种政治信号，而非常规战场利器。对中国而言，更合理的路径是发展高性价比的常规无人潜航器，依靠集群作战和智能化指挥形成水下“铁幕”，真正提升海军的区域拒止与战略控制力。换句话说，中国并不缺少“末日武器”，更需要的是“能打仗的武器”。
近期，外媒Naval News报道称，在第二次阅兵彩排中，中国一口气展示了两款超大型无人潜航器（XLUUV），体型硕大、外观类似潜艇，不少人立刻将其与俄罗斯的“波塞冬”核动力核鱼雷联系起来，猜测这可能就是所谓的“中国版波塞冬”。消息一出，立即引发热议：这种“末日武器”是否真的存在？中国是否有必要研发类似的装备？
▲外媒的相关报道
在讨论中国版之前，先回顾一下俄罗斯的“波塞冬”。这款核鱼雷全长约24米，直径1.8米，重量近百吨，比传统鱼雷大了30倍以上。它的核心优势在于小型核反应堆提供动力，理论上具备“无限续航”，航程超过1万公里，可从俄罗斯本土潜入太平洋，在敌方本土近海实施打击。
“波塞冬”的速度高达200公里/小时，可下潜至1000米水深，具备一定的自主规划能力，能绕过敌方防御系统接近目标。其战斗部则携带200万吨当量核弹头，一旦在港口或沿岸爆炸，不仅能摧毁军事设施，还可能引发海啸和大面积放射性污染。可以说，这是俄罗斯为对抗美国反导系统所打造的一款“非对称战略武器”，带有极强的威慑意味。
就在最近，中国国内出现了一种车载的超大型水下装备。从外形看，它细长而巨大，明显区别于传统鱼雷，更接近于小型无人潜艇。不少网友因此猜测，这是中国研发的“波塞冬”式武器，甚至被冠以“洲际核动力鱼雷”“无限续航水下杀器”的称号。如果假设这款装备真是核动力鱼雷，那么它可能同样具备万里航程，甚至能够威胁到远在大洋彼岸的目标。这种设想本身并非天方夜谭，中国在微型核反应堆和无人潜航器技术上都有积累，理论上确实有能力打造类似装备。
▲“波塞冬”核鱼雷
从技术角度看，造出核动力鱼雷并非不可能。微型核反应堆的研究已经较为成熟，美国的便携式“Tam Fortis”堆仅1.5吨，能持续稳定运行10年。装在20米级无人潜航器中，以低速巡航方式运行，完全可以支撑其进行跨洋航行。
但问题在于，一旦需要高速机动，功率需求会陡然上升。要实现40节（约74公里/小时）的航速，需要兆瓦级反应堆，这样的体积和重量可能比鱼雷本体还大。结果就是：要么“无限续航但速度慢”，追不上敌舰；要么“高速但功率不足”，性能陷入尴尬。
更严重的是成本问题。核反应堆和高丰度燃料昂贵无比，美国便携式核堆的成本未公开，但估算可达数千万美元以上。而航天使用的核电池，区区100瓦功率就要耗费数公斤钚，造价超过400万美元。相比之下，一艘核鱼雷的钱可能足够造上百艘常规动力无人潜航器。显然，这与现代战争“以量取胜”的趋势背道而驰。
▲俄罗斯的“波塞冬”核鱼雷需要由世界上最长的潜艇——别尔哥罗德级携带
即便忽略成本，核鱼雷在实战中也存在诸多限制。首先，它虽然可以长时间潜伏，但目标获取是个大难题。海上目标不断机动，鱼雷没有实时通信能力，只能被动等待命令，而水下通信极其困难，若必须浮出水面接收指令，其隐蔽性将大打折扣。其次，核鱼雷携带的是战略级核弹头，一旦使用就是核冲突升级。它更像是一种“战略威慑”的政治筹码，而不是可频繁运用于实战的常规装备。对中国而言，已有的陆基东风系列的战略核力量、以及巨浪系列的潜射弹道导弹，足以完成“二次核反击”的威慑任务，未必需要再造一个“水下版末日武器”。
相较于昂贵复杂的核动力鱼雷，中国完全可以选择另一条更务实的道路——发展基于锂电池和混合动力的大型无人潜航器。现代锂电池能量密度已经大幅提升，一艘大型无人潜航器可实现上千海里的续航（约1800公里），高速冲刺也能维持一个小时。如果再加装柴油发电系统，续航可扩展至数千海里，完全足以应对区域拒止作战和近远海作战需求。
更重要的是，这类常规潜航器价格低廉，可以批量生产，形成水下“鱼群战术”。上百艘无人潜航器在海域中形成“水下网络”，可同时执行侦察、布雷、反潜、反舰等任务。相比之下，几枚昂贵的核动力鱼雷即便威力巨大，却难以发挥持续作战效能。
▲中国高速可潜无人艇
从战略层面看，中国是否需要“波塞冬”式核鱼雷？答案可能是否定的。俄罗斯研发“波塞冬”，是出于被美国战略反导压制的无奈选择，通过非对称武器维持战略威慑。而中国的核力量布局更均衡，具备“二次核打击”能力，东风-41、巨浪-3等已经能覆盖全球目标。中国并不存在必须依赖“末日武器”突破防御的局面。因此，中国若研发类似装备，更可能是技术储备或展示实力，而非真正部署。其意义更多在于表明中国具备相关科技能力，在必要时能够“以牙还牙”，而不是立即投入实战体系。
所谓“中国版波塞冬核鱼雷”目前仍停留在猜测阶段。中国完全有能力在技术上实现，但是否必要则要打上大大的问号。核动力鱼雷造价高昂、实用性有限，更像是一种政治信号，而非常规战场利器。对中国而言，更合理的路径是发展高性价比的常规无人潜航器，依靠集群作战和智能化指挥形成水下“铁幕”，真正提升海军的区域拒止与战略控制力。换句话说，中国并不缺少“末日武器”，更需要的是“能打仗的武器”。