蓬佩奥的抗中“遗产”会留下来吗？

在美国国会通过认证拜登（Joe Biden）当选总统后，特朗普（Donald Trump）终于认输，国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）也终于与拜登内定的继任者布林肯（Antony Blinken）会面，展开交接。蓬佩奥随即在推特上发表感言，表示他的抗中举措，将成为他任内的“遗产”。

对此中国外交部发言人赵立坚严词批评，表示蓬佩奥留下的不是“遗产”而是“遗毒”，强调蓬佩奥推动“谎言外交”，对美国国家形象和声誉所造成的损害，比美国历史上任何一届政府都要多。

中国反应强烈，是因为蓬佩奥的“抗中”的确是美国历届政府之最。许多举措其实已经越线，例如宣称“台湾不是中国的一部分”、“取消美台官员交往限制”等，这都可能引起中国报复，有高度地缘政治风险。然而蓬佩奥和特朗普一样，都有些不在乎后果的疯狂，动作之大，出乎意料。

蓬佩奥到底想干什么？各方解读不一。有认为他想激起中国报复，给特朗普继续留任的理由。不过中国大陆忍住了，除口头抨击，并没有其他动作。

有认为国会暴动后特朗普形象崩解，蓬佩奥有意接收川粉，将出马竞选下任总统。但这有点事后诸葛，蓬佩奥对中国发动猛攻之际，特朗普处境并没有像现在那么难堪。以特朗普个性，如果真想再度出马竞选，也不会容许蓬佩奥挑战。

比较合理的解释：蓬佩奥以“遗产”来描绘他的作为，或许是基于激进保守主义的意识形态，将“特朗普主义”外化的结果，企图在任内最后几天形塑他们理想中的美国外交政策，或者形成政策框架框住继任者。我们注意到不只抗中，日前蓬佩奥还宣布将古巴再度列为“恐怖主义资助国”，且无视援助团体将恶化人道危机的警告，将也门“青年运动”（Houthi）叛军列为恐怖组织。蓬佩奥动作很大。然而这些他所谓的“遗产”，卸任后真能留下来么？

蓬佩奥给拜登“穿小鞋”？

这基本上有两种观点。一个是“资产论”，认为可当作对中谈判的筹码，中国让步就作废，不让步就留着；另一个是“负债论”，认为中国若报复，拜登政府将陷入两难，留着是美中关系的障碍，作废就将背负对中软弱的批评。

是资产还是负债，要等拜登上台后盱衡全局才会有结论。现在从林布肯或拜登政府的观点，蓬佩奥这种搞法根本就是故意搅局，给继任者穿小鞋。

首先，蓬佩奥当国务卿也不是一、两天，如果真觉得这么做比较好，为什么不早这么做？卸任前这么搞，根本就居心叵测。其次，民主国家惯例，看守政府不做重大决策，以示对新民意的尊重。蓬佩奥和特朗普一样缺乏民主素养，将自己意识形态置于国家利益之上。

既然如此，拜登团队会接纳这些“遗产”吗？从拜登团队对媒体询问“取消美台官员交往限制”的回复，就可以知道答案了。蓬佩奥“取消美台官员交往限制”是很严重的事，但拜登团队以背景说明方式响应，而不是由主要顾问或领导层出面，即表示这件事没什么好说的，就是这样。也暗示美国事务官员对这位即将卸任国务卿的命令，要“乱命不从”。

怎么说？拜登团队响应的态度看似轻松，但内容却字斟句酌、意在言外，是典型的外交辞令，出于资深官员之手，必须深入剖析才能厘清到底在讲什么。

回复指出：拜登就任后将继续支持和平解决两岸议题，以符合台湾人民愿望与最大利益。拜登一向认为，美国对台湾必须维持坚定、有原则且跨党派的支持，他也计划努力确保这一点。

这是说给美国特朗普粉丝及台湾人听的，表示支持台湾的立场不会改变，不用担心。另外这些话则是说给中国听的：正如拜登在竞选时所清楚表明，拜登对于他担任联邦参议员时投票通过的《台湾关系法》，将落实这项承诺以及美国对一个中国政策的承诺。

为什么是说给中国听？所谓“一个中国政策的承诺”是指美、中“建交公报”中美国的承诺，拜登表示他将会遵守。这是暗示中国，不用在意蓬佩奥讲的那些话或做的那些事，他卸任后美中关系将会回到原来的正轨。不过为了平衡，拜登还表示他将遵守《台湾关系法》，因为这是他担任联邦参议员时投票通过的。中国对《台湾关系法》一向很感冒。

现在问题就来了，因为拜登参与《台湾关系法》的制订，所以他承诺遵守；那么特朗普任内，拜登未参与制订的《台湾旅行法》、《亚洲再保证倡议》等友台法案呢？他没提。但依据拜登表态的逻辑，未承诺，就不会支持。

拜登团队的潜台词很清楚：不必理会蓬佩奥，他下台后都不算。认为拜登可能会接受特朗普或蓬佩奥“遗产”是件很奇怪的事。即便同个政党，继任者也不喜欢前任指指点点的下指导棋，更何况是意识形态与施政风格都差异甚大的政党轮替。只是没有撕破脸直接讲清楚，给蓬佩奥留点面子罢了。

特朗普的“最后疯狂” 大家不忍了？

不过，原本各方还有“再乱也只剩几天”的绥靖想法，现在则因为闹得太不象话，似乎有不想再忍的趋势。正如日前美国众议员西西里尼（David N. Cicilline）在《纽约时报》撰文《我们为什么要再次弹劾特朗普》中所言：“我们不能坐视不管，特朗普一天比一天更不顾一切”。众议院民主党团以“煽动攻击国会”再次提案弹劾特朗普，获得不少共和党众议员的表态支持。

在国外，直接打脸的是美国的欧洲盟邦。蓬佩奥原本安排他最后一周出访欧洲，拜会卢森堡外交部长阿瑟伯恩（Jean Asselborn）并会晤其他欧盟领袖，不过遭到拒绝。国务院因而尴尬的宣布，为协助拜登政府交接，取消本周所有出访行程。台湾也受影响，美国驻联合国大使克拉芙特（Kelly Craft）的访台行程，也因此取消。

拒绝美国国务卿来访是很严重的事，从某个角度来说，象征美国权力的衰退，这并不是美国盟邦所乐见。因此合理推测，欧洲各国应先讨论过，并通报美国拜登团队，且获得支持。

果真如此，台湾可能要“皮绷紧一点”。执政党在美国大选中曾力挺特朗普，许多民进党支持者同时也是热情特粉，此次政府对克拉芙特的来访也相当高调；这些都可能引起拜登团队的不悦。

执政团队的好恶对政策会有影响的。1948年，国民政府在美国总统大选中支持共和党的杜威，结果民主党的杜鲁门逆转获胜。1949年8月，美国国务院即发表《中美关系白皮书》，严词批判中华民国在国共内战的失败，是国民政府本身的领导问题，让正风雨飘摇的国民政府更为难堪。

台湾虽然在地缘政治经济上地位独特，但对美国的重要性，却是和美中对抗的激烈程度成正相关。台湾之前被长期忽略是因为美中关系良好，直到特朗普执政后期与中国全面对抗，才重要起来。

中国崛起已挑战美国霸权，现在民主党当然不会否认台湾的重要性。但问题是，拜登上台后，美中关系较当前是更加紧张，还是会趋向缓和？显然后者的可能性较高。如果曾力挺特朗普，却认为“支持台湾是美国跨党派共识”而相信美台关系不变，未免过于天真。

（本文作者系台湾国际战略学会执行长、博士）