在新冠疫情爆发五周年之际，美国密苏里州的一名联邦法官裁定中国政府应该对在新冠疫情初期掩盖真相和囤积防护物资负责，需向密苏里州支付超过240亿美元的赔偿。中国说，“绝不接受所谓的‘缺席判决’”，并保留采取对等反制措施的权利。而密苏里州总检察长则誓言要追讨赔偿，如果中方拒绝支付赔偿，密苏里州将扣押中国在美国拥有的资产。美国的法律专家又是如何看待这个裁决的呢？
密苏里州胜诉
在距离世界卫生组织宣布新冠为全球性大流行病五周年之际，位于美国中部的密苏里州的联邦法官斯蒂芬·林博(Stephen Limbaug)3月7日就密苏里州状告中国赔偿新冠疫情损失一案做出裁决。这个案子今年1月27日在美国密苏里州东区联邦法院进行了庭审。
林博在裁决中说：“法院认为密苏里州提供了令法院满意的证据，以确定各被告根据原告起诉书第四项罪状对密苏里州应承担的责任。因此，法院判决被告连带赔偿24,488,825,457.00美元，外加判决后的利息。”
他认为，中国和相关机构在新冠大流行的初期隐瞒了对新冠病毒的了解，并利用时间差囤积防护设备，有着不可推卸的责任。
这起诉讼案的被告包括中华人民共和国、中国共产党、中华人民共和国国家卫生健康委员会、中华人民共和国应急管理部、中华人民共和国民政部、湖北省人民政府、武汉市人民政府、武汉病毒研究所和中国科学院。
由于中国未派任何代表出席审判，法官做出了缺席判决，为长达5年的案件画上句号。
州检察总长：历史性的胜利
密苏里州总检察长安德鲁·贝利(Andrew Bailey)称该判决为历史性的胜利。
贝利在一份声明中说：“这是密苏里州和美国在追究中国对向世界释放新冠病毒的责任的斗争中的里程碑式胜利。”
“中国拒绝出庭，但这并不意味着他们能逃脱造成难以言喻的痛苦和经济破坏。我们打算通过扣押中国拥有的资产来收取每一分钱，包括密苏里州的农田，”他说。
他的办公室表示，它可能会与特朗普政府合作，帮助确认和扣押中国资产。
该办公室在给美国之音的一份声明中说：“我们期待与法院以及联邦和州合作伙伴合作，确定在中共选择不付款时要扣押的资产。 这些资产不需要位于密苏里州境内，可以位于美国的任何地方。我们打算对这一判决收集赔款，并期待这一过程。虽然我们尚未就此诉讼与其他州合作，但我们鼓励其他州努力追究中国政府的责任，并为受害者寻求正义。”
中国不接受裁决结果 可能采取反制措施
中国驻美大使馆发言人刘鹏宇3月11日在给美国之音的一份声明中说，中方“绝不接受所谓 ‘缺席判决’”。
“基于国际法主权平等原则，中国各级政府采取的COVID-19应对措施构成主权行为，不受美国法院管辖。美国一些人的所谓诉讼，否认基本事实，违背基本法律原则。这种毫无根据的诉讼不过是居心叵测的政治操纵，”这位发言人说。
刘鹏宇在声明中为中国政府对新冠疫情的应对进行了辩护。
他说：“在应对新冠大流行的过程中，中国政府始终把人民的生命放在第一位。我们与世界各国携手共渡难关，为国际合作抗击疫情做出了重要贡献。中国应对COVID-19疫情的记录有目共睹，时间线清晰，事实确凿，得到了国际社会的广泛认可，不容抹黑和歪曲。”
这位发言人进一步说，发起无意义的诉讼来抹黑中国，把中国当作替罪羊不会有任何结果。
他表示，对于此次诉讼的所谓“裁决”，中方保留根据国际法采取对等反制措施的权利，以维护自身合法权益。
密苏里州早在2020年就提出诉讼
密苏里州于2020年4月首次起诉中国，成为美国首个就中国应对新冠疫情的做法提起法律诉讼的州。它指控北京“骇人听闻的欺骗、隐瞒、渎职和不作为运动”，称这些行为引发了病毒。不过，一名联邦地区法院法官2021年援引1976年的《外国主权豁免法》驳回了这起诉讼。在诉讼被驳回后，该州将诉讼的关注点改为中国领导人早在2019年9月就知道新冠病毒的存在和人际传播。而世界卫生组织直到2019年12月才知道这件事。中国利用这个时间差进行医疗设备的生产、采购、进出口和囤积，特别是用于防范新冠的医疗设备，导致口罩立即短缺，并使得中国得以向市场销售劣质口罩。由于中国的单边行动，密苏里州人支付了更高的价格来购买口罩，导致难以安全有效地治疗病毒感染者。
检察官提交的证据包括武汉大学一名中国教授的据称陈述，他说他在2019年9月知道一名新冠患者，以及美国国务院的报告，称它“有理由相信”武汉病毒研究所的几名研究人员在2019年秋季出现类似新冠的症状。诉讼称，大约在这个时候，湖北省开始购买更多的病原体检测设备。
诉讼称，中国控制了美国在中国的工厂，包括3M和通用汽车拥有的工厂，并阻止向美国出口设备，以囤积和垄断口罩和医疗设备等个人防护设备。
贝利总检察长称，贸易数据显示，在2020年1月和2月，中国仅从美国进口的医用口罩数量就超过了平时的16倍。
根据密苏里州卫生和老年服务部的数据，在2020年至2022年期间，超过21,000名密苏里州居民死于与新冠相关的并发症。
专家对裁决执行不看好
尽管密苏里州表示要执行这一裁决，但美国之音采访的一些美国法律专家对本案有不同看法。
亚伦·卢肯(Aaron Lukken)是位于密苏里州Viking Advocates律师事务所的律师，专长是跨境诉讼。他认为本案有一些漏洞，包括传票是通过电子渠道呈递给被告中国机构的。
卢肯告诉美国之音：“我对这个最新的，特别是针对远在(中国)武汉病毒研究所和其他几个地方机构做出的裁定的理解是，法院批准通过电子邮件向这些机构送达[传票]。电子邮件不是《海牙送达公约》或《外国主权豁免法》范围内的有效送达方式。”
他认为，这给包括武汉病毒研究所在内的被告地方机构提供了充分的上诉理由。
《海牙送达公约》的正式名称为《海牙公约关于民事或商业事务中司法和非司法文书的国际送达》，是1965年建立的国际条约。该公约提供了一种标准化的程序，用于跨国界送达法律文书，确保参与法律诉讼的各方能够正确地通知外国的个人或实体有关法律诉讼的事项。
卢肯律师还认为，本案存在一些非常严重的管辖权问题。
他说：“这里有一个非常大且迫在眉睫的问题，即密苏里州的法院或密苏里州联邦法院是否对中华人民共和国或中华人民共和国的政治分支机构或地方政府有管辖权。外国政府是否可以被告上另一个国家的法院是一个历史性的问题。”
即使中国不进行上诉，卢肯也怀疑密苏里州是否能对被告在美国的财产进行执行。
他说：“我不知道武汉病毒研究所在这里有什么财产。”
前联邦和纽约州检察官顿肯·莱文(Duncan Levin)在接受美联社采访时也表示，目前并不清楚在密苏里拥有资产的主人到底是中国政府或其他在诉讼中的被告，还是中国的个人或公司。他怀疑贝利有权在密苏里以外地区扣押资产。在他看来，连提出扣押资产的诉求也会持续很长时间。
“这方面要祝你好运！”他说。
美国之音今年2月初因此案向密苏里州长办公室以及该州经济发展部询问中国在该州拥有多少资产，也向州检察长提出了它如何得出240亿多美元的赔偿金额问题，但没有得到回复。
根据美国农业部的统计数据，截至2023年底，中国利益集团在密苏里州拥有约44,000英亩的农田，占该州4400万英亩土地的千分之一。
加州大学戴维斯分校法学教授奇梅娜·凯特纳(Chimène Keitner)是国际法和民事诉讼领域的权威，并曾任美国国务院第27任国际法参赞。她在接受美国之音采访时也表示，这个判决的执行存在挑战。
“唯一可以被查封和执行的资产是位于美国境内的，并且‘用于与诉讼主张相关的商业活动’的资产。因此，除非这些资产与防护装备囤积的索赔相关，否则就没有扣押中国拥有的资产的依据，”她说。
这位法学教授还提到，本案的损害赔偿金包括三倍赔偿金，而一般来说，外国对惩罚性赔偿享有豁免权。
凯特纳说：“我不清楚本案法官是否考虑了这一限制。我可以想象，如果密苏里州试图针对任何资产强制执行该判决时，中国会聘请律师以不符合这些标准为由对强制执行进行抗辩。”
象征意义大于实质？
对密苏里州是否能够实际执行这项裁决持怀疑态度的这两位法律专家都认为，本案可能最终变成象征性的姿态。
卢肯律师说：“这是一种象征性的努力，目的是让中国对其在全球大流行病发生之前所做或未做的事情负责。”
他还表示，作为密苏里州的一位纳税人，他“反对将大量公共资源投入到一场可以说无法执行的诉讼中”。
对于中国可能采取的反制措施，两位法律专家都认为，这可能涉及中国扣押美国在中国的财产或阻止美国在中国投资。
在新冠疫情爆发五周年之际，美国密苏里州的一名联邦法官裁定中国政府应该对在新冠疫情初期掩盖真相和囤积防护物资负责，需向密苏里州支付超过240亿美元的赔偿。中国说，“绝不接受所谓的‘缺席判决’”，并保留采取对等反制措施的权利。而密苏里州总检察长则誓言要追讨赔偿，如果中方拒绝支付赔偿，密苏里州将扣押中国在美国拥有的资产。美国的法律专家又是如何看待这个裁决的呢？
密苏里州胜诉
在距离世界卫生组织宣布新冠为全球性大流行病五周年之际，位于美国中部的密苏里州的联邦法官斯蒂芬·林博(Stephen Limbaug)3月7日就密苏里州状告中国赔偿新冠疫情损失一案做出裁决。这个案子今年1月27日在美国密苏里州东区联邦法院进行了庭审。
林博在裁决中说：“法院认为密苏里州提供了令法院满意的证据，以确定各被告根据原告起诉书第四项罪状对密苏里州应承担的责任。因此，法院判决被告连带赔偿24,488,825,457.00美元，外加判决后的利息。”
他认为，中国和相关机构在新冠大流行的初期隐瞒了对新冠病毒的了解，并利用时间差囤积防护设备，有着不可推卸的责任。
这起诉讼案的被告包括中华人民共和国、中国共产党、中华人民共和国国家卫生健康委员会、中华人民共和国应急管理部、中华人民共和国民政部、湖北省人民政府、武汉市人民政府、武汉病毒研究所和中国科学院。
由于中国未派任何代表出席审判，法官做出了缺席判决，为长达5年的案件画上句号。
州检察总长：历史性的胜利
密苏里州总检察长安德鲁·贝利(Andrew Bailey)称该判决为历史性的胜利。
贝利在一份声明中说：“这是密苏里州和美国在追究中国对向世界释放新冠病毒的责任的斗争中的里程碑式胜利。”
“中国拒绝出庭，但这并不意味着他们能逃脱造成难以言喻的痛苦和经济破坏。我们打算通过扣押中国拥有的资产来收取每一分钱，包括密苏里州的农田，”他说。
他的办公室表示，它可能会与特朗普政府合作，帮助确认和扣押中国资产。
该办公室在给美国之音的一份声明中说：“我们期待与法院以及联邦和州合作伙伴合作，确定在中共选择不付款时要扣押的资产。 这些资产不需要位于密苏里州境内，可以位于美国的任何地方。我们打算对这一判决收集赔款，并期待这一过程。虽然我们尚未就此诉讼与其他州合作，但我们鼓励其他州努力追究中国政府的责任，并为受害者寻求正义。”
中国不接受裁决结果 可能采取反制措施
中国驻美大使馆发言人刘鹏宇3月11日在给美国之音的一份声明中说，中方“绝不接受所谓 ‘缺席判决’”。
“基于国际法主权平等原则，中国各级政府采取的COVID-19应对措施构成主权行为，不受美国法院管辖。美国一些人的所谓诉讼，否认基本事实，违背基本法律原则。这种毫无根据的诉讼不过是居心叵测的政治操纵，”这位发言人说。
刘鹏宇在声明中为中国政府对新冠疫情的应对进行了辩护。
他说：“在应对新冠大流行的过程中，中国政府始终把人民的生命放在第一位。我们与世界各国携手共渡难关，为国际合作抗击疫情做出了重要贡献。中国应对COVID-19疫情的记录有目共睹，时间线清晰，事实确凿，得到了国际社会的广泛认可，不容抹黑和歪曲。”
这位发言人进一步说，发起无意义的诉讼来抹黑中国，把中国当作替罪羊不会有任何结果。
他表示，对于此次诉讼的所谓“裁决”，中方保留根据国际法采取对等反制措施的权利，以维护自身合法权益。
密苏里州早在2020年就提出诉讼
密苏里州于2020年4月首次起诉中国，成为美国首个就中国应对新冠疫情的做法提起法律诉讼的州。它指控北京“骇人听闻的欺骗、隐瞒、渎职和不作为运动”，称这些行为引发了病毒。不过，一名联邦地区法院法官2021年援引1976年的《外国主权豁免法》驳回了这起诉讼。在诉讼被驳回后，该州将诉讼的关注点改为中国领导人早在2019年9月就知道新冠病毒的存在和人际传播。而世界卫生组织直到2019年12月才知道这件事。中国利用这个时间差进行医疗设备的生产、采购、进出口和囤积，特别是用于防范新冠的医疗设备，导致口罩立即短缺，并使得中国得以向市场销售劣质口罩。由于中国的单边行动，密苏里州人支付了更高的价格来购买口罩，导致难以安全有效地治疗病毒感染者。
检察官提交的证据包括武汉大学一名中国教授的据称陈述，他说他在2019年9月知道一名新冠患者，以及美国国务院的报告，称它“有理由相信”武汉病毒研究所的几名研究人员在2019年秋季出现类似新冠的症状。诉讼称，大约在这个时候，湖北省开始购买更多的病原体检测设备。
诉讼称，中国控制了美国在中国的工厂，包括3M和通用汽车拥有的工厂，并阻止向美国出口设备，以囤积和垄断口罩和医疗设备等个人防护设备。
贝利总检察长称，贸易数据显示，在2020年1月和2月，中国仅从美国进口的医用口罩数量就超过了平时的16倍。
根据密苏里州卫生和老年服务部的数据，在2020年至2022年期间，超过21,000名密苏里州居民死于与新冠相关的并发症。
专家对裁决执行不看好
尽管密苏里州表示要执行这一裁决，但美国之音采访的一些美国法律专家对本案有不同看法。
亚伦·卢肯(Aaron Lukken)是位于密苏里州Viking Advocates律师事务所的律师，专长是跨境诉讼。他认为本案有一些漏洞，包括传票是通过电子渠道呈递给被告中国机构的。
卢肯告诉美国之音：“我对这个最新的，特别是针对远在(中国)武汉病毒研究所和其他几个地方机构做出的裁定的理解是，法院批准通过电子邮件向这些机构送达[传票]。电子邮件不是《海牙送达公约》或《外国主权豁免法》范围内的有效送达方式。”
他认为，这给包括武汉病毒研究所在内的被告地方机构提供了充分的上诉理由。
《海牙送达公约》的正式名称为《海牙公约关于民事或商业事务中司法和非司法文书的国际送达》，是1965年建立的国际条约。该公约提供了一种标准化的程序，用于跨国界送达法律文书，确保参与法律诉讼的各方能够正确地通知外国的个人或实体有关法律诉讼的事项。
卢肯律师还认为，本案存在一些非常严重的管辖权问题。
他说：“这里有一个非常大且迫在眉睫的问题，即密苏里州的法院或密苏里州联邦法院是否对中华人民共和国或中华人民共和国的政治分支机构或地方政府有管辖权。外国政府是否可以被告上另一个国家的法院是一个历史性的问题。”
即使中国不进行上诉，卢肯也怀疑密苏里州是否能对被告在美国的财产进行执行。
他说：“我不知道武汉病毒研究所在这里有什么财产。”
前联邦和纽约州检察官顿肯·莱文(Duncan Levin)在接受美联社采访时也表示，目前并不清楚在密苏里拥有资产的主人到底是中国政府或其他在诉讼中的被告，还是中国的个人或公司。他怀疑贝利有权在密苏里以外地区扣押资产。在他看来，连提出扣押资产的诉求也会持续很长时间。
“这方面要祝你好运！”他说。
美国之音今年2月初因此案向密苏里州长办公室以及该州经济发展部询问中国在该州拥有多少资产，也向州检察长提出了它如何得出240亿多美元的赔偿金额问题，但没有得到回复。
根据美国农业部的统计数据，截至2023年底，中国利益集团在密苏里州拥有约44,000英亩的农田，占该州4400万英亩土地的千分之一。
加州大学戴维斯分校法学教授奇梅娜·凯特纳(Chimène Keitner)是国际法和民事诉讼领域的权威，并曾任美国国务院第27任国际法参赞。她在接受美国之音采访时也表示，这个判决的执行存在挑战。
“唯一可以被查封和执行的资产是位于美国境内的，并且‘用于与诉讼主张相关的商业活动’的资产。因此，除非这些资产与防护装备囤积的索赔相关，否则就没有扣押中国拥有的资产的依据，”她说。
这位法学教授还提到，本案的损害赔偿金包括三倍赔偿金，而一般来说，外国对惩罚性赔偿享有豁免权。
凯特纳说：“我不清楚本案法官是否考虑了这一限制。我可以想象，如果密苏里州试图针对任何资产强制执行该判决时，中国会聘请律师以不符合这些标准为由对强制执行进行抗辩。”
象征意义大于实质？
对密苏里州是否能够实际执行这项裁决持怀疑态度的这两位法律专家都认为，本案可能最终变成象征性的姿态。
卢肯律师说：“这是一种象征性的努力，目的是让中国对其在全球大流行病发生之前所做或未做的事情负责。”
他还表示，作为密苏里州的一位纳税人，他“反对将大量公共资源投入到一场可以说无法执行的诉讼中”。
对于中国可能采取的反制措施，两位法律专家都认为，这可能涉及中国扣押美国在中国的财产或阻止美国在中国投资。