最早网曝武汉疫情的8位造谣者 最高法发文了

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年1月28日 21点33分 PT
  返回列表
81384 阅读
91 评论
观察者网

最高人民法院官方微博1月28日发表文章称:新型肺炎出现以来,围绕这一问题的谣言,一度甚嚣尘上。为什么会发生谣言?如何治理谣言?应该打击什么样的谣言?这是我们在打赢抗击新型肺炎的人民战争中,必须要面对的问题。人民法院作为国家审判机关,不可能冲在治理谣言的第一线,但是我们有责任向全社会表达自己对解决谣言问题的法律思考。

一、谣言的概念以及谣言是如何产生的?

“谣言”是生活用语,法律上对谣言表述为“虚假信息”。在有关新型肺炎的问题上,编造、散布,或组织、指使他人散布虚假信息造成社会秩序混乱的,属法律严格禁止的对象。虚假信息的产生有其深刻的社会根源,在一线实施社会治理的有关机关和个人,对此应有深刻的认识,这是更好履行执法责任的前提。笔者认为,谣言之所以产生,主要基于以下几个方面的原因:

1、虚假信息起源于个体认知能力的局限。

不同个体基于认知水平的差异,对同一事物,完全可能产生不同程度的虚假信息,我们应该理解法律对个体的适度宽容态度。比如,在武汉市公安机关处罚的8名发布“华南水果海鲜市场确诊7例SARS”的案件中,如果机械地理解适用法律,我们的确可以认定,鉴于新型肺炎不是SARS,说武汉出现了SARS,属于编造不实信息,且该信息造成了社会秩序的混乱,符合法律规定的编造并传播虚假信息的行为,给予其行政处罚甚至刑事处罚,有其正当性。

但是,事实证明,尽管新型肺炎并不是SARS,但是信息发布者发布的内容,并非完全捏造。如果社会公众当时听信了这个“谣言”,并且基于对SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、严格消毒、避免再去野生动物市场等措施,这对我们今天更好地防控新型肺炎,可能是一件幸事。所以,执法机关面对虚假信息,应充分考虑信息发布者、传播者在主观上的恶性程度,及其对事物的认知能力。只要信息基本属实,发布者、传播者主观上并无恶意,行为客观上并未造成严重的危害,我们对这样的“虚假信息”理应保持宽容态度。试图对一切不完全符合事实的信息都进行法律打击,既无法律上的必要,更无制度上的可能,甚至会让我们对谣言的打击走向法律正义价值的反面,成为削弱政府公信力的反面教材,成为削弱党的群众基础的恶性事件,成为境内外敌对势力攻击我们的无端借口。

2、虚假信息起源于信息公开的不及时、不透明。

谣言止于公开。群众基于对自身安全的焦虑,在面对突发公共卫生事件时,存在一定程度的慌乱,是人之常情,应予理解。如果在这种时刻,有关信息及时、全面地公开,群众的疑虑自然会削减。但是,如果信息公开不及时、不透明,群众基于其社会交往圈与自己的生活经验,往往容易听信并传播各种谣言。所以,解决谣言问题,依法处理是治标,信息公开是治本。我们做好了信息公开工作,群众就会将公开的信息和自己获知的谣言相对比,久而久之,当群众发现政府公开的信息永远正确时,谣言就自然失去了群众基础。反之,如果谣言一次次被现实证实,那么群众在突发事件面前,会自然地选择相信谣言。从这个意义上讲,各级官员决不能仅把信息公开认为是自己的“一亩三分地”,而是要站在党和国家工作全局的视角考虑问题。经此一役,我们要从中吸取深刻教训。遇到突发公共卫生事件,我们要坚定地相信群众的大多数。我们宁可把问题想得更严重一些,宁可把对群众的警示讲得更严肃一些,宁可把局势形容得相对严峻一些,以此激发起群众对公共卫生事件的高度重视,并紧紧依靠人民群众,打赢类似特殊战争。

3、虚假信息起源于特殊的自媒体环境。

我们今天面对的媒体环境与“非典”时期有根本差异。“非典”时期,尚不存在自媒体的概念,信息渠道只有官方媒体一种。彼时,论坛、博客、手机短信等非传统传播方式虽然存在,但造成的影响极其有限,尚不足以作为信息传递的主要通道。如今,情况发生了显著变化。随着商业媒体的发展以及微博、微信等一系列社交媒体的出现,人们的信息来源异常多元,个体的声音可以经由互联网而无限放大。身处在疫区的个体,可以通过语音、短视频等方式与社会公众进行更加直观、更加真切的交流,打破了官方媒体对信息传播的主导权。显而易见,在海量的信息中,任何试图掩盖真相的尝试都只是徒劳,传统的信息管控措施也很难再有效实施。一方面,这是中国社会愈加成熟、愈加自由、愈加开放的标志。另一方面,这种自由也给虚假信息的传播提供了媒体土壤。这是我们第一次在自媒体环境中遭遇如此重大的公共卫生事件,而这种复杂局面,也是当今国家治理进程中,我们必须面对的时代课题。

二、什么样的谣言必须严厉打击?

不是所有的不实信息都要进行法律打击,但是在决战新型肺炎的特殊时刻,有些谣言必须严厉打击。从目前各地公安机关查处的有关案件看,以下几类信息应属于严厉打击的对象,可以进行行政处罚,造成严重后果的,可以按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定,以寻衅滋事罪予以刑事处罚。

1、谣言涉及疫情状况,造成社会秩序混乱的。比如,某地没有疫情而编造该地有疫情出现的信息,从而造成社会秩序混乱的。但是执法机关在查处类似案件时,应全面审查其主观恶意与行为在客观上造成的影响。如果其主观上并无重大恶意,谣言也仅在较小范围内传播,造成社会秩序混乱的后果比较有限,考虑到该类谣言在客观上对一定范围群体自我保护意识的提高有一定积极影响,且澄清该类事实较为容易,故对这类谣言的编造者、传播者,应以批评教育为主,以行政处罚为辅,刑事处罚在非极端情况不予考虑。

2、谣言涉及污蔑国家对疫情管控不力等信息,造成社会秩序混乱的。中国是社会主义国家,中国的国家动员能力在国际社会广受认可和赞誉,具备相关专业知识的公民对国家更好地开展疫情管控工作可以通过正当途径提出自己的意见,有关专业人员可以提出自己的建议甚至是善意的批评。但是肆意编造国家对疫情管控不力等信息、明知是是虚假信息还进行传播的,主观恶性极大,客观上容易引发严重的社会秩序混乱,依法应予严肃处理,必要时应予刑事追诉。

3、谣言涉及捏造医疗机构对疫情处置失控、治疗无效等信息,造成社会秩序混乱的。民众对疾病治疗有重大关切,对医护人员在一线面临的防护措施出现短缺的现象有关切,对医疗机构治疗新型肺炎的能力有关切,这些情绪也可以理解,这些正当诉求,民众可以通过正当途径进行表达,有关专家学者或者专业人员对上述问题开展正当学术批评,亦属言论自由范畴,依法应受法律保护。但是,鉴于疫情防控已经升级为国家行动,有关疫情的处置与疾病的治疗信息应绝对以国家的权威信息渠道为准。任何编造上述不实信息并传播的行为,都极易造成社会公众的巨大恐慌,主观恶性较深、社会危害巨大,应依法坚决予以打击。

4、其他容易造成社会秩序混乱的谣言。鉴于社会生活纷繁复杂,新类型谣言层出不穷,审查不同情形的行为,应结合其主观恶性与客观影响等情形综合判断。诸如一些“鼻子抹香油可以预防新型肺炎”“盐水漱口防肺炎”“喝酒吸烟防肺炎”等谣言,鉴于该类谣言的社会危害性较低,且不会造成社会秩序的混乱,应以正确引导、科学普及为主,不宜进行法律惩戒。但是其他一些肆意捏造事实的行为,诸如夸大疾病死亡人数、夸大疾病死亡率、捏造负面的所谓医生“自述”等行为,鉴于其主观上并无任何善意可言,且极易造成社会公众严重恐慌,依法应予严惩。

三、结语

与谣言的斗争,本质上是在如何争取群众这个问题上的思想斗争。今天的中国,基于其开放和自由,我们对一些不实信息并不进行管制。澄清一些常识性的错误认识,一方面靠国家的努力,另一方面,也寄希望于广大人民群众自身。但是病毒当前,国家面对重大考验。在这个时候,对不怀好意地编造、传播虚假信息的行为,应给予其坚决、有力打击,这是国家政法机关的应尽之责。社会各界、有关人员,在这个问题上,应有更加清醒的认识,绝不能有丝毫侥幸心理。

(人民法院新闻传媒总社 作者:唐兴华)

系统不忙了
1 楼
五毛的脸又肿了
f
feifeiwannafly
2 楼
你这个没脸的小畜生瞎逼逼啥呢
中国海军
3 楼
只要跟政府口径不一致,就是造谣 造谣不以真假来定义,法律也不以事实来判定
崖山一
4 楼
日你妈的文字狱又来了
不里莫
5 楼
叫什么不是一样吗。就是传染病 还在纠结一米二米的有意思吗
h
hellbbq
6 楼
http://tv.cctv.com/v/v1/VIDEqHGaS6gzKEdORECZ5AVy180406.html?from=groupmessage 央视2018年4月5日的一篇旧聞,直接拖到20:03观看,信息量巨大,可能会被删,手慢无。
不里莫
7 楼
我就想不明白。为什么偷偷摸摸。知道了又怎样现在不还是都知道了
C
Cuisiner
8 楼
让领导高兴的,怎么说都不算谣言
罗斯顿
9 楼
还以为平反了呢
i
intuition123
10 楼
中国最高人民法院的神圣不可侵犯的释法权力,就是这么被滥用的,把中国的法律法治弄成了大笑话! 自从嘉汉林业事件后加拿大人是不会理睬什么中国最高法院了: 中国政府拍脑门定的不给外资林企发林权证,本身与中国什么人拍脑门订的森林法相矛盾,最高法院硬生生给解释成了都没问题,是加拿大没有事实依据的瞎指控诈骗... - 结果打脸吧,合同合法,怎么八十万公顷森林说没就没啦; 不仅是中国政府被加拿大指控包庇诈骗,连中国司法一起被全世界嘲笑
剁吊老汪
11 楼
谣言有时效性,说早了就是谣言,这个很正常
X
XXyourOO
12 楼
为什么要用“又”呢?伦家明明是一直都有在肿的好么?
3
3年
13 楼
看了半天那八个人到底咋处理的?到底是不是谣言?
夜阑街头
14 楼
什么“刑事追诉”,“坚决予以打击”,有时候我真觉得国内法律和国情很无语。你倒是治下那些“砖家”如果?2019年了还有TM的行量子波动速读在流行 罔顾人命式开车罚十几块,大学生偷鸟贩卖差点判死刑。 外国领导必须步行进故宫,红三代则可以开大奔进去。 偷税漏税罚个巨额款继续出镜,有钱就是大爷。
y
yyfwth
15 楼
武汉城八壮士!
n
neenun
16 楼
一问三不知最安全,说错了就是造谣
X
X00X
17 楼
照这标准,好多中国专家都是传谣言,党媒有份大家按手印的请命书,那上面就把武汉肺炎搞错了,这算谣言吗? 专业人士都可能搞错,别说老百姓了 再说了,有中医说能治武汉肺炎,这种真正的吃人血馒头的反而不抓
m
matrix127
18 楼
垃圾政府。这种还叫造谣。如果早点知道这种谣 就不会有那么多人感染了。这种政府不思悔改,整天去压制言论 天怒人怨。
h
hafg7788
19 楼
黑社会
C
CBBU
20 楼
人在党上,党在国上,国在民上。 这句话里面的“人”指的是某几个人。
d
dzj
21 楼
“谣言”捅破了政府的谎言, 所以政府必须要消灭“谣言”, 才能继续发布政府的谎言!
斷╱╄嶂掫義
22 楼
老问题,老思路。解决不了问题就解决提出问题的人。提出问题的一概属于造谣者。
9
9od
23 楼
文字狱
s
sutter
24 楼
呵呵,不能较真。要是较真的话,依法治国都是谣言。
X
X00X
25 楼
哈啊哈, 你太幽默了 中国梦也可以加上去
拒绝注册
26 楼
这种时候肯定要上下口径一致,否则以后党和政府的威信都没了
e
evision
27 楼
境外势力的是那些跑到国外去拿绿卡的官员们。。。几个屁民有何能耐?
大肠杆菌
28 楼
你要是每次都说实话谁会相信网络谣言?
屡教不改
29 楼
还是不道歉,打回去重写! 关键问题是那八个人有没有有意造假。这种行为不能完全按结果论对错。很多事在结论出来之前不同人会有不同看法,会有不同判断。难道所有的判断结果都是正确的才能不叫谣言?那很多科学研究在没有完全有结论前都是谣言,比如吃很多鸡蛋是否会对人体有害最近就有新发现,发现之前认为有害的研究有漏洞,那就把所有几十年宣传多吃鸡蛋不好的人都当作散布谣言抓起来?!如果几十年后又发现多吃鸡蛋不好呢?!
萊茵舞
30 楼
謠言跟散佈的事情本身無關,衹跟散佈后對於社會影響有關。 不管是不是事實,衹要造成恐慌疑慮,就要抓起來。
猎人之月
31 楼
不敢说质疑,只是有些不明白?为什么国庆阅兵D旗在国旗前面?为什么以前都两届,现在却改了?为什么国际互联网国外的网站却上不了?为什么GDP世界第二,还有人捡口罩翻新卖?我热爱我的祖国,却有太多太多不明白!
屡教不改
32 楼
: 这是胡扯,如果说的是事实造成恐慌也抓起来?这样谁还敢说话?难道要求每个人都是预知未来的先知?现在抓错人的警察造成疫情泛滥和恐慌是不是也要抓起来?武汉市长之前说传染不厉害是不是也要抓起来?
言之有物
33 楼
自罚三杯足以。不然你还想怎么样?
m
mafi44
34 楼
是的。。。如果越过国家系统随随便便乱喊那天天这里抢资源那里抢药物。随随便便一个火星会搞出大问题的。最重要的是地方政府甚至中央政府还没完成部署前你特么煽了老百姓抢资源那国家怎调配?
m
mafi44
35 楼
不存在抓错人。。。这八个人说的是sars而且有截图。。。这信息是错的。 第二这八个人是专业人员很清楚知道发布疫情消息是必须通过国家系统的。 随随便便在地铁喊有人开枪很容易踩死一大片。 至于武汉市长说的传染不厉害是事实。。。至少在某阶段是事实而且受到国际社会认同这说法。
C
ColdFire
36 楼
有人问上帝问什么不保佑武汉人。上帝说,早就派八个人去了,不知为什么,去了后就没有消息了
m
mafi44
37 楼
MURICA 为啥卖枪给小孩到处屠? MURICA为啥每个街头都有卖毒品的? MURICA为啥国家合法化毒品毒害下一代? MURICA为啥流感死了几万人还不调动社会打反击战? 国企为啥党旗在前? 我国以党领政。。。一党专政。。。党国不分。。。 这就是事实。 为啥以前两届现在改了?老百姓支持。。。人大支持。。。国家策略需要。。。 为啥互联网不能连国外? 帝国亡我之心不死啊。 狗粮在中国灾难面前造谣不停止那一天就不支持推墙 为啥gdp世界第二还有人翻新口罩? 网上传言多了然后发现到口罩翻新的吗? 做盗版不香吗?
m
modo
38 楼
谣言当针对他的时候,他才知道坏处。
斷╱╄嶂掫義
39 楼
那是疏忽,是估计不足,是粗心大意...
屡教不改
40 楼
: 这是在 Split hair。不叫SARS是人为的,两种病毒很接近。每年的流感病毒也不一样,今年也有A型和B型,就不叫流感了?不敢叫SARS本身就是中共有意掩盖病情。提醒大家类似病毒在传染就是造谣?那你就等着下一次吧,下次再有类似更没人敢报,你可以不叫SARS,不叫武汉肺炎,但是如果病毒80%类似,病情类似,那就一次一次的等。 这就是为什么没有言论自由,打压信息是中国没有创新的动力。都等确定了,菜就凉了。你都能到新可以证明是好的,别人已经在赚钱了
金绳玉锁
41 楼
五毛舔地,总能舔的津津有味,头头是道,他们是真正忠心的奴才,总能分享到一丝主子的荣光,面对外人,也是拿主子做尊严寄托,光荣的五毛奴才们
凭本事坑爷
42 楼
法制社会,依法治国,解释权归中华人民共和国所有
a
abc868
43 楼
谣言,指的是没有相应事实基础,却被捏造出来并通过一定手段推动传播的言论。 习思想是否“虚假信息”? 习万岁是否“虚假信息”? 习贵族是否捏造出来的?
涸泽渔
44 楼
对于这种不要脸的政府和政党,只能说一句:操你妈中国共产党!
云中故郡
45 楼
发此文暗示很有可能要对这八个人轻判。 这还看不出来吗?
f
fanzhou1989
46 楼
三国演义里,袁绍谋士田丰,多次进言对曹策略,但忠言逆耳。袁绍不爱听,还将田丰下狱。其后,袁绍一意孤行,在官渡被曹操大败。听闻此信,狱卒高兴得跟田丰说,先生所言之事均已成真,以后必得大用啊!可田丰听完袁绍战败的消息之后之后面如死灰,说,我死定了,那袁绍如果侥幸打赢了,心情好,还有可能放我一命,现在打败了,必然以蛊惑军心之名杀我。果然,袁绍战败回朝之后立刻将田丰处斩。
蘸墨水
47 楼
[3楼]评论人:不里莫 [☆品衔R3☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年01月28日 9:47:34 【回复】 到底是怎么处理的 ------------------ 改为泄露国家机密~~~
蘸墨水
48 楼
[11楼]评论人:一分为二好 [☆品衔R4☆] [个人频道] [个人动态] 发送时间: 2020年01月28日 9:55:29 【回复】 还是没弄明白,那八个人说的是不是事实?但是,武汉疫情的发展,至少证明,他们不是无中生有。 经过了SARS事件,政府在这种严重疫情的信息处理上,毫无长进。这几年中央在舆论信息的掌控方面,快要接近毛泽东时期的程度,却缺乏公信力。轻松被网言击溃,应该反思。 --------------------------------------- 只要不是政府公布的信息都是造谣,当然,政府握有造谣权~~~
吓大的人
49 楼
脸呢?
灯塔路
50 楼
五毛和贱狗 专长就是舔 五毛舔主子的脸 贱狗舔洋狗的屁眼
C
Cuisiner
51 楼
五毛没逼你主子让你舔?叫你五毛傻逼,你把自己当作无毛逼。
灯塔路
52 楼
一只贱狗对号入座
m
matrix127
53 楼
放屁。共党只关心是他们的政权。只要有任何对他们不利的,就抓起来。初发阶段,跟SARS 这么类似,他们说法不为过。如果那时候听他们的,用对付SARS的方式对待,现在会好很多。 你还在这里颠倒黑白,只能用人渣形容。 这是公论。
l
luckjim
54 楼
共党体制是真不行。
沙滩89
55 楼
错了,是党领袖,是皇上。
m
mobilityarts
56 楼
隐瞒真像者才是民族罪人,这场灾祸中多少生命的流逝都可以避免。
M
Mato
57 楼
我能不能这么说:我在街头看到有人持手枪打劫,传播出去,但公安说我造谣,用的手枪是假的塑料的。现场用的冲锋枪,所以我在造谣。
l
lerega2017
58 楼
说了就和没说有昂,傻逼官僚
L
LightY
59 楼
说得好听,判断还是主观的,
L
LightY
60 楼
谁能保证说的话都是100%事实?哪天牛顿定律被推翻了,难道牛顿也造谣了?
顽童在线
61 楼
最关键的是你现在除了谣言还有可信的吗? 好像也只有谣言是真的了。
g
goldman009
62 楼
可防可控,不明显人传人,算不算造谣?
l
lolzzz
63 楼
只要没证据的 就算是造谣。不要瞎猫遇到死耗子或者事后诸葛亮那种。你有怀疑想办法验证拿证据,没能力的找相关人士,实在觉得靠谱但是没证据的,以提醒口吻,或者疑似,可能这样的语句,以防止误导民众。
q
qiye05
64 楼
最符合法律标準的是武汉市长,定于一尊末获授权闭嘴,继续聚餐吃饭,尤如足球比赛回放录像复査确认末违规.
包子铺
65 楼
倒行逆施
纽约宅宅羊
66 楼
立牌坊啦。但是请把裤带系好。
t
tinyL
67 楼
杨修呢?
苏浩
68 楼
草菅人命 强奸民意 拿手好戏