《华尔街日报》(The Wall Street Journal)和法国《世界报》(Le Monde)最先报道了这封公开信，信中列出了署名人认为的世卫组织—中国联合调查中存在的缺陷，并指出该调查未能充分解决病毒从实验室泄漏的可能性。公开信还进一步提出了充分针对此可能性的调查方法，包括对中方数据的全面访问。
伦敦国王学院(King’s College London)的科学与国际安全高级讲师菲利帕·伦佐斯(Filippa Lentzos)也是该信的署名人之一，他说，“我认为，要进行具有可信度的调查，必须在全球范围内进行更多的努力，应该将此事提交给代表世界各国的联合国大会，它可以投票决定是否授权联合国秘书长进行这种调查。”
斯坦福大学医学与微生物学教授、联邦政府咨询机构国家科学、工程和医学学院(National Academies of Sciences, Engineering and Medicine)情报界研究委员会成员戴维·雷尔曼(David A. Relman)博士说，他对公开信“非常支持”。
杜兰大学医学中心病毒学家罗伯特·F·加里(Robert F. Garry)最近在《病毒学》网站上发表了一份尚未经过同行评议的报告，该报告描述了新的证据，表明在日本、泰国和柬埔寨新发现的病毒中发现了该病毒的某些在最初看似异常的特征。他和他的合著者总结说：“这些观察结果与新冠病毒SARS-CoV-2的自然起源说法是一致的，与实验室起源的说法是强烈矛盾的。”
一小群科学家和其他一些人认为，导致大流行的新型冠状病毒可能源于实验室泄漏或事故，他们呼吁进行独立于世界卫生组织上个月派往中国的独立专家小组的调查。
尽管许多研究病毒起源的科学家继续坚持，新冠SARS-CoV-2大流行几乎可以肯定是从蝙蝠转移到中间宿主动物再转移到人类的，但仍存在其他理论，并且它们在世卫组织领导的专家组访问中国后变得更加引人注目。世卫组织的官员在最近的采访中说，这种病毒的传播与实验室事故有关的“可能性极低”，但并非不可能。
《华尔街日报》(The Wall Street Journal)和法国《世界报》(Le Monde)最先报道了这封公开信，信中列出了署名人认为的世卫组织—中国联合调查中存在的缺陷，并指出该调查未能充分解决病毒从实验室泄漏的可能性。公开信还进一步提出了充分针对此可能性的调查方法，包括对中方数据的全面访问。
正如世卫组织小组成员所承认的那样，世卫组织的任务——和任何涉及中国与新冠病毒的事情一样——从一开始就具有政治意义。
罗格斯大学(Rutgers University)分子生物学家理查德·埃布赖特(Richard Ebright)是这封信的署名人之一。他说，这封信源于科学家、政策专家和其他一些人的系列网上讨论，这个群体后来被非正式地称为巴黎小组。许多在这封信上署名的人都来自法国。一直公开提出对实验室泄漏的可能性进行调查的埃布赖特说，这种讨论在美国没有那么激烈。
他说，该小组中没有人认为该病毒是人为制造的武器，但他们所有人都相信，病毒通过研究或意外感染在实验室中起源的可能性，与自然界中从动物传播到人类的可能性是相当的。
埃布赖特说，之所以发表公开信，是因为巴黎小组预计将在周四看到世卫组织的中期报告。他还说，“这封信已于周二传达给了世卫组织的高层。”
当被要求对这封信作出回应时，世卫组织发言人塔里克·亚沙雷维奇(Tarik Jasarevic)在一封电子邮件中回答说，前往中国的专家组正在编写完整报告以及随附的摘要报告，据我们了解将在几周内同时发布。”
公开信指出，世卫组织的研究是外部专家团队共同努力的结果，这些专家是由全球的卫生组织选择的，与中国科学家共同工作，而且小组的报告必须得到所有小组成员的同意。信中强调，该小组被拒绝访问某些记录，并且没有对中国的实验室进行调查。
信中指出，小组调查结果“尽管可能在有限的程度上有用，但既不代表世卫组织的正式立场，也不代表不受限的独立调查的结果”。
公开信虽未点名，但是批评了国际生态健康组织(EcoHealth International)负责人彼得·达扎克(Peter Daszak)，他是研究动物疾病及其与人类健康之间关系的专家。这封信提到有关达扎克的文章，并表示他先前已经说过，他确信病毒最有可能来自大自然。
达扎克说，这封公开信要求对病毒的实验室起源进行调查，这是一个“得到了政治议程支持”的立场。
他还说：“我强烈敦促国际社会等待世卫组织代表团发布的报告。”
伦敦国王学院(King’s College London)的科学与国际安全高级讲师菲利帕·伦佐斯(Filippa Lentzos)也是该信的署名人之一，他说，“我认为，要进行具有可信度的调查，必须在全球范围内进行更多的努力，应该将此事提交给代表世界各国的联合国大会，它可以投票决定是否授权联合国秘书长进行这种调查。”
斯坦福大学医学与微生物学教授、联邦政府咨询机构国家科学、工程和医学学院(National Academies of Sciences, Engineering and Medicine)情报界研究委员会成员戴维·雷尔曼(David A. Relman)博士说，他对公开信“非常支持”。
“根据我们迄今所知，我完全同意世卫组织的调查似乎存在偏见、歪曲和不足，”他在一封电子邮件中说。“最重要的是，如果没有充分的透明度和对主要数据和记录的访问权，我们就无法理解以该调查或世卫组织的名义发布的任何评论的依据。”
同时，研究新冠病毒的科学家继续发掘并报告支持该病毒自然进化和从动物身上转移的证据。
杜兰大学医学中心病毒学家罗伯特·F·加里(Robert F. Garry)最近在《病毒学》网站上发表了一份尚未经过同行评议的报告，该报告描述了新的证据，表明在日本、泰国和柬埔寨新发现的病毒中发现了该病毒的某些在最初看似异常的特征。他和他的合著者总结说：“这些观察结果与新冠病毒SARS-CoV-2的自然起源说法是一致的，与实验室起源的说法是强烈矛盾的。”
他说，他熟悉公开信署名人之前在媒体上或社交媒体上表达的一些观点，其中涉及对病毒可能来自实验室的方式的猜测，而这些观点都没有出现在公开信中。
加里说，信中描述的可能情况是“武汉生物研究所在感染暴发前要么拥有新冠病毒SARS-CoV-2，要么拥有与之非常接近的东西。出于某种原因，某种重大阴谋，他们只是不想任何人知道。”
他说，他继续相信实验室起源“几乎是不可能的”。他说：“我们需要从动物身上找答案。”
这似乎正是巴黎小组关心的核心问题，即未来研究的本质。埃布赖特说，小组中的每个人都担忧对野生动物监测和对病毒的实验室研究，有可能增长而非减少未来大流行的概率。
他说，如果在野外采集样本或在实验室中处理这些样本与大流行的根源有牵连，那么当务之急是“评估这样做的好处是否大于风险，若非如此，是否应限制这些活动”。