New York Post Editorial Board: Biden campaign not denying Post report on Hunter profiting from Joe being VP
Joe Biden avoids media Wednesday
Joe Biden and his campaign aren’t disputing the basic facts The New York Post has uncovered about Hunter Biden’s cashing in on his dad’s high office
==============
拜登今天就没敢出来，他的town hall更是有名的没有被问到hunter哪怕一次
至于拼命，五毛才是拼命吧，为了把中共的心头好推上去也算赤膊上阵了，可惜只会暴露狐狸尾巴
都是统一领导的，或者就是同一个人。
--------------------------------
久远的河 发表评论于 2020-10-16 21:50:14
Good question. That is the point!
elfen2299 发表评论于 2020-10-16 15:36:21
倒是每一个美国选举的主题下，都有不约而同用“黄皮川粉”这个关键词的各路五毛来拼命为拜登洗地。请想想这是为什么
“选前倒数18天...报导或不报？”美国著名的保守派小报《纽约邮报》14日发出了极具争议的“头版独家”，内容是民主党总统参选人拜登的次子——杭特．拜登（Hunter Biden）——私人电脑的硬盘资料与邮件纪录。报导试图以硬盘中截取的“乌克兰邮件”为证，指控杭特涉嫌以“副总统买办”的身份游走乌国商界，并以此做为“拜登家族贪腐”的确凿铁证。然而这批由前纽约市长朱利安尼主动提供的“证据”，FBI先前早已备过案，且与参议院共和党团的日前调查结果类似（杭特举止有争议，但无证据显示拜登知情或影响美国政策）。然而相关报导刊出后，Twitter、Facebook却皆以“假新闻涉扰乱大选”为由，封锁或降权重《纽约邮报》的指控贴文。不料这种作法却引爆了比原报导内容更加严重的政治争议，甚至反向引爆了“社群龙头言论审查、介入选战”的政治怒火。
《纽约邮报》是美国著名的保守派八卦小报，长年素以腥膻色与煽动性封面为报纸特色。在纽约地区，其竞品对手为立场对立的另一小报《纽约每日新闻》，两者时常会因为种族问题、性平意识、枪支管制...等议题针锋相对。但长年累积下来的阅听读者，却也让他们各自成为“美国最有影响力与曝光度的小报”之一。
在10月14日的头版独家中，《纽约邮报》以“拜登秘密电邮”为标题，内容则刊出了一系列杭特．拜登的“私人硬盘”储存的电邮副本资料。这批资料，据称来自于一间达拉瓦州（拜登选区与居住地）的苹果电脑维修中心，而《纽约邮报》与取得爆料情资的前纽约市长、现任川普私人律师的朱利安尼，则都以此认为这是“杭特担当‘家族买办’...影响拜登介入乌克兰内政的贪腐铁证”。
《纽约邮报》公开的杭特电邮，主要分成“两大证物”——其中被拿来当作头版证物的信件，据称发信于2015年4月17日，杭特是收信者，寄信人则是乌克兰能源财团“布里斯马控股”（Burisma Holdings，杭特在2019年是它的挂名董事）的乌克兰顾问波札司基（Vadym Pozharskyi）。
亲爱的杭特，感谢邀请我来华府，还让我有机会认识你爸（注：拜登时任副总统），这对来说莫大的荣幸。就像我们昨天讲的一样，如果今天还能与你见面喝个咖啡的话就太好了！你觉得怎样？在我去机场之前，我可以去办公室附近等你，大概中午过后吧。祝好，V
报导以此为指控，认为此一邮件证明了“杭特以副总统之子的身份成为‘家族买办’”，并涉嫌在利益不回避、甚至利益交换的不法状态下，带领外国人士与美国副总统见面。
然而此一信件仅有纯文字内容，除了无法证实通联真实性，亦不确定杭特对此的回复为何？波札司基口中的“和你爸见面”又是何种场景？拜登作为副总统与乌克兰商人见面，是否有对价关系？是否有明显的政策影响力？《纽邮》的报导中，并不具备更多于共和党参议院党团调查报告的控诉证据。
除了波札司基的感谢信外，《纽约邮报》也刊出了一份发自于2014年4月13日，寄件者是杭特．拜登，收件人是他在布里斯马控股董事会的合伙人亚契（Denvon Archer），内容则是22项条列式的随笔备忘录。
杭特在这封信的开头，直白地表示暂时无法和亚契当面沟通，因为他要陪罹患脑癌末期的哥哥博．拜登（Beau Biden），飞往德州休士顿的安德森癌症医学中心接受治疗（博仍在隔年5月病逝，杭特则在哥哥死后与嫂子短暂交往，进而引发与父亲、家族的紧张关系），但在忙碌中自己仍统整了几项关于“地缘战略与能源投资”的策略推估。
当时的乌克兰正是全球的一级火药库，因为除了爆发中的乌克兰东部内战外，2014年3月，俄罗斯才透过争议公投“并吞”了克里米亚半岛；同时，在杭特写信的4月份，乌克兰也逼近2014年总统大选，因此信中杭特也特别强调应该要“押宝”当时最热门的候选人——乌克兰糖果大王，后来连任失败的波洛申科（Petro Poroshenko）——并以此提倡布里斯马控股在乌克兰的天然气投资计划，“对于乌克兰与欧洲的能源独立...确实有摆脱俄国‘能源挟持’的战略意义。”
杭特在信中的备忘随笔非常发散， 从支持乌克兰摆脱俄罗斯战略绑架、但嘲讽欧盟没种摆脱对俄国天然气的倚赖，都是他的纪录重点。但内容中，他特别提出了一个诡异的名词“我们的人马”（Our guy），并要求布里斯马董事会尽可能斡旋波洛申科“去争取‘我们的人马’的支持”。
根据前后文的推判，“我们的人马”指的应该就是副总统拜登。内容中，杭特一直期待乌克兰方面的商业伙伴，能进一步拉拢白宫“抵制亲俄派的参选人”；如果最后真如自己预料由波洛申科当选的话，乌克兰方面也应该与波洛申科进一步沟通，告诉他美国方面期待的“改革与肃贪方向为何”，这样才有助于“我们的人马”肯定波洛申科，进而才能促成美国在IMF、世界银行的贷款里同意乌克兰的改革贷款方案，进而再让布里斯马控股布局的天然气开发与“乌克兰能源独立”成为可能获利的政治现实。
然而在这段因果推导里，杭特与布里斯马控股的“沟通角色”，究竟是善意想像？还是涉嫌内线输送？纯就信件内容而言并没有足够的证据。与此同时，杭特也接近抱怨式地在信件内容里坦承：
18. “我们的人”即将对外公开访问乌克兰，就投资而言，我们应当把握机会把这件事塑造程我们努力斡旋才有的成果与人脉优势——不过坦白说，他（副总统拜登）最后会怎么说、怎么做，都不是我们能预料或控制的——换句话说，访问的结果可能很赞，但也可能是愿景破灭。所以对于这场访问，我们最好还是冷静处理比较实在。
根据《华盛顿邮报》（自我揭露：其总编社论已公开表态支持拜登）的说法与解读，曝光的两封信内容，可能坐实了杭特“顶着老爸是副总统的名字招摇撞骗”的指控——这也是先前共和党参议院调查报告的疑虑——但这些事情是否得到拜登本人的同意与认可？有否影响到美国的外交与投资政策？则都没有突破性的犯罪与对价事证。
《纽约邮报》以第一封波札司基为控诉证据，认为杭特一定是“境外势力的买办”；不过拜登竞选阵营，则主张“副总统的会面形成都被纪录控制...但拜登却从没有与波札司基的会晤资料”。
但类似的状况可大可小——以杭特与另一争议的中国私募基金合伙人李祥生（Jonathan Li）的互动为例，杭特就曾安排访问中国的老爸，与李祥生匆匆握手合照。尽管几乎没有有效互动，但杭特透过这张握手照的安排，却得以让李祥生对投资市场去暗示宣传“团队具有有深厚的‘美国人脉影响力’”。因此就政治与商业伦理来说，杭特的手段虽然接近于吹牛与诈骗，但是否足够等于犯罪与国家级贪腐？这也是先前调查查不出个所以然的原因。
相关议题发展自此，并没有提出足够的突破性控诉与犯罪证据。但由于美国总统选举已进入最后倒数18天，因此《纽邮》的敏感头版控诉，也意外却又复杂地引爆了两个“案外案”的政治争议：
一，《纽约邮报》从何取得这份“私人硬盘”的隐私资料？二、Twitter与Facebook随后以“选战不实内容”来封杀《纽邮》的报导，是否符合言论自由的公平伦理？
《纽邮》为了“佐证资料的真实性”，不仅同步刊出了硬盘备分内容里的一系列“拜登家族合照”，还有大量的杭特半裸自拍、杭特床上抽烟、杭特疑似吸毒吸到睡着...的私人照片；此外，报导中也特别叙述了硬盘里有“许多限制级私密照”，包括杭特与不明女子的床照、以及滥交自拍照。
但这些涉及个人隐私的内容，究竟是从何得来？《纽约邮报》则如此陈述：事件的Ｍacbook电脑，是从一家位于达拉瓦州的苹果电脑维修铺里，于2019年4月收到的委托维修机子。根据当事店长的陈述，当时一个“应该就是杭特．拜登本人”的人，因为电脑进水而把设备送来维修。但之后这名应该是杭特的委托业主却没有付钱、在多次联络未果后也没有取回电脑，因此在设备滞留店内90天后，店长才在“出于好奇心”的状态下开机阅览，并发现“不得了的资讯”。
这名店长随后报案，并将笔电资料转交给FBI进行调查；但在送走证物之前，店长却私下对硬盘进行了备份，并将透过关系将档案资料转交给了当时正受川普委任、亲自前往乌克兰施压“清察拜登家族”的前纽约市长朱利安尼。
朱利安尼团队取得杭特硬盘后，先是在2019年9月把部分内容外泄给争议的知名“国师”——班农（Steven Bannon）——之后川普竞选团队也对杭特案死咬不放。但微妙的是，苹果维修店的店长备份资料的时间点，刚好是2019年引爆川普弹劾风暴的“乌克兰门”前后（川普扣住国会通过对乌克兰的军援与军售，以威胁乌克兰总统泽伦斯基重起“杭特案的贪腐调查’）。因此相关资讯的来源，究竟是否真是“杭特修电脑修到自己忘记”？还是如同拜登支持团所反咬的一样，“朱利安尼才是被俄国的资讯战陷阱给设计！”（朱利安尼的乌克兰对口之一Andrii Derkach，今年９月被美国财政部列为“俄国间谍”的制裁清单）。
不过正当《纽邮》的报导看似逆火烧到自己之际，因大选将至而绷紧神经的两大社群网络龙头——Twitter与Facebook——14日却先后把《纽邮》的独家报导，列为“争议或不实的无证据政治内容”，径行下架、隐藏、封锁扩散权重，甚至连白宫新闻秘书的私人账号，都因分享《纽邮》报导而遭Twitter暂时停权。
封住新闻传播的Twitter表示，《纽邮》的独家报导不仅具有政治性内容的真实性问题，相关叙述与内容也涉及“骇客内容...侵犯隐私与个资”（包括杭特的信箱号码，私人半裸照），因此在“违反社群守则在先”的状态下，Twitter才会启动控制机制。
“这哪算骇客行为？这是线人吹哨好吗！”面对两大社群聚头的反应，供给资料的朱利安尼愤恨不平的表示。与此同时，支持川普的《Fox News》也以最大的报导篇幅，谴责Twitter与Facebook的社群方针“等同于是为拜登选战护航的‘极权式言论审查’”，并连带起《CNN》、《纽约时报》等民主党派媒体，“假装这起重大丑闻不存在！竟然连报导都不敢报？！”
言论审查第一，认真质询莫再提：这种可恶的离谱态度，难道就是美国最有影响力的两大社群平台的真面目吗！
面对新闻被网络封杀的结果，《纽约邮报》也在15日的头版头条大表抗议，种种针对“主流媒体与社群网络操弄选举的控诉”，也因此以超乎原报导声量的方式，在川普支持者中迅速扩散。而为此响应并号召谴责的总统川普，亦是透过社群网络表达了对于《纽邮》的敬佩与支持，“这才刚要开始！大家即将看清‘贪腐政客’的真实模样。”