英国首相苏纳克11月28日发表了他上任以来的第一次外交政策演讲，其中对华政策的部分最受关注。苏纳克称，中国对英国的价值观和利益“构成了系统性的挑战”，这个在中国人看来没有任何根据的消极表述，英国国内一些人还不满意，认为苏纳克没有正式将中国归类为对英国的“威胁”。批评者认为，这是对华立场的“软化”“绥靖主义”，是一个“大错误”，这些人对华心态之偏激可见一斑。
短短几年时间，英国就将自己提出的中英关系“黄金时代”，变成今天这般颜色，连“中国对英国构成系统性挑战”有些人都觉得轻了软了，由此可见英国政治的激进主义已经到了荒腔走板的地步。英国这一惊人的转变是如何发生的？激进对华态度是如何在唐宁街10号占据上风的？有什么催化剂引起了英国政治的化学反应？细究这些关系到英国未来走向的重大问题，会发现其关键环节竟然经常被一些政客充满情绪化的、狭隘的对华主观认知所左右，来自华盛顿的外部影响也产生了不小作用。
苏纳克的两名前任——约翰逊与特拉斯曾经先后将中国定义或准备定义为“系统性竞争者”和“威胁”，在这期间，英国国内的反华议员一直在对唐宁街10号施加强大压力，试图在首相办公室的地图上将中国死死钉在“威胁”的敌对位置。苏纳克将中国称为“系统性挑战”应当说是取了一个“中间数”：比起他此前的对华务实态度变得更意识形态化，同时又与那些最激进的主张保持了一定距离。因此，对他的指责虽然看起来荒诞，却并不令人意外。
至于中国怎么对英国“构成系统性挑战”甚至“威胁”，基本都是英国一些政客拍脑门臆想出来的，信口开河说出来的，缺乏或者说根本就没有严谨的论证过程，非常不负责任。这不仅是曾经当过全球性帝国的英国的悲哀，也必将让英国付出惨痛的代价。如果英国外交特别是对华政策越来越被他们牵着鼻子走，英国的国际地位和影响力还将加速滑落。英国人迟早要对这个教训作深刻反思。
实际上，中英之间互利共赢的空间仍然是广阔的，在经贸领域互补性的结构没有发生变化，在全球性议题上的多边合作需求也同样存在，中国还是原来那个致力于对外开放与合作的中国，对中英关系的期许也没有变。一个直观的例子是，虽然遭遇了诸多不利因素的影响，但中英经贸合作节节攀升，在很多领域甚至逆势上扬。2021年中英双边贸易额再度刷新历史纪录，与此同时，两国在应对气候变化以及全球卫生、反恐等领域也保持着多边互动，双方互有所需。作为前财政大臣的苏纳克对这些显然心知肚明，但他当下所表现出来的小心翼翼甚至都称不上是“走平衡”，而更像是被党派斗争和政治极化的负能量挤压得动弹不得。这是英国政治的悲哀。
这两年英国政府对华表述不断调整，一定程度上反映出其对外政策的混乱。这种混乱与英国脱欧所带来的内部迷茫几乎是同频共振的，它首先折射出的是英国作为老牌帝国自信的崩塌。在无力解决各种内外困境的情况下，极端反华成了一些政客死死抓住的救命稻草，在一些对华议题上，伦敦的姿态甚至比华盛顿更加激进，仿佛不这样做，英国就无法证明自己。然而结果是，人们看到一个敏感、脆弱、狭隘的英国，它更像是给华盛顿干脏活累活的马仔。看情况这种状态还要持续一段时间，哪个国家与英国打交道都不得不考虑这些因素，但这主要是英国自己的问题，最终为此埋单的也是英国人。
总体而言，在对华问题上苏纳克比特拉斯显得理性一些，至少语气有了不同，但我们没有看到苏纳克在扭转英国对华错误路线上做出足够努力，不过他的任期刚刚开始，外界还需要听其言观其行。我们希望，不管谁当英国首相，都不要被各种激进力量牵制，因为那些政客的错误观点经过舆论放大和发酵后，正在像暗中滋生的毒蘑菇一样，毒化着英国的对华舆论环境，而毒蘑菇是吃不得的。
英国首相苏纳克11月28日发表了他上任以来的第一次外交政策演讲，其中对华政策的部分最受关注。苏纳克称，中国对英国的价值观和利益“构成了系统性的挑战”，这个在中国人看来没有任何根据的消极表述，英国国内一些人还不满意，认为苏纳克没有正式将中国归类为对英国的“威胁”。批评者认为，这是对华立场的“软化”“绥靖主义”，是一个“大错误”，这些人对华心态之偏激可见一斑。
短短几年时间，英国就将自己提出的中英关系“黄金时代”，变成今天这般颜色，连“中国对英国构成系统性挑战”有些人都觉得轻了软了，由此可见英国政治的激进主义已经到了荒腔走板的地步。英国这一惊人的转变是如何发生的？激进对华态度是如何在唐宁街10号占据上风的？有什么催化剂引起了英国政治的化学反应？细究这些关系到英国未来走向的重大问题，会发现其关键环节竟然经常被一些政客充满情绪化的、狭隘的对华主观认知所左右，来自华盛顿的外部影响也产生了不小作用。
苏纳克的两名前任——约翰逊与特拉斯曾经先后将中国定义或准备定义为“系统性竞争者”和“威胁”，在这期间，英国国内的反华议员一直在对唐宁街10号施加强大压力，试图在首相办公室的地图上将中国死死钉在“威胁”的敌对位置。苏纳克将中国称为“系统性挑战”应当说是取了一个“中间数”：比起他此前的对华务实态度变得更意识形态化，同时又与那些最激进的主张保持了一定距离。因此，对他的指责虽然看起来荒诞，却并不令人意外。
至于中国怎么对英国“构成系统性挑战”甚至“威胁”，基本都是英国一些政客拍脑门臆想出来的，信口开河说出来的，缺乏或者说根本就没有严谨的论证过程，非常不负责任。这不仅是曾经当过全球性帝国的英国的悲哀，也必将让英国付出惨痛的代价。如果英国外交特别是对华政策越来越被他们牵着鼻子走，英国的国际地位和影响力还将加速滑落。英国人迟早要对这个教训作深刻反思。
实际上，中英之间互利共赢的空间仍然是广阔的，在经贸领域互补性的结构没有发生变化，在全球性议题上的多边合作需求也同样存在，中国还是原来那个致力于对外开放与合作的中国，对中英关系的期许也没有变。一个直观的例子是，虽然遭遇了诸多不利因素的影响，但中英经贸合作节节攀升，在很多领域甚至逆势上扬。2021年中英双边贸易额再度刷新历史纪录，与此同时，两国在应对气候变化以及全球卫生、反恐等领域也保持着多边互动，双方互有所需。作为前财政大臣的苏纳克对这些显然心知肚明，但他当下所表现出来的小心翼翼甚至都称不上是“走平衡”，而更像是被党派斗争和政治极化的负能量挤压得动弹不得。这是英国政治的悲哀。
这两年英国政府对华表述不断调整，一定程度上反映出其对外政策的混乱。这种混乱与英国脱欧所带来的内部迷茫几乎是同频共振的，它首先折射出的是英国作为老牌帝国自信的崩塌。在无力解决各种内外困境的情况下，极端反华成了一些政客死死抓住的救命稻草，在一些对华议题上，伦敦的姿态甚至比华盛顿更加激进，仿佛不这样做，英国就无法证明自己。然而结果是，人们看到一个敏感、脆弱、狭隘的英国，它更像是给华盛顿干脏活累活的马仔。看情况这种状态还要持续一段时间，哪个国家与英国打交道都不得不考虑这些因素，但这主要是英国自己的问题，最终为此埋单的也是英国人。
总体而言，在对华问题上苏纳克比特拉斯显得理性一些，至少语气有了不同，但我们没有看到苏纳克在扭转英国对华错误路线上做出足够努力，不过他的任期刚刚开始，外界还需要听其言观其行。我们希望，不管谁当英国首相，都不要被各种激进力量牵制，因为那些政客的错误观点经过舆论放大和发酵后，正在像暗中滋生的毒蘑菇一样，毒化着英国的对华舆论环境，而毒蘑菇是吃不得的。